宁波大学生医疗保险发展调研分析

宁波大学生医疗保险发展调研分析

一、引　言

近年来随着社会主义市场经济改革的不断深入，医疗改革的全面推行及全国各高校因扩招而导致的在校学生人数的急剧增加，大学的健康隐患日益突出，而且随着疾病谱的变化，越来越多的重大疾病也开始呈现年轻化的趋势。虽然现在大学生已经被纳入城镇基本医疗保险的范围，但是由于大学生的基本医疗没有跟上，再加上大学生公费医疗制度的单一化，没有相应的配套制度去完善，商业医疗保险也存在一定弊端，以及高校筹资机制的不健全等种种原因的影响，使得高校学生在患病的情况下缺乏一套有力的医疗保障措施，导致近几年来在全国很多高校都出现了大学生由于经济和医疗费用昂贵问题而拖延最佳就医时间，致使身体受损，学业也无法顺利完成。所以医疗费用不断攀升，“治病”就成为了当代大学生不堪承受之重。本文通过问卷调查分析宁波市在校大学生对医疗保险的需求，从宁波市在校大学生医疗费用、参加医疗保险情况以及在校学生健康保障意愿入手，了解目前高等学校学生医疗保障中存在的不足，并提出相应的对策。

二、调查对象和内容

（一）调查对象

本文研究的对象是宁波市大学生，宁波市南高教园区的大学主要分城市学院、浙江医药专科高等学院、浙江大学理工学院、浙江万里学院，首先采用单纯随机抽样选取样本，在不同学校、不同年级、不同生源地中发放问卷500份。最后总计回收450份，经过筛选，从中抽取了400份合格问卷，进行数据分析。其中城市学院54份、医药专科高等学院64份、浙江大学理工学院110份、浙江万里学院172份。

本文研究的重点是针对宁波市大学生的医疗保险现状并提出相关对策，通过对宁波市高教园区的大学生进行医疗保险问卷调查，了解大学生自身对医疗保险的认知情况，从而反映出宁波大学生医疗保险现状问题，并在此基础上进行展开分析，提出相应的对策。

（二）调查内容

1.样本分布

问卷调查中的样本相互独立，学生的经济状况、学生的患病及就医状况均成正态分布。

年级分布。大一、大二、大三、大四年级的有效分布分别为88人（22％）、118人（29％）、88人（22％）、106人（27％），总人数400人（见图1）。

图1　不同年级分布

性别分布。男女人数分别为162人、238人，男女之比0.68∶1（见表1）。

表1　不同性别学生分布情况

出生地分布。城市农村分别为166人、234人，城市农村之比0.71∶1（见表2）。

表2　不同出生地学生分布情况

2.学生经济状况

经济来源状况。被调查者中的人的经济除了父母提供也有一些其他来源，如亲戚提供、国家资助奖学金、助学货款、自己勤工赚取的等，不过只有极少数人经济来源完全不依赖父母（见表3）。由此可见，父母是在校大学生主要的经济来源，因此父母的收入状况对大学生的医疗消费和医疗保险消费有较大影响。

表3　不同出生地学生分布情况

大学生家庭人均月收入。学生家庭人均月收入在1000～2000元和2000～3000元阶段的占据多数，共计占66％。家庭人均月收入在1000元以下的所占12.5％，这对他们选择保险有一定影响。而且在调查统计中城市学生家庭人均月收入在大于3000元阶段占据多，共计72％，而农村学生家庭人均月收入在1000～2000元之间占据多，共计74％（见图2）。目前，大部分学生的日常生活费用来自于家庭，这就意味着他们的生活费用与家庭的收入密切相关，居民收入差距的扩大也必定将反映在大学生这个特殊群体内。

图2　大学生家庭人均月收入情况

月生活费支出情况。学生的月支出在600～800元和大于800元这两阶段所占多数，共占80％；在400～600元之间所占17％；在400元以下所占3％。大多部分学生月支出的多少应与其家庭经济状况有关（见表4）。

表4　学生月支出情况

每年支付的医疗费用。学生每年的医疗费用支出在300元以下共占69.5％；而在300元以上共占30.5％。反映出宁波市大学生的健康状况较好，医疗支出费用较低（见表5）。

表5　每年医疗费用支出

3.患病及就医状况

大学生的健康状况。本次调查显示，宁波市在校大学生的健康状况普遍较好，79％的大学生处在健康状态，只有1％的大学生患有慢性重症，20％的大学生偶有突发性疾病（见表6）。

表6　大学生的健康状况

近一年内就诊的次数。在最近一年内在校大学生的健康状况较好，生病次数少的学生占80％，生病次数频繁的学生占2％（见图3）。

图3　近一年内生病次数情况

近一年内住院情况。本次调查显示，有17％的学生在近一年内住过院（见表7）。其住院的原因有胃肠道疾病、肝炎、骨折或外伤、还有其他急病，所占的比例分别为19.1％、11.8％、19.1％、50％。据统计，可知目前越来越多的其他急病所带来的医疗费用正困扰着大学生，特别是来自农村的大学生。

表7　近一年是否有过住院情况

4.医疗保险情况

对医疗风险的认知度。在参加了医疗保险的同学中，认为存在医疗风险的占71.5％，认为没有医疗风险占4.5％，认为可以回避风险占12％，认为准备着承担风险占12％。这可能与大学生患病率较低，未从投保的医疗保险中直接受益有关。在调查中，有32％的学生未投保，65％的学生投保了但是未理赔，5％的学生投保了但是理赔失败，14％的学生投保了并且理赔成功。对于那些农村来的贫困大学生来说，参保率较低（见图4）。

图4　不同学生对医疗风险的认知度

大学生对公费医疗制度的了解。本次调查显示，对于大学生公费医疗的制度及自己应得的补助额（60元/年）非常了解的人只占1.5％，对其大部分了解的人占8.5％，而有90％的人对公费医疗制度只是略有了解和完全不了解（见表8）。

表8　关于学生对国家关于大学生公费医疗制度的了解程度

大学生对商业医疗保险的了解。本次调查显示，对于每年入校学费中都有一定被缴纳的商业医疗保险额非常了解的人只占2％，对其大部分了解的人占8.5％，而有89.5％的人对其只是略有了解和完全不了解（见表9）。

表9　关于每年入学缴纳的商业医疗保险的了解程度

购买商业医疗保险情况。本次调查显示，有34％的大学生不愿意购买，有20％的大学生如果在学校强制规定就购买，只有40％的大学生愿意购买。其中不愿意购买商业医疗保险的原因主要有自己身体健康不需要、经济收入限制、缺乏商业保险的信任及经验（见图5）。

图5　不愿意购买商业医疗保险的原因

而对于那些购买商业医疗保险的被调查者，他们希望的购买形式是自主购买，家庭购买，学校替他们购买和政府替他们购买，其所占比例分别为26％，20.5％，17％，36.5％。从而反映出大学生保险意识较弱。

对校医院满意程度。本次调查显示对校医院非常满意的学生只占3％，一般满意的占52％，不满意的占36％，而非常不满意的占9％。按满意程度从高到低来看，满意程度越高，所占比例越低（见表10）。

表10　对校医院的所持态度

本次调查设计医疗满意度指标是从大学生的主观角度来了解大学生在享受卫生服务时的真实感受，从而反映出校医院在提供卫生服务过程中所存在的问题。主要是通过大学生对校医院的医务人员服务态度、医疗技术水平、医疗设备及环境的满意程度进行调查，可以用于评价校医院的服务质量（孟秀红，2003）。

大学生医疗保险模式。本次调查关于大学生选择的医疗保险模式显示，有28.5％选择公费医疗，8％企业大病统筹医疗，63.5％选择公费医疗和商业保险结合（见图6）。

图6　选择的医疗模式情况

三、调查结果分析

（一）相关分析

1.生源地与家庭人均月收入、月生活费支出的相关分析

根据调查数据运用SPSS13.0进行相关分析得到的结果（见表11），被调查者的生源地与其家庭月收入经相关分析后，相关系数为-0.307（^**），具有显著的相关性，反映了来自城市与农村学生家庭收入具有显著的差异性。但是收入的差距扩大会使得家庭的医疗保障功能不均衡。所以低收入家庭，抗风险能力较低，其保障功能也相对较低；而对高收入家庭，其抗风险能力就相对较高，家庭的保障功能也能发挥相对较好的作用。所以居民收入差距的扩大，必然会导致家庭保障功能的失衡。比如受经济条件限制，现在贫困大学生往往都会是“小病则忍，大病才抗”，便成为了一个重大疾病的高发人群，因小病致大病，给其家庭带来极其沉重的经济负担和精神压力。

表11　生源地与家庭人均月收入的相关性

**双边显著相关

根据本次调查数据运用SPSS13.0进行相关分析得到的结果（见表12），被调查者的生源地与其月生活费支出经相关分析后，得出其相关系数-0.250（^**），具有显著的相关性，反映了城市与农村学生的月生活费支出具有显著的差异性。当学生连基本的生活都得不到保障时，更不用说医疗的保障。

表12　生源地与月生活费支出的相关性

**双边显著相关

2.家庭人均月收入与月生活费支出的相关分析

按照来自城市和农村的同学生进行分层分析，生源地来自城市学生根据本次调查数据运用SPSS13.0进行相关分析得到的结果（见表13），对其家庭人均月收入与月生活费支出进行相关分析后，相关系数为0.564（^**），具有显著的相关性。对于农村学生根据本次调查数据运用SPSS13.0进行相关分析得到的结果（见表14），相关系数为0.310（^**），具有显著的相关性。从上述可知，无论来自城市或农村，家庭人均收入与月生活费支出都成正相关。这意味着学生的月生活费支出受其家庭人均收入的影响，并影响着学生的医疗保障功能。家庭经济状况好的学生，其月生活费用相应比家庭经济状况不好的学生要宽裕，所以他们可以选择购买一些保健用品来回避一些风险，从而加强了学生的健康保障。

表13　城市家庭人均月收入与月生活费支出的相关性

**双边显著相关

表14　农村家庭人均月收入与月生活费支出的相关性

**双边显著相关

3.家庭人均月收入与每年医疗消费的相关分析

根据本次调查数据运用SPSS13.0进行相关分析得到的结果（见表15），被调查者的家庭人均月收入与其每年医疗费用经相关分析后，相关系数为0.148（^**），具有显著的相关性，反映了贫困生与较富裕生的每年医疗费用具有显著的差异性。家庭收入的差距将会影响每年医疗费用的差距，而每年医疗费用的差距又会影响学生就医情况。特别是对那些贫困生来说，医疗费用支出越大，其所承担的压力就越大。

表15　农村家庭人均月收入与每年医疗费用的相关性

**双边显著相关

（二）实际医疗支出分析

调查显示大学生每年支付总医疗费用为149200元，年平均医疗费用支出为373元（149200/400），且每年医疗费用支出大于300元的占30.9％。这说明了大学生每年实际支付的医疗负担很大（见表16）。

表16　每年实际医疗费用情况

自2009年9月1日起，宁波市参保学生虽然已开始享受城镇居民基本医疗保险待遇，各级各类全日制学校学生参加居民医保共有31.4万人，其中高等院校学生10.42万人，学生总体参保率为85.4％。市区学生5000人以上的高等院校中，宁波职业技术学院、浙江医药高等专科学校、宁波天一职业技术学院、宁波工程学院、浙大宁波理工学院参保率达到95％以上^[1]。但是本次调查显示年平均医疗费用是373元，而城镇居民基本医疗保障的缴费标准每人每年100元，其中个人缴纳50元，政府补助50元，并不能弥补大学生每年医疗费用，而且其年平均医疗费用远远大于补助的医疗保障费用，所以城镇居民基本医疗保障其实不能真正得满足学生的正常医疗需求。

还有虽然大学生是一个特殊群体，患病几率小，健康状况总体稳定。但是一旦患病，其所花的费用将超过国家下拨的公费医疗补助（60元/年）。由于公费医疗资金的短缺再加上其制度层面上的弊端，不仅难以满足大学生正常的就医需要，更甚的是经济困难学生一旦患重病，虽然公费医疗能报销部分费用，但是还有很大部分费用需要个人承担，有限的和不确定的投入是很难解决就医治病问题的。所以大学生医疗保障应实行小额医疗费用补助和大额医疗费用补助相结合的办法，来完善大学生的医疗保障体系。

（三）大学生的就医行为分析

调查（见图3）显示73％的同学在近一年内生病或看过门诊，其中54％的同学看过1～3次门诊，18％的同学看过多于3次门诊。在学生的就医渠道中，校医院或医务室排在首位占37％，其次是省、市级医院占34.5％。发现大学生对校医疗满意程度期望值还是比较高（见图7）。

大学生之所以经常去校医院或医务室看门诊，最主要是因为就医方便，其次是因为价格便宜；选择省、市级医院是看重其技术水平。因此，我们必须重视门诊机构的服务水平，特别是对校医院或医务室的建设，需要重视大学生的健康教育工作，提高校医院以及医务室的服务质量，为大学生提供针对性的医疗服务，比如常见病、传染病的预防与控制工作以及其他有针对性的服务，而降低疾病治疗费用，从而满足大学生希望获得方便、经济的医疗服务的需求（孟秀红；江启成，2006）。

_//edu.cnool.net/topic.aspx？id＝7402＆page＝0，2009.04.07.

图7　大学生就医渠道情况

（四）结果

从上述调查分析中反映出以下几个问题：第一，对学生的生源地、家庭人均月收入、月生活费支出、及每年医疗费用之间做出的几对相关性分析都反映了大学生家庭收入的差距很大，收入差距的扩大会使得家庭的保障功能得不到均衡。特别是对于贫困生而言，抗风险能力较低，其保障功能也相对较低。所以家庭收入差距的扩大，必然会导致家庭保障功能的失衡。第二，宁波市参保学生虽然已经开始享受城镇居民基本医疗保险待遇，但是本次调查显示大学生年平均医疗费用支出为（373元）远远大于政府补助的医疗保障费用，还有国家下拨的公费医疗补助（60/年），根本都不能真正满足学生的正常医疗需求，特别对患重大疾病的学生。第三，由于患病率低，在现实生活中，未能得到实际的利益。因此大部分学生的医疗保险意识较淡薄。第四，大学生选择的就医渠道主要是校医院或医务室。但是从调查数据上看，只有3％的学生对学校医疗机构满意。所以校医院或医务室的工作人员需要加强自己的服务意识。

四、对　策

为了改善宁波市大学生的医疗保险制度，本文针对本次调查分析得出的结果，在此提出以下几个相应的对策。

（一）针对贫困生建立专门的医疗保险制度

对于不同层次群体的医疗保障，宜采取不同的策略，特别是对那些贫困的医疗保障。本次调查显示，宁波市大学生的医疗服务存在有不公平现象，58.5％学生来自农村，而对于这些来自农村经济状况差的学生就诊率相当低，参保率也相对较低。高额的医疗费用，对于经济条件差的家庭来说，就预示着要有因病致贫的结局。所以本文建议建立贫困生医疗救助基金、资助制度、建立互济基金等制度来解决贫困生的医疗费用困扰。

（二）坚持“社会保障为主，商业保险为辅”的原则

目前宁波市大学生虽已被纳入社会保障体系，但是并不意味着将大学生简单得并入城镇居民基本医疗保障，而是为大学生建立专门的医疗保障制度。构建大学生医疗保障的总要求是在学生患病或受到意外伤害时，能够有足够的费用，得到及时的治疗。为了提高大学生抗疾病风险的能力，又兼顾大学生受益面，本文提出：坚持“社会保障为主，商业保险为辅”的原则，具体操作办法如下：

1.改善大学生的社会保障体系，并坚持“社会保障”为主

自2009年9月1日起，虽然宁波市参保大学生已开始享受城镇居民基本医疗保险待遇，但从调查统计结果来看，大学生每年实际支付的平均医疗费用为373元，远远大于政府补助的医疗保障（50元/年），所以目前实施的城镇居民基本医疗保障根本不满足大学生的正常就医需求。本文建议城镇居民基本医疗保障的缴费标准应为每人每年400元（＞年平均医疗费用373元），个人缴费200元，政府补助200元，个人缴费原则上由大学生本人和家庭负担，有条件的高校可对其缴费给予补助。这样才能充分得满足大学生的正常就医需求，从根本上解决现实存在的医疗问题，并能为社会带来了巨大的效益，从而体现了社会保障的公益性。

2.坚持补充性的商业医疗保险

随着宁波高校的扩招，学生人数的不断增加，医疗费用的不断改革和高校医疗制度的改革。本次调查显示，只有1.5％的学生了解国家关于大学生公费医疗的制度及自己应得的补助，而90％的学生对此并不了解，所以宁波市高校实际上已经不存在传统的公费医疗。公费医疗覆盖面窄，只是覆盖了计划内统招的学生，民办高校、独立学院及高职高专院校的学生并没有相应的公费医疗政策。为了弥补公费医疗的不足，可以通过参加商业医疗保险的方式。宁波市大学生医疗保障体系应坚持以社会医疗保险为主体，商业医疗保险为补充的多层次医疗保障体系来满足大学生不同层次的医疗保障需求，从而实现了大学生医疗保障的小额医疗费用补助和大额医疗费用补助相结合的办法，也就是要提供基本的门诊医疗，还要提供住院医疗，特别是重病医疗，这样就充分得完善大学生医疗保障体系。

（三）增强大学生的医疗保险意识

大学生这个群体是一个青年人的群体，又是医疗保险不够完善的群体，由于患病率较低，因此在医疗保险方式上没有太多的考虑。本次调查显示，有14％的学生自认为身体健康无需投保，26％的学生希望自主购买医疗保险，74％的学生希望政府、学校或家庭替他们购买。甚至只有2％的学生对于每年入校学费中有定额被缴纳为商业医疗保险完全了解，而有32％的学生对此完全不了解。这可能由于患病率低，在现实生活中，未能得到实际的利益，因此大部分学生医疗保险意识比较淡漠。为了加强大学生的医疗保障意识，本文建议学校应该定期宣传保险知识，虽然在入学时学校或保险公司会向学生发放大学生平安保险的介绍资料，但是在新生教育中仍需加强宣传；保险公司业务员应该定期提供咨询和分发健康手册来加强大学生的医疗保险意识，积极鼓励学生参加商业保险。

（四）增强校医务人员的服务意识，提高医疗满意度

由学校提供学生所需的医疗服务已经有百年的历史。主要是针对疾病预防和急诊卫生服务。本次调查显示（见表10），学校医疗机构也是在校大学生的主要就医场所。然而对校医疗所持态度分析显示，45％的学生对校医院提供的医疗服务不满意，52％的学生对校医院提供的医疗服务一般，3％的学生对校医院提供的医疗服务非常满意。患者满意度是衡量医疗服务质量的标准。患者不满意医疗服务，再次去寻求服务的可能性就会减少。所以校医务人员应提高他们所提供的卫生服务的质量来提高患者对其的医疗满意度，并引导患者正确的就医行为。本文建议从几个方面来提高校医疗满意度：增强校医务人员的服务意识；充分了解医疗需求，有针对性地提供服务。

主要参考文献

[1]刘瑞明.我国大学生公费医疗制度的产生与发展[J].中国学校卫生，2009（2）.

[2]卢海英，朱增晖.改革和完善大学生医疗保障制度的若干思考[J].福建医科大学学报，2008（3）.

[3]肖峰，林有常.基于现行大学生医疗保障制度的缺陷及对策——以南充市3所高校为例[J].中小企业科技，2007（10）.

[4]孟秀红，江启成.安徽省大学生卫生服务需要和利用研究[J].中国卫生经济，2006，22（12）：46-48.

[5]肖照丽，周立.我国大学生医疗保障问题初探[J].医学教育探索，2006，5（2）：187-189.

【注释】

[1]资料来源：宁波科技网：宁波市学生医保顺利实施[EB/OL].