政治现代化的模式及特点分析

二、政治现代化的模式

政治现代化赖以推行的模式，其实质是指实施政治现代化目标的途径和方法。目前研究政治现代化的学者们提出了诸多的划分方法：按政治现代化产生的历史时代的不同区分；按政治现代化的始发状态区别；按政治现代化的演进序列区分；按政治现代化演变强度区分；依据政治现代化外部环境影响的程度区分及根据意识形态的不同区分。应该说，上述划分方法给我们研究政治现代化模式提供了清晰的思路。

按政治现代化演变强度划分，政治现代化大体上可划分为激进变革模式和渐进变革模式。一个国家的政治现代化，采取渐进变革方式，还是激进变革方式，主要取决于该国的政治、经济和社会状态，取决于公众对政治制度的信心和公众的既得利益能否得到有效的保护。一定意义上说，是经济、政治、文化、社会诸方面因素共同作用的结果。随着经济社会现代化的深入发展，中国的政治领域和人们的政治生活已渐渐地发生了许多重要变革，形成了中国式渐进变革模式。有以下特点：

1．政治发展在成熟的社会基础上逐步展开

以渐进变革方式推进政治发展，社会基础的成熟性，社会的可接受性是一个重要的因素。中国现代化过程中，社会主义市场经济的发展客观上要求拓展政治现代化的广度和深度。首先，从目标选择来看，社会主义市场经济体制的建立客观上要求突出社会公众民主参与的作用，强化民主政治的功能。市场经济的深刻性和广泛性表明，只有动员全体社会成员积极投入和主动参与市场经济体制的建立，通过艰苦的努力，才可能最终建立起社会主义市场经济新体制。在这方面，民主政治建设具有特殊的地位和作用。其次，从市场经济体制的构筑过程来看，市场经济的特性要求拓宽民主参与的渠道和途径。如市场经济的平等性要求拓展民主政治的社会公正原则；市场经济的开放性要求进一步开放国家政治生活；市场经济的多元性要求进一步开辟民主参与的渠道和途径。市场经济体的构筑过程也是一个不断调整和形成新的利益关系的过程。各种利益主体的价值取向时常发生矛盾并易于引起价值冲突，这些都需要通过民主与法治相结合的方式加以解决。从宏观的整体角度来看，中国现代化进程，有很多内外因素客观上要求权力集中确立现代化权威，而从市场经济建立的角度来看，又有诸多因素客观上要求进一步推进民主政治建设和政治结构的分化。从理论上说，权力集中体现为政治资源的集聚过程。民主化和政治结构的分化则体现为政治资源的分散过程。

从社会的可接受性分析，经过多年的改革，人们已经从迷信、思想僵化、个人崇拜和教条主义的精神枷锁中解决出来，逐步摆脱被实施所证明不符合中国国情、时代潮流和社会发展的旧体系的条条框框，对政治体系的传统因素所造成的弊端有了深刻的认识和批判，对改革是对社会主义根本政治制度的完善及权力应受到制约等取得了统一的政治共识。为此，形成了中国政治发展的契机并因此而奠定了良性发展的基石。

2．确立合理的政治发展原则

政治发展的合理原则的确立既依据科学的变革理论和中国式的发展道路，又依据具体的政治实践。社会变革的实践及自身的经验教训的总结和探索，逐渐形成了比较合理的政治发展原则：其一，政治发展是经济、社会发展的标志的原则。为此政治发展必须与经济和社会发展保持良好的互动关系，如果政治建设严重滞后，便不可能保持经济和社会发展的积极成果并将中国的社会发展继续推向深入发展。政治发展必须与经济建设和社会发展之间建立互为前提、互为基础的关系。其二，政治发展必须在保持改革、发展和稳定三者协调关系下展开。在政治发展的人类经验中，把发展和改革控制在社会秩序所能容纳的稳定的政治环境中，无疑是一种最优的选择。

3．确立合理的政治控制方式

政治控制是指在适应社会历史发展的总趋势的前提下，拥有国家权力的政治主体对政治活动过程或政治团体的操纵和控制。包括法律型政治控制和行政型政治控制。从政治现代化讲，政治发展是政治体系内新旧政治因素彼此消长的过程。政治发展要求传统政治体系极其运行方式，向现代政治体系极其运行方式转变。这就必须以培植和构建新的政治体系及运行方式来扼制和摒除旧的政治体系极其运行方式。这是一个渐进的历史过程。这一过程中，为避免由政治体系的现代化取向对原有政治权威的社会认同感的弱化，降低民主化进程所激发的利益表达愿望和不完善的利益表达机制之间的矛盾，抑制政治资源配置中各种权力之间的摩擦，控制政治参与秩序，克服各种异质性政治文化的激烈碰撞所造成的政治行为的非理性因素，有必要加强法律型的政治控制和行政型的政治控制。这两种间接政治控制形式贯穿于政治发展的整个过程之中。

4．政治发展的重心是规范权力

任何一个国家在选择政治发展模式时，都必须重点考察哪些社会现实问题是政治发展进程中的目标选择。当代中国政治发展还处在开端，各个社会领域都期待权力的规范运行，众多的社会难题都亟须依法规范权力予以解决。在各个领域和现实问题中，最突出、最集中的问题则是公共权力问题。因此依法规范权力是当代中国政治发展首选目标。在我国，对权力的确认、行使等虽不同程度地有所规范，但是权力的运行还存在严重不足，如对权力的来源和内容的规定、对权力行使中监督制约的规定、对权力行使环节的规定和对权力不当行使责任的规定等等，都不同程度地存在着不少问题。它所带来的不良后果是：权力集中、权力滥用、权力腐败，如权钱交易、权权交易等现象的滋生。这些已严重破坏了我国现代化建设，直接影响到政治发展的顺利推进。因此依法规范权力运行已成为当代中国政治发展最急切最关键的目标。在实现权力法治化的过程中，必须坚持以下原则：其一，权力的来源和终结必须有明确的法律依据；其二，权力的行使必须有严格的法律原则和界限；其三，权力的运作必须有配套的法律监督与制衡；其四，权力的使用必须有相应的法律责任；其五，权力滥用必须受到严厉的法律制裁。

总之，民主和法治是人类文明的产物和标志。应该看到，经济的发展进程应与政治发展进程，即与现代政治秩序的构建过程同步。政治和经济并非绝对的因果关系，而是一种结构上的功能互动关系。

【注释】

(1)布坎南等《原则政治，而非利益政治》，社会科学文献出版社，2008年版，第103页

(2)布坎南等《原则政治，而非利益政治》，社会科学文献出版社，2008年版，第103页

(3)布坎南等《原则政治，而非利益政治》，社会科学文献出版社，2008年版，第103页

(4) 施雪华主编：《政治科学原理》，中山大学出版社2001年版，第662页。

(5) [美]格林斯坦主编：《政治学手册精选》（下卷），商务印书馆1996年版，第3页。

(6) [美]迈克尔·罗斯金等著：《政治科学》，林震等译，华夏出版社2001年版，第142页。

(7) [美]迈克尔·罗斯金等著：《政治科学》，林震等译，华夏出版社2001年版，第142页。