现代管理学研究的基本范式

三、管理学发展的“多元学科方法论”

归结上述两方面的分析，多学科研究方法的移植和研究范式的多元化成为管理学发展的典型方法论特征。我们将其概括为管理学发展的“多元学科方法论”（multisubjects methodology），或者说是“多元学科研究范式”（multisubjects paradigm）。虽然影响管理学科学化进程与管理学发展的学科较多，但从学科方法论或者研究范式角度看，能够独立构成管理学发展的学科方法论基础，或者说能够成为管理学的一个独立的学科研究范式、形成独立学派的基础方法论的学科主要包括经典物理学、数学、心理学、经济学、历史学、社会学、系统科学等。^[19]对于整体管理学而言，也许还存在上述7个学科范式以外的研究范式，但总体上以这7个学科范式为主。这些学科范式在现在的管理学中是同时存在的，而且一个学派可以按照一种研究范式为主进行研究，但同时也可能使用其他研究范式下的研究方法和思想。显然，这与常规科学不同，对于常规科学而言，在一定时期存在单一的至少是主导的范式、新范式取代旧范式（范式转换）是学科进步的前提，而对于管理学而言，虽然管理学发展需要新的范式，但新的范式的出现并不意味着旧范式被抛弃，管理学是多元学科范式并存的。

1.经典物理学学科范式

经典物理学学科范式是最为典型的自然科学研究范式——“分析范式”，由笛卡尔和培根开创并由于经典物理学的巨大成功而被很多其他学科借鉴。该范式的基本假定是：所有的事物都可以还原为要素，而要素之间存在着简单的线性关系，将所有要素的属性叠加就可以把握事物的整体属性。事物之间的关系是机械决定论的，是一系列的因果关系。^[20]依靠这个“分析范式”，泰勒建立了科学管理理论，同样，法约尔和韦伯的古典组织管理理论也是受这种范式支配的。可以说，古典管理学派的管理理论都是以机械论为主导的，旨在通过科学研究的方法对管理现象和管理过程进行分解，探求管理要素的因果关系，发现管理活动的普遍规律。经典物理学学科范式的基本研究方法是实验方法，培根提出“实验是科学之母”的名言。实验方法在自然科学的巨大成功使得社会科学在诸多领域也开始引入实验方法，实验心理学、实验经济学等学科发展迅速。泰勒最早采用实验方法研究如何提高管理效率，梅奥则通过“霍桑实验”创建了人际关系学派，现在管理实验研究方法已经成为管理科学化进程的重要推动力量，形成了实验管理学分支。管理实验方法可以划分为人群实验和人机组合实验两类，而人机组合实验具体包括以机为主的模拟和以人为主的实验，而计算机模拟实验又分为数值型模拟和分析型模拟两类方法。^[21]管理实验研究方法由假设检验、建模分析、实验模拟、分析结论等科学过程构成，使管理学研究更加科学和规范。

2.数学学科范式

数学学科范式以数学（主要是运筹学）为基本手段，努力把管理学推向精确性科学。

数学学科研究范式构成了管理科学学派或者管理数量学派的基本方法论。借助数学方法，管理科学学派从量的角度深化了管理理论。通过数学模型、符号和公式，管理科学学派寻找管理问题的“最优解”。由于数学模型超越了经验管理者的直观思维，能够帮助管理者清晰和系统地考虑各个变量之间的关系，具有可重复性和预测性，从而在精确度要求上使管理学呈现出科学的特征。从严格的科学要求看，如果问题不能够用数学表达，就没有研究价值。因此，数学学科范式是管理学科学化的最高要求。迄今为止，决策理论模型、库存模型、排队模型、线性规划和非线性规划模型、网络模型（计划评审技术）、博弈论模型等，都已经在管理学中广泛地应用，极大地推进了管理学的科学化进程。

3.心理学学科范式

由于具有“人”这个共同的研究对象，心理学与管理学具有天然的联系。在19世纪后半叶，受科学主义方法论的影响，科学心理学在德国诞生并获得初步发展，心理学从哲学中逐步分离出来。现在心理学已经发展为具有构造主义（structuralism）、机能主义（functionalism）、行为主义（behaviorism）和格式塔心理学（Gestalt psychology）等诸多学派的重要科学。科学心理学采用真正的实验方法，强调客观观察、行为测量和正式实验。这种实证主义的方法论使得心理学研究范式成为关于人的行为研究的真正的科学研究范式。管理学在其科学化进程中自然需要这种研究人的行为的科学研究范式。在泰勒科学管理时代，莉莲·吉尔布雷斯就写出了《管理心理学》（1916），而心理学家梅奥等人采用控制组实验法研究人的行为则把管理学带进了现代管理科学阶段，西蒙采用认知心理学方法（人机系统）对决策行为的研究使管理学对管理的本质有了更深入的认识。管理学中的一个重要学派——行为科学学派，就致力于运用科学方法对企业组织中的人的、可见的与可证实的行为进行研究，而这种科学研究方法就是建立在科学心理学的研究方法论基础之上的。不仅如此，由于现代心理学发展，心理学中的现象学方法论逐渐形成，这又成为人本主义管理的心理学方法论基础。

4.经济学学科范式

经济学学科的魅力也许不在于经济学的理论，而在于其分析框架和方法。经济学的研究方法十分独特，“最大化行为、市场均衡和偏好稳定的综合假定及其不折不扣的运用便构成了经济分析的核心……经济分析是一种统一的方法，适用于解释全部人类行为。”^[22]现代经济学的分析范式是由视角（perspective）、参照系（reference）和分析工具（tools）三部分组成的。视角是经济学家分析问题的出发点或者基本前提，一般包括经济人的偏好、生产技术和制度约束、可供使用的资源禀赋；参照系也就是所谓基准点，是理解现实问题的标尺，比如一般均衡理论中的阿罗—德布鲁定理、科斯定理和莫迪格里安尼—米勒定理等；在经济学家的工具库中，有利的分析工具多是各种图像和数学模型，如成本—收益分析、供求曲线模型、所有权—控制权模型、非对称信息模型、博弈论模型等。^[23]从方法论角度说，经济学分析范式对管理学的影响至少有以下几方面。一是关于人性的基本假设，泰勒科学管理理论基本遵循了经济学学科分析范式中的“经济人”假设，这成为管理科学化进程的起点。二是经济科学学科范式提供的成本—收益技术给企业管理行为提供了一个最基本的科学度量工具。没有精确的测量，也就没有科学。企业管理行为的效率，最终体现为企业的成本和利润数量关系。三是经济科学的各类分析模型为企业管理理论和实践奠定了方法论基础，如现代企业理论（涵盖科斯定理、莫迪格里安尼—米勒定理等基准点，以及所有权—控制权模型、非对称信息模型等工具）对企业组织结构设计、公司治理结构设计和激励制度设计提供了指导框架，而博弈论模型为企业战略管理提供了有力的分析工具。由于经济学是社会科学中最具科学性（研究普遍规律的科学）的学科之一，应用经济学学科范式研究管理学问题，对管理学科学化进程具有重要的价值。

5.历史学学科范式

历史学是旨在重构和理解社会生活在时间过程中的一切表现展开的学科。历史学科范式是与以经典物理学为代表的自然科学研究范式相对应的。与自然科学所关心的普遍的、一般的自然原则不同，历史学所关心的是独特的、精神的和变化的领域。自然科学是“研究普遍规律”的，而历史学是“研究个别事实”的，历史学家感兴趣的是事件的个别内容。以德鲁克和戴尔为代表的经验主义学派（或者案例学派）将历史学学科范式引入到管理学问题，认为管理学是说明组织及其管理中的个别具体事物的联系，它具有不可重复性，也没有一般规律。因此，经验管理学派确立了以“问题为导向、以案例为基础”的新的管理研究定位。^[24]在具体应用历史学学科范式进行研究时，主要采用的是比较研究方法。在戴尔看来，比较研究方法就是认识和描述不同组织结构中的基本相同之处，对这些相同点进行收集和分析，从中得出一些能够更好预测和应用于类似情景的一般结论。比较研究方法的方法论原则有四点：一是要有一个概念框架，用于指导具体的比较研究；二是研究对象之间要具有可比性；三是研究者必须明确表达自己研究的基本目标和价值观；四是比较和结论必须恰当。^[25]由于上述比较研究方法的使用，经验管理学派在最终理论形式上还达到了“一般原则”的要求，虽然这些原则具有一定的适用地域范围和适用时间范围。这意味着经验管理学派同样也在追求管理科学化的目标。实际上，在历史学中，存在一个“比较史学”的分支，同样，比较史学最关心的不是历史事件“如何发生”的，而是通过比较方法解释历史事件“为什么发生”，侧重于一般历史规律的研究。如同我们曾指出的，比较研究方法可以理解为是人文社会科学领域中的“实验方法”。因此，经验管理学派的贡献同样是促进了管理学科学化进程（不是“艺术化进程”），只是使用的是历史学学科研究范式，而不是自然科学的研究范式。

6.社会学学科范式

总体上说，社会学是从社会整体出发，综合研究社会关系及其变化发展规律的一门科学。法国哲学家、社会学家奥古斯特·孔德在提出社会学这门学科时，强调的是要建立一门研究社会的实证科学，即以实证的方法来研究社会现象的独立的学科。虽然现在社会学已经出现了大量流派，但用实证的方法研究社会现实情况和问题，从社会现实出发，形成理论再回到社会现实中去，已经成为社会学的一个重要的特征。迄今为止，社会学已经形成一套完整的可以操作的实证研究方法：研究理论的模式化、研究过程的程序化及测量工具的精确化。尤其是社会学的基本研究方法和技术，包括调查方法、社会实验方法和社会统计方法，以及研究组织的技术和社会测量技术等，对管理学研究具有重要的借鉴意义。我们在上一节论述管理学范式分类时，就是根据社会学的范式分类进行论述的，而社会学范式就是根据对组织的各类认识划分的。在对组织的理解上，管理学所理解的组织非常强调组织的社会属性，或者说管理学中的组织就是社会组织。因此，社会学研究范式分类可以直接引进管理学研究中。和经济学相比较，社会学最具特色的一面就是强调社会的相互作用，强调社会结构对个人行为的影响，经济学假定了理性的个人，社会学则假定了嵌入性。社会学学科范式从对管理学的影响，从最初的人际关系学派的“社会人”假设，到后来的组织行为学派和社会协作学派等，这些学派都尝试运用社会学的方法分析人的行为和组织的行为。而社会学的一些新发展，如强调结构对行动的影响、用以描述结构的网络分析法，这被认为是社会学方法的最典型的实现形式，在战略管理研究得到应用，形成了不同于原子式研究方法的嵌入性方法。社会学方法从嵌入性的角度分析个人行为和组织的运作，为管理学提供了新的视角，其应用前景也日益广阔。

7.系统科学学科范式

系统科学可以理解为从系统论的角度出发研究系统的有关学科的总称，从传统上认为包括系统论、控制论、信息论、耗散结构论、协同学、突变论、模糊数学、超循环理论等系统理论和工具的学科，以及具体把研究对象作为系统应用上述理论和工具解决具体问题的系统工程学科。系统科学学科范式的核心是系统论，系统论的基本观点是：世界任何事物都可以看作由要素构成的系统，系统的要素之间存在复杂的非线性关系，系统的特性和规律只能从系统整体角度来理解，要素之间的联系也必须立足于系统整体来认识；在价值观取向上，系统论是以系统的整体功能最优为目标的。显然，系统科学的“整体论”是与经典物理学的“还原论”完全不同的。由于系统科学强调“整体大于部分之和”的基本观点，而这正是管理的本质要求，因此，在20世纪40年代贝塔朗菲创立系统论后，他的理论很快就被应用到管理学中。巴纳德最早应用系统方法研究管理问题，第一次把企业组织看作一个由物质、生物和社会等方面的要素组成的“协作系统”，创建了社会系统学派。之后，在现代管理理论阶段的许多管理理论都是以系统科学的学科范式为方法论基础的，组织就是一个系统的观点被广泛接受。现在，系统科学发展迅速，对现代管理学发展影响十分深远。中国学者认为系统科学的最重要的发展主要是研究复杂性和复杂系统的复杂性理论方法，这已经逐渐发展为一门独立的学科，即所谓的复杂科学。现在复杂科学主要包括系统动力学、适应性系统、混沌学、结构基础理论、暧昧理论等5个流派。^[26]目前复杂科学的理论工具主要有微分方程和形式逻辑，除此之外还有不确定性条件下的决策技术、综合集成技术、整体优化技术、计算智能、非线性科学、数理逻辑和计算机模拟等。复杂科学的方法论原则是定性判断与定量计算相结合、微观分析与宏观综合相结合、还原论与整体论相结合、科学推理与哲学思辨相结合。现在，复杂科学学科范式对管理学影响比较大的是系统动力学，学习型组织理论的提出可以认为是这方面的一个应用。混沌学在管理中的研究也日益成为一个热点。现在，复杂科学学科范式作为一个刚刚发展起来的管理科学化方法论，日益被管理学家重视。

归结上述管理学科学化的各个学科方法论，可以将这7个学科范式进一步归类为自然科学范式（经典物理学和数学）、社会科学范式（社会学、心理学和经济学）、人文科学范式（历史学）和哲学范式（系统科学和复杂科学）四种类型，或者按照把人文社会科学分为“研究普遍原理”的科学、历史科学、法学和哲学学科的分类，这7个学科范式归类为自然科学范式（经典物理学和数学）、研究普遍原理的社会科学范式（社会学、心理学和经济学）、历史学范式和哲学范式（系统科学和复杂科学）四种类型。