不同类型高校获取国家财政性教育经费投入存在差异

（四）不同类型高校获取国家财政性教育经费投入存在差异

1994年，我国高等教育开始采取中央和地方政府“分级办学、分级投入”的模式，部委属高校所获得的教育经费拨款远远高于地方政府所属的高校，这在西部地区表现得尤为明显；即便是同属部委管辖的高校，获得的教育经费拨款也有相当的差距；同等规模的高校因为分属中央和地方管辖，获得的教育经费拨款相差巨大；同等规模的高校因为分别处于不同的省份，获得的教育经费拨款更是相去甚远。

我国为了大力发展高等教育，缩小与高等教育强国的发展差距，建设若干所世界一流水平的大学，分别实施了“211工程”和“985工程”，这直接影响到相关高校的教育经费收入。1993年，国家提出面向21世纪重点建设100所左右的高等院校和重点专业即“211工程”，这些“211工程”院校多数是国家教育部的直属重点院校，每年会获得国家大量的专项拨款，所以从教育经费收入上要比其他非“211工程”院校多。1998年我国开始实施“985工程”，从“211工程”高校中遴选出一批佼佼者作为重中之重进行建设，国家高度重视这些学校的建设发展，投入的教育经费是其他高校所望尘莫及的。在确定“985工程”院校最初，只有北京大学和清华大学，两校分别获得教育部18亿的拨款额度，分三年以每年3亿、6亿、9亿的进度执行。到2001年底，复旦大学、上海交大、浙江大学、西安交大、南京大学共五所高校获批进入“985工程”，每校都能获得10亿—12亿不等的教育拨款。“985工程”还间接使得一些地方院校受益，北京工业大学、首都师范大学、上海大学、上海师大等都得到北京市和上海市政府的重点支持，每校分别有6亿—7亿的教育拨款。在114所“211工程”院校名单中，西部只有25所；在39所“985工程”院校中，大多数院校都集中在北京、上海等东部地区，西部地区只有陕西省3所高校入围，这种差距间接导致了东西部教育投入与教育资源的不公平配制。

表7－10　2003－2007年教育部75所直属大学政府拨款情况表^[18]

备注：包括3所校名相同、两地办学的高校。

从2003－2007年我国75所教育部直属院校的财务决算报表中，可以看到部属高校政府拨款情况（见表7—10）。2003－2007年，教育部直属高校政府拨款呈逐年上升的趋势，增长比例逐年上升，2004年增长比例为7.9%，2007年则达到23.96%。从总量上看，2003年政府拨款为2692147.44万元，2007年达到4708327.05万元，比2003年增长了72%；五年间政府对直属高校的拨款总额不断增加，而且增长幅度逐年递增，由2004年的2904823.07万元上升到2007年的4708327.05万元。在政府拨款中，教育经费拨款是构成政府拨款的主体，占整个政府拨款的70%左右；科研经费拨款所占的比重次之，占到20%左右；其他经费拨款占10%左右。比较2003年和2007年的数据，可以发现教育经费拨款从2003年的1974824.61万元增加到2007年的3063905.96万元；科研经费拨款从2003年的542704.57万元增加到2007年的1138931.68万元，两项拨款都增长了一倍以上；其他经费拨款从2003年的174618.26万元增加到2007年的505489.41万元，增长了近两倍。

就省属地方高校获得办学经费的总体情况而言，除东部的个别省市以外，与部委所属的院校差距较大，地处西部地区的省属高校显得更为突出；因东西部各省市区地方财政收入差距巨大，东西部区域的省属高校获得的教育经费差距也十分巨大。《教育法》明确规定：“政府教育财政拨款的增长应高于财政经常性收入的增长，并按在校学生人数平均的教育费用逐年增长，保证教师工资和学生人均公用经费逐年增长。”但是就省属院校而言，地方财政对生均公用经费拨款数量并没有逐年增加，2002年，部委高校生均经费收入达到26592元，而地方高校仅为11903万元，两者的比值为2.23∶1。地方高等教育生均经费投入水平在2001—2004年间略有下降，2005年有所增长，部委属高校生均总投入水平不仅平均增长较快，而且绝对数值比地方高校高得多。特别是将学校收取的学费作为政府财政性资金以后，地方财政对高等学校投入的减少已被学校的收费收入增长所掩盖。从表面上看，近几年省属高等学校的办学经费也在逐年微量增长，而实际增加的仅仅是学校扩招对学生收费的增量，学生的收费标准与高校的生均成本支出存在较大的缺口，致使高校越扩大招生潜在的经费缺口就越大，而地方财政要承担大量基础义务教育费用，因而对高等教育规模扩张的支持力度有限。