论《直斋书录解题》著录的内容和价值

时间：2022-08-06 百科知识版权反馈

【摘要】：《直斋书录解题》是南宋末年著名的藏书家、目录学家陈振孙编著的一种著名私目。《直斋书录解题》是南宋末年著名的藏书家、目录学家陈振孙编著的一种著名私目，因其著录的图书数量众多和解题精审而受到历代学者的赞誉，在我国目录学史上占有重要的地位。《解题》记录登第者百余人，均有裨考证。《直斋书录解题》品评人物之处很多，而且亦较中肯。

张守卫

【摘要】《直斋书录解题》是南宋末年著名的藏书家、目录学家陈振孙编著的一种著名私目。因其著录的图书数量众多和解题精审而受到历代学者的赞誉，在我国目录学史上占有重要的地位。该书解题言简意赅，涉及内容广泛，大致论及作者、书的价值、内容、取材、体例、真伪、撰述时间、学术源流、图书版本等，为考证、辑佚古代典籍和辨别图书真伪“之所必资”，并有利于“辨章学术、考镜源流”。

【关键词】《直斋书录解题》　著录　内容　价值。

《直斋书录解题》是南宋末年著名的藏书家、目录学家陈振孙编著的一种著名私目，因其著录的图书数量众多和解题精审而受到历代学者的赞誉，在我国目录学史上占有重要的地位。它的解题言简意赅，涉及内容广泛，大致论及作者、书的价值、内容、取材、体例、真伪、撰述时间、学术源流、图书版本等，但往往侧重于某一方面。为考证、辑佚古代典籍和辨别图书真伪“之所必资”，并有利于“辨章学术、考镜源流”。

其著录的主要内容和价值大致可以分为以下四类:

一、评介作者，“知人论世”

1.介绍作者

陈振孙所记撰者，通例为:朝代、官职、籍贯、姓名、字号五项连书。

如《解题》卷一易类《周易注》六卷、《略例》一卷:“魏尚书郎山阳王弼辅嗣注上、下《经》，撰《略例》。”《周易正义》十三卷:“唐国子祭酒冀州孔颖达仲达撰。”宋朝人则省去朝代，如《解题》卷二书类《书辨讹》七卷:“枢密院编修官莆田郑樵渔仲撰”等多是此例。

但也有因各种原因省略的，如《解题》卷一易类《周易释文》一卷:“唐国子博士吴郡陆德明撰。本名元朗，以字行。”因以字行，没有五项连写，而补记以足之。有的则因无官职而省略，如《解题》卷一易类《关子明易传》一卷:“后魏河东关朗子明撰。”有的则因承前省略，如陆德明后出之书仅题“唐陆德明”[1];朱熹所著前书题“焕章阁待制侍讲新安朱熹晦庵”，后书仅题“侍讲朱熹晦庵”[2]。亦有因缺乏资料，或暂未查明而缺略的，如卷一易类《周易集解》十卷于作者只提“唐著作郎李鼎祚集”，既无籍贯也无字号;《元包》十卷:“唐卫元嵩撰，”只有朝代和姓名，余则皆不明。但其体例亦有作变通处理的，如《解题》卷一易类《易本传》三十三卷:“隆山李舜臣子思撰……舜臣，淳熙中宰饶之德兴”，其官职没有放在撰者中五项连书。卷四编年类《资治通鉴》条题“丞相温公河内司马光君实撰”，而卷十七别集中《传家集》下，又以其为涑水人。歧出未能画一，为张宗泰所讥[3]。其实体例“未能画一”很好理解，盖因陈氏编《解题》耗时长久，长达几十年，著录同一作者之书前后相隔时间太久，介绍撰人时，体例不可能完全齐一。

陈振孙介绍撰者，还有一大特点:即重点介绍两宋的作者，对于北宋以前的作者，一般只作简单的介绍。如《解题》卷十八别集类下《渭南集》三十卷、《剑南诗稿》、《续稿》八十七卷:“华文阁待制山阴陆游务观撰，左丞佃之孙，绍兴末召对，赐出身，隆兴初为枢密院编修官，乡用矣，坐漏泄省中语，阜陵以为反复，斥远之。后以夔倅入蜀，益自放肆，不护细行，自号放翁，在蜀九年乃归。晚由严陵召为南宫舍人，将内禅，益公荐直北门，上终不用。及韩氏用事，游既挂冠久矣，有幼子泽不逮，为托胄作《南园记》，起为大蓬，以次对再致仕，嘉定庚午年八十六而终。游才甚高，幼为曾吉父所赏识，诗为中兴之冠，他文亦佳，而诗最富，至万余篇，古今未有，故文与诗别行。‘渭南’者，封渭南县伯。”其对陆游的介绍，有可补《宋史》本传者。《解题》对于北宋以前的作者，大都简略称为某之子、之孙、之妹等。如《解题》卷四正史类《史记》一百三十卷，司马迁撰，裴骃集注。《解题》指出:“裴骃即注《三国志》松之子也。”卷五典故类《东家杂记》二卷，右朝议大夫孔传撰。《解题》谓孔传为“先圣四十七世孙也”。卷十杂家类《女诫》一卷:“汉曹世叔妻班昭撰，固之妹也。”用字虽然很少，但却清楚地交代了撰者的家学渊源和身世，可谓简明有法。《郡斋读书志》与之相比，则略显繁冗。如《郡斋读书志》卷一易类《兼山易解》，郭忠孝撰，忠孝字立之，河南人。而《解题》仅云“河南郭忠孝立之”即可，孰优孰劣明矣。

《直斋书录解题》所记撰者，大多依学术传统只记朝代，但也有兼及生卒年者，共40余人，虽数量不多，以一书而言，也为数不少。又登第之年，向为学者所重，然宋代登科录之有传本者屈指可数。《解题》记录登第者百余人，均有裨考证。有的解题还介绍了撰者的学术传授、家世及有关涉诸人。综计《解题》著录传记162种，宋人著作134种，所述撰人与附及诸人，数逾三千，其生平事迹，有为史传、文集、地志等所不载者，故为后人所重。如四库馆臣撰《四库全书总目》，今人撰《全宋词》等，每遇著者生平事迹不明，多据《解题》以明之。

2.品评作者

《直斋书录解题》品评人物之处很多，而且亦较中肯。如:《解题》卷四正史类《史记》条评左氏、庄子、屈原及司马迁为“豪杰特起之士”。评杜预为“左氏忠臣”[4]，颜师古为“班氏忠臣”[5]，充分肯定了他们的学术成就。振孙品评作者有的涉及人物的才、学、史、德诸多方面，如卷十六别集类上《陆士龙集》十卷:“晋清河内史陆云士龙撰。太康平吴，二陆入洛，张茂先所谓‘利获二俊’者也。逊、抗之后，而有机、云，可谓代不乏人矣，然皆不免其身。才者身之累也，况居乱世乎!机好游权门，抑又有以取之耶?”又卷十七别集类中《乐全先生集》四十卷、《玉堂集》二十卷:“参政文定公南都张方平安道撰。……识略过人，知苏洵父子于布衣，恶王安石于考试进士之日，皆人所不能及也。寿至八十五，薨于元祐中。于当时最为耆德，然颇为司马温公所不喜。”又卷十八别集类下《龙川集》四十卷、《外集》四卷，永康陈亮同父撰。《解题》云陈亮:“少入太学，尝三上孝庙书，召诣政事堂，宰相无宏度，迄报罢。后以免举为癸丑进士第一，未禄而卒。所上书论本朝治体本末源流，一时诸贤未之及也。亮才甚高而学驳，其与朱晦翁往返书，所谓‘金银铜铁混为一器’者可见矣。……叶适未遇时，亮独先识之，后为集序及跋皆含讥诮，识者以为议。”

亦有对作者品格作严正批评者。如卷十六别集类上《沈佺期集》十卷，唐中书舍人内黄沈佺期云卿撰。《解题》云:“自沈约以来，始以音韵、对偶为诗，至之问、佺期，益加靡丽。学者宗之，号为沈宋。唐律盖本于此。二人者皆以谄附二张进，景龙中俱为修文馆学士。佺期《回波词》有所谓‘齿录牙绯’者，其为人可知。之问尤反覆无行，卒以罪死。”

由上述可见，陈振孙对于作者，颇能知人论世，而后代提要于作者虽然也加介绍，但仅及里年，仕履、师承、著作之类，很少能像陈振孙这样，致力于评论撰者的品格行为。

3.考辨作者

这包括考辨真实作者和考辨存疑作者两个方面。如:《解题》卷四正史类《后汉志》三十卷:“晋秘书监河内司马彪绍统撰，梁剡令平原刘昭宣卿补注。蔚宗本书，隋唐志皆九十七卷，今书纪传共九十卷，盖未尝有志也。刘昭所注，乃司马彪《续汉书》之《八志》尔，序文固云，‘范志今阙，乃借旧志以补之’。其与范氏纪传，自别为一书，其后纪传孤行，而志不显，至本朝乾兴初，判国子监孙奭，始建议校勘。但云补亡补阙，而不著其为彪书也。《馆阁书目》乃直以百二十卷并称蔚宗撰，益非是。今考章怀注所引，称《续汉志》者，文与今志同，信其为彪书不疑。”此例即为考辨传世《后汉书》八志的真实作者。考辨存疑，如《解题》卷十四杂艺类《法书撮要》十卷:“吴兴蔡耑山父撰，以书家事实，分门条类，亦无所发明。淳熙中人，云绍圣御史之孙，吾乡不闻有此人也，当考。”

二、评述典籍

1.释书名，绍异名。如:《解题》卷十一小说家类“《甘泽谣》一卷，唐刑部郎中袁郊撰。所记凡九条，咸通戊子自序，以其春雨泽应，故有甘泽成谣之语，遂以名其书”。此即为释书名。绍异名，如卷五伪史类“《金人亡辽录》二卷，燕山史愿撰。或称《辽国遗事》”。

2.述内容，评得失。如《解题》卷七传记类“《西南备边录》一卷，唐宰相李德裕文饶撰，太和中镇蜀所作。内州县城镇兵食之数，大略具矣”。卷十四杂艺类“《泉志》十五卷，洪遵景伯撰。记历代钱货”。这样，通过一书解题，就可大致了解该书的内容，非常方便。有的解题在介绍内容的同时，还对一书的价值作出评价，如卷八地理类“《会稽志》二十卷，通判吴兴施宿武子、郡人冯景中、陆子虚、朱鼐、王度等撰，陆放翁为之序。首称禹会诸侯，而以思陵巡狩陛府配之，气壮文雅，盖奇作也”。而卷四别史类《东都事略》一百五十卷，王称撰。《解题》云“其书纪、传、附录略具体，但无志耳……未得为全善。”

3.考内容，明分类。对历史上学术性质定位不明，分类不当的图书，陈振孙通过考校全书，给予纠正。《解题》卷三经解类《经典释文》三十卷:“案前世《艺文志》列于经解类。《中兴书目》始入之小学，非也。”同卷《五经文字》三卷、《九经字样》一卷:“二书却当在小学类，以其专为经设，故亦附见于此。”又同卷《群经音辨》七卷:“题曰‘群经’，亦不当在小学类。”以上三例为辨经解与小学的归属，即谓上述四种书是皆为释经服务的，故当入经解类。

《解题》卷五典故类《国朝通典》二百卷:“凡通典、会要，前志及《馆阁书目》皆列之类书。按通典载古今制度沿革，会要专述典故，非类书也。”后世亦将通典、会要入典故类或政书类，把这类书从类书类析出归入政书类较为合适。

4.考渊源，明流变。陈振孙在有的解题中，还注重对有关学术渊源、文学流变的考察。如《解题》卷十九诗集类上《杜必简集》一卷:“唐著作郎襄阳杜审言必简撰，工部之祖也。唐初沈、宋以来，律诗始盛行，然未以平侧失眼为忌。审言诗虽不多，句律极严，无一失粘者。甫之家传有自来矣。”《韦苏州集》十卷，《解题》云:“诗律自沈、宋以后日益糜嫚，锼章刻句，揣合浮切，虽音韵谐婉，属对丽密，而闲雅平淡之气不存矣。独应物之诗，驰骤建安以还，得其风格云。”这就使解题也具有了“辨章学术，考镜源流”的作用。

5.指取材，示体例。如《解题》卷十杂家类《弟子职》等五书一卷:“漳州教授张时举，以管子《弟子职》篇、班氏《女诫》、吕氏《乡约乡礼》、司马氏《居家杂仪》合为一编。”此即为指取材，示体例。如《解题》卷四编年类《大唐统纪》四十卷，《解题》云:“用荀袁体，起武德，尽长庆，为一百卷。”此即谓《大唐统纪》为编年体也。

6.明撰因。如《解题》卷四编年类《唐年补录》六十五卷，《解题》云:“以武宗后无实录，故为此书。”《五代通录》六十五卷，《解题》云:“以实录繁冗，节略而成此书。”

7.论书之完缺情况。如《后魏书》一百三十卷，北齐中书令兼著作郎魏收伯起撰。《解题》云:“……今纪阙二卷，传阙二十二卷，又三卷不全，志阙‘天象’二卷，收既以史招怨，齐亡之岁，竟遭发冢弃骨之祸。隋文帝命魏澹等，更撰《魏书》九十二卷，以西魏为正，东为伪，义例简要。《唐志》又有张太素《后魏收》一百卷。今皆不传，而收书独行，《中兴书目》谓所阙太宗纪，以澹书补之，阙志以太素书补之，二书既亡，惟此纪、志独存，不知何据也。”

8.记撰述时间。如《解题》卷四正史类《两朝国史》一百二十卷:“熙宁十年，诏修仁宗、英宗正史，宋敏求、苏颂、王存、黄履等编修，吴充提举。元丰五年，王珪、李清臣等上之。”此例即详细地介绍了编修《两朝国史》的起止时间。又《解题》卷五典故类《历代年号并宫殿等名》一卷，《解题》云:“丞相饶阳李昉明叔在翰苑时所纂。”

由上述8条可以看出，《解题》评述典籍，多能述内容，论短长;考源流，明流变;明撰因、指取材、示体例、论完缺、释书名、绍异名、明分类，并能说明一书撰述的时间。这对于我们了解、考证古代典籍无疑具有“必资”的作用。

三、考辨伪书

陈振孙生于辨伪空气浓厚的宋代，塑其风气影响，亦颇重辨伪。综观《解题》一书之著录，辨伪成果丰硕，方法科学、全面。其辨伪方法和成就主要有:

1.根据历代书目著录的情况来考辨古籍的真伪。又可细分为:

(1)从旧志不著录，而定其伪。

如《解题》卷一易类《子夏易传》十卷:“考《汉志》，初无此书。有孙坦者，为《周易析蕴》，言此汉杜子夏也，未知何据。使其果然，何为不见于《汉志》?其为依托明矣。”

《关子明易传》一卷:“后魏河东关朗子明撰。唐赵蕤注。隋、唐《志》皆不录。或云阮逸伪作也。”

(2)从前志著录，后志已佚，而定其伪或可疑。

如《解题》卷九道家类《关尹子》九卷:“案《汉志》有《关尹子》九篇，隋、唐及国史《志》皆不著录，意其书亡久矣。徐藏子礼得之于永嘉孙定，首载刘向校定序，篇末有葛洪后序。未知孙定从何传授，殆皆依托也。序亦不类向文。”

(3)从今本与旧志所说之卷数、篇数不同，而定其伪或可疑。

如《解题》卷一易类《子夏易传》十卷:“案隋、唐《志》有《卜商传》二卷。残缺。……其为依托明矣。隋、唐时止二卷，已残缺，今安得有十卷?”

卷三春秋类《春秋繁露》十七卷:“案隋、唐及国史《志》卷皆十七，《崇文总目》凡二十八篇，《馆阁书目》止十卷，萍乡所刻亦财三十七篇。今乃楼攻媿得潘景宪本，卷篇皆与前《志》合，然亦非当时本书也。”

(4)从前志明言其为伪书，而信其说。

如《解题》卷三谶纬类《乾坤凿度》二卷:“……晁氏《读书志》云:‘《崇文总目》无之，至元祐《田氏书目》始载，当是国朝人依托为之。’”

2.根据彼时人未见此书，而断其为伪。

《解题》卷七传记类《飞燕外传》一卷:“称汉河东都尉伶玄子于撰。自言与扬雄同时，而史无所见。或云伪书也。”

3.从书之来历辨伪。

其书不问有无旧本，凡今本来历不明者，即可定其伪或可疑。如:

《解题》卷二书类《汲冢周书》十卷:“晋五经博士孔晁注。……相传以为孔子删书所余者，未必然也。文体与古书不类，似战国后人依仿为之者。”

《古三坟书》一卷:“元丰中，毛渐正仲奉使京西，得之唐州民舍。其辞诡诞不经，盖伪书也。《三坟》之名，惟见于《左氏》右尹子革之言。盖自孔子定书，断自唐、虞以下，前乎唐、虞，无征不信，不复采取，于时固以影响不存，去之二千载，而其书忽出，何可信也?况皇谓之‘坟’，帝谓之‘典’，皆古史也，不当如毛所录，其伪明甚。人之好奇，有如此其僻者!晁公武云张商英伪撰，以比李筌《阴符经》。”

4.根据书中所载内容与史事不符来进行辨伪。若书中出现与其时代不相符的内容，即可断定其书为伪。可分以下几点:

(1)从用后代之地名辨之。如:

《解题》卷十二历象类《星簿赞历》一卷:“《唐志》称《石氏星经簿赞》。《馆阁书目》以其有徐、颍、婺、台等州名，疑后人附益。今此书明言依甘、石、巫咸氏，则非专石申书也。”

(2)从用后代之朝代名辨之。如:

《解题》卷十六别集类上《蔡中郎集》十卷:“后汉左中郎将陈留蔡邕伯喈撰。《唐志》二十卷，今本阙亡之外，才六十四篇。其间有称建安年号及为魏宗庙颂述者，非邕文也。卷末有天圣癸亥欧阳静所书《辨证》甚详，以为好事者杂编他人之文相混，非本书。”

按:考《后汉书·蔡邕列传》、《王允列传》、《董卓列传》及《三国志·董卓传》注引谢承《后汉书》，蔡邕死于初平三年(192)，建安纪年在初平、兴平以后，而曹操死于建安二十五年(220)正月，故《蔡中郎集》中有称建安年号及魏宗庙者应为好事者续撰，非蔡邕之作。陈氏考订甚确。

(3)从用后代之事实辨之。如:

《解题》卷五杂史类《越绝书》十六卷:“无撰人名氏，相传以为子贡者，非也。其书杂记吴、越事，下及秦、汉，直至建武二十八年。盖战国后人所为，而汉人又附益之耳。”

(4)从用后代之法制辨之。如:

《解题》卷三春秋类《春秋左氏传》三十卷:“自昔相传以为左丘明撰。其好恶与圣人同者也。而其末记晋知伯反丧于韩、魏，在获麟后二十八年，去孔子没亦二十六年，不应年少后亡如此。又，其书称‘虞不腊矣’、‘见于尝酎’及‘秦庶长’，皆战国后制，故疑非孔子所称左丘明，别是一人为史官者。”

5.从抄袭旧文处辨伪。如:

《解题》卷十四杂艺类《兰亭考》十二卷:“……此书累十余卷，不过为晋人一遗帖，自是作无益，玩物丧志，本无足云。其中所录诸家跋语，有昭然伪妄而不能辨者，未暇疏举。”此从剽窃前文处辨伪。

《解题》卷二十二文史类《诗格》一卷:“题魏文帝，而所述诗或在沈约后，其为假托明矣。”此从抄袭晚出之文处辨伪。

6.从佚文上辨伪。

《解题》卷二书类《尚书》十二卷、《尚书注》十三卷:“……凡杜征南以前所注经传，有援《大禹谟》、《五子之歌》、《胤征》诸篇，皆云逸《书》，其援《泰誓》者则云今《泰誓》无此文，盖伏生《书》亡《泰誓》，《泰誓》后出。或云武帝末民有献者，或云宣帝时，河南女子得之，所载白鱼火鸟之祥，实伪书也。”此从前已为明言为佚文，现反有全书，而认定后出《泰誓》为伪。

《解题》卷三春秋类《春秋繁露》十七卷:“……其最可疑者，本传载所著书百余篇，《清明》、《竹林》、《繁露》、《玉杯》之属，今总名曰《繁露》，而《玉杯》、《竹林》则皆其篇名，此决非其本真。况《通典》、《御览》所引，皆今书所无者，尤可疑也。”此从《繁露》未佚之前，《通典》、《御览》有引用，而《繁露》今本却无《通典》、《御览》所引之文，而怀疑《繁露》今本为伪书。

7.根据古籍文辞、文体和文法来进行辨伪。

各个时代文体、文法不同，措辞亦异，后人假托前人，在文辞、文体和文法方面难免有疏漏。据此可判定一书真伪。如:

《解题》卷一易类《子夏易传》十卷:“……其为依托明矣。……其文辞浅俚，非古人语，姑存之以备一家。”

卷十二兵书类《六韬》六卷:“……其辞鄙俚，世俗依托也。”以上二例即从文辞上辨伪。

《解题》卷二书类《汲冢周书》十卷:“晋五经博士孔晁注。……相传以为孔子删书所余者，未必然也。文体与古文不类，似战国后人依仿为之者。”此从文体上辨伪。

《解题》卷十二神仙类《列仙传》二卷:“汉刘向撰。凡七十二人。每传有赞，似非向本书。西汉人文章不尔也。”此从文法上辨伪。

8.从思想系统及传授家法方面辨别伪书。

《解题》卷一易类《新注周易》十一卷、《卦德统论》一卷、《略例》一卷、又《易数钩隐图》二卷:“太常博士刘牧长民撰，黄黎献为之序。又为《略例图》，亦黎献所序。又有三衢刘敏士刻于浙右庾司者，有欧阳公序，文浅俚，决非公作。其书三卷，与前本大同小异。案敏士序称伯祖屯田郎中临川先生志其墓，今观志文所述，但言学《春秋》于孙复而已。当庆历时，其《易》学盛行，不应略无一语及之，且黎献之序称字长民，而志称字先之，其果一人耶，抑二人耶?”

9.用文献互征的方法证其伪或可疑。

《解题》卷八地理类《至道云南录》三卷:“左侍禁知兴化军辛怡显撰。李顺之乱，余党有散入蛮中者，怡显往招安之，继赐蛮酋告勅而归，遂为此录。天禧四年自序。或云此书妄也。余在莆田视壁记无怡显名字，恐或然。”

由上可见，《解题》所采用的辨伪方法，具体而又全面，完全可与晚近以来梁启超等学者所总结的辨伪方法媲美。对照梁氏在《中国历史研究法》中所归纳的十二种辨伪方法[6]，其核心内容都没有超出陈振孙辨伪方法论的范围。陈氏虽不以辨伪名家，但他在辨伪学史上的成就，应该得到正确的评价和充分的肯定。

四、版本目录的滥觞

把传统的目录学和新兴版本学相结合，丰富了目录学内容，促进了目录学发展。在这方面，尤袤的《遂初堂书目》被认为是代表作。叶德辉说:“自镂板兴，于是兼言板本。其例创于宋尤袤《遂初堂书目》。目中所录，一书多至数本。”[7]但其版本著录“以正经正史为多，大约皆州郡公使库本也。”王重民先生进一步指出:《遂初堂书目》所记板刻过于简单，“连刻本的年月和地点都没有表现出来”，只是到了“陈振孙时代……对于刻本的记载，方才较详细。”[8]仔细披览陈书，可知王重民的观点是正确的。《直斋书录解题》记载板刻，经初步统计多达二百三十多条。若将丛刻诸书，如图经、唐六十家集，百家词等加以分析，当逾五百条。记有宋一朝刊书资料之富，没有超过《直斋书录解题》的。陈振孙著录板本的体例，至为详备，远非尤袤、岳珂、晁公武、赵希弁各家所能比拟的。其主要内容，除张积《直斋书录解题与宋代出版史》[9]一文归纳的记版本异同、记善本信息、记劣本信息之外，尚有以下数端:

1.记刻本的年月、地点及刊书人所据底本是否完善。

《解题》卷九儒家类《荀子注》二十卷:“淳熙中，钱佃耕道用元丰监本参校，刊之江西漕司，其同异著之篇末，凡二百二十六条，视他本最为完善。”又《解题》卷十二释氏类《石本金刚经》一卷:“南唐保大五年寿春所刻。乾道中刘岑季高再刻于建昌军。不分三十二分，相传以为最善。”

2.记旧本与今本的不同。

如《解题》卷八地理类《高丽图经》四十卷:“奉议郎徐兢明叔撰。宣和六年路允迪、傅墨卿使高丽，兢为之属，归上此书，物图其形，事为之说。今所刊不复有图矣。”

3.考版本源流。

如《解题》卷四正史类《五代史纂误》五卷、《杂录》一卷:“吴缜撰。宇文时中守吴兴，以郡庠有二史板，遂取二书刻之，后皆取入国子监。初，郡人思溪王氏刻《藏经》有余板，以刊二史寘郡庠。中兴，监书多阙，遂取其板以往，今监本是也。”在这里，陈振孙不仅详细介绍了这部书的不同版本的出版人、出版年、出版地，实际上也考察了一书的版本源流。又同书卷十七别集类中《东坡别集》四十六卷:“坡之曾孙给事峤季真刊家集于建安，大略与杭本同。盖杭本当坡公无恙时已行于世矣。麻沙书坊又有《大全集》，兼载《志林》，《杂说》之类，亦杂以颍滨及小坡之文，且间有讹伪勦入者。有张某为吉州，取建安本所遗尽刊之，而不加考订，中载《应诏》、《策论》，盖建安本亦无《应诏集》也。”亦详考了版本的源流、系统。

4.记抄本、写本。

南宋虽盛行刊书，但仍有不少写本，现将《解题》中记写本特殊者摘录如下:

《解题》卷五典故类《三朝训监图》十卷:“顷在莆田有售此书者，亟求观之，则已为好事者所得，盖当时御府刻本也。卷为一册，凡十事，事为一图，饰以青赤。亟命工传录，凡字大小，行广狭，设色规模，一切依其旧，敛袵铺观，如生庆历、皇祐间，目睹圣作明述之盛也。“又《解题》卷十四音乐类《皇祐新乐图记》三卷:“图其形制，刊板颁之天下。虎丘寺有本，用苏州观察使印，长贰押字。余平生每见承平故物，未尝不起敬，因录藏之，一切依元本摹写，不少异。”

上述二例为影写书籍之事。北宋已知影刻旧本，影写本也为藏书家看重。如《解题》卷四编年类《神宗实录朱墨本》二百卷:“其朱书系新修，黄字系删去，墨字系旧文，其增改删易处则又有签贴。”同书卷十三医书类《大观本草》三十一卷:“嘉祐中掌禹锡、林亿等重加校正，更为补注，以朱墨书为之别，凡新旧药一千八十二种，盖亦备也。今慎微颇复有所增益，而以墨盖其名物之上，然亦殊不多也。”

以朱墨笔钞书，对于套色印刷术的发明有着启示的作用。

5.记拓本。

雕版印刷之后，仍时有卷帙不多的小书刊于金石，《直斋书解题》除记写本、抄本之外，亦兼及拓本。如卷三孝经类《御注孝经》一卷:“唐孝明皇帝撰并序。今世所行本也。始刻石太学，御八分书，末有祭酒李齐古所上表及答诏，且具宰相等名衔，实天宝四载，号为《石台孝经》。乾道中，蔡洸知镇江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石学宫，云欧公《集古录》无之，岂偶未之见耶?家有此刻，为四大轴，以为书阁之镇。”由此可见他对金石拓本的重视。为此，不惜笔墨详细地介绍了《孝经》的作者、序跋者、刻石经过、摹拓本末及其在家藏书籍中地位。除此之外，尚有卷十二释氏类《石本金刚经》一卷:“南唐保大五年寿春所刻。乾道中刘岑季高再刻于建昌军。不分三十二分，相传以为最善。”《六译金刚经》一卷:“此经前后六译，各有异同，有弘农杨皋页者集为此本。太和中，中贵人杨永和集右军书，刻之兴唐寺。”《遗教经》一卷:“佛涅槃时所说。唐碑本。”《阿弥陀经》一卷:“唐陈仁棱所书。刻于襄阳。”《金刚经》一卷:“唐邬彤所书，在吴兴墨妙亭。”以上三种亦均为“唐碑本”。

除了处处留意征访图书，陈振孙也随时留意石刻。《解题》卷十七别集类中《蔡忠惠集》三十六卷云:“余尝官莆，至其居，去城三里。荔子号‘玉堂红’者，正在其处。矮屋欲压头，犹是当时旧物。欧公所撰《墓志》，石立堂下，真迹及诸公书贴多有存者。”又卷八地理类《至道云南录》三卷:“左侍禁知兴化军辛怡显撰。……天禧四年自序。或云此书妄也。余在莆田视壁记无怡显名字，恐或然。”卷十五总集类著录宋敏求“以四方碑刻诗文”，集为《宝刻丛章》三十卷，多有别集中所逸者。卷十九诗集类上《秦隐君集》一卷云:“此本南安所刻，余又尝于宋次道《宝刻丛章》得其逸诗二首，书册末。”这是陈振孙利用石刻资料作为校勘、辑佚的依据。此种做法，至今仍有其借鉴意义。

6.鉴赏善本。

宋人已形成了“善本”的概念和收藏、鉴赏“善本”的风气。受时代风气的影响，陈振孙也大讲善本，并加以鉴赏。

由上可知，《直斋书录解题》所记版本，条别源流，剖析异同，“把传统的目录学与版本学结合起来”，这是陈氏的“《解题》之功”[11]，实为版本目录之滥觞。

综上所述，笔者对《解题》著录之内容，均一一举例加以说明，并有所考论。由此亦可见该书在辑佚、辨伪与考证等方面之价值，故《四库全书总目》称《直斋书录解题》:“古书之不传于今者，得藉是以求其崖略;其传于今者，得藉是以辨其真伪，核其异同，亦考证之所必资，不可废也。”[12]其评价正说明了它的价值所在。

注释:

[1]陈振孙.直斋书录解题(卷二)·尚书释方.上海:上海古籍出版社，1987年版，第28页。

[2]陈振孙.直斋书录解题(卷一)·易传(卷二)·书古经.上海:上海古籍出版社，1987年版，第21、27页。

[3]陈振孙.直斋书录解题(卷四)·资治通鉴下所附案语。上海:上海古籍出版社，1987年版，第112页。

[4]陈振孙.直斋书录解题(卷三)·春秋左氏经传集解.上海:上海古籍出版社，1987年版，第52页。

[5]陈振孙.直斋书录解题(卷四)·汉书.上海:上海古籍出版社，1987年版，第97页。

[6]梁启超.中国历史研究法.北京:东方出版社，2005年版，第102-106页。

[7]叶德辉.书林清话(卷一)·古今藏书家记版本.长沙:岳麓书社，1999年版，第4页。