对民办高职学生学习性投入初步调查的分析

对民办高职学生学习性投入初步调查的分析

刘凡齐

（上海欧华职业技术学院管理系，200233）

一、关于学习性投入和NSSE调查

学习性投入是美国印第安纳大学教授乔治·库（George D.Kuhn）提出来的。实质上，它是一个测量学生个体在自己学业与有效教育活动中所投入的时间和精力以及学生如何看待学校对他们学习的支持力度的概念，其本质就是学生行为与院校条件的相互作用。大量的研究资料表明，学生对学习的投入程度直接影响他们的学习质量和整个教育经历。因此，学生的学习性投入特征可以用来反映教育质量，并且是反映学生学习和个人成长的最好指标。学习性投入理论强调以学生为中心，对学生的学习经验进行评价。在这一理论的基础上美国印第安纳大学研发了“全国学生参与度调查”，即NSSE，并于2000年开始在全美正式推行。

学习性投入调查的基本理论假设是：学生在那些具有有效管理教育目标的活动中投入的时间和精力越多，获得的反馈越多，他们在知识、技能和性情上的发展也就越好。同时，学校越是从各方面创造条件鼓励并支持学生主动参与到这些有效的学习活动中，学生便会在这些活动中投入更多的时间和精力，获得更好的学习效果。

NSSE主要从两个层面进行调查。一是学生做了什么，即测量学生投入到有效学习中的时间和精力；二是学校做了什么，即测量大学是否以及如何采用有效措施吸引学生参与到各项活动中去。NSSE调查具体包括有效教学实践的五大指标、三类信息共100个左右题目。其中，五大指标指学业挑战度（Level of Academic Challenge，LAC）、主动合作学习水平（Active and Collaborative Learning，ACL）、生师互动频度（Student-Faculty Interaction，SFI）、教育经历的丰富度（Enriched Educational Experiences，EEE）和校园环境的支持度（Supportive Camp us Environment，SCE）；三类信息是调查者个人信息、学习结果和满意度。在问卷调查的基础上，NSSE会发布一个年度报告，详细介绍当年调查的总体情况、趋势特征、数据使用、创新之处以及本科教育评估的展望等，并按照年级和学校类型详细描述有效教学实践指标调查结果，常以盒须图（Box2whisker Plot）或表格等直观显示。

清华大学于2008年主持引进该调查工具，经过文化适应形成信效度良好的“中国大学生学习性投入调查”（NSSE China），并在全国范围内展开调查。2009年，清华大学教育研究院通过完全随机抽样对1 000多名本科生进行问卷调查，完成《清华大学本科教育学情调查报告2009——与美国顶尖研究型大学相比较》。报告明确提出，为落实“以人才培养为根本，以提高质量为核心”的本科教育教学理念，学校要“关注学生的学习过程”，“定期进行学情调查，将学生的学习状态和学习效果作为评价学校教育教学质量的核心要素”。

二、高职教育特点和高职学情状况

1.高职教育特点

高职教育的根本任务是培养高等技术应用性专门人才。高职教育的特点是：

（1）以适应社会需要为目标、以培养技术应用能力为主线，设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，毕业生应具有基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点；

（2）以“应用”为主旨和特征，构建课程和教学内容体系；

（3）实践教学的主要目的是培养学生的技术应用能力，并在教学计划中占有较大比重；

（4）“双师型”（既是教师，又是工程师、会计师等）教师队伍建设是提高高职高专教育教学质量的关键；

（5）学校与社会用人部门结合、师生与实际劳动者结合、理论与实践结合是人才培养的基本途径；

（6）坚持以人为本，强化素质教育，突出以能力为本位；

（7）在学习方法上，以教室与实习地点的一体化设计，注重工学结合，就业是促进学习的重要动力；在学习过程上，以满足社会和学生生涯发展的双重需要，为提高就业技能打基础，重视能力培养。

高职学生培养目标更强调应用性。教育部《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》规定，高职高专教育要“培养拥护党的基本路线，适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用型专门人才；学生应在具有必备的基础理论知识和专门知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作的基本能力和基本技能，具有良好的职业道德和敬业精神”。简单地说，高等职业教育和其他普通高等教育在培养目标上的主要区别在于：其他高等教育重在学历教育，高等职业教育更重视职业教育和实践教育。

2.高职教育的学情状况

高职教育的上述特点与以培养研究型和创新型高端人才为主要目标的本科教育有着根本性区别，同时，近500分的本科线与200多分的高职线有300分左右的差距，高职生的录取批次与分数线客观地反映了高职生与本科生的差别，这在很大程度上说明了本科生与高职生之间的距离。

首先，高职学生学习生活观念多样化。在市场经济浪潮和网络文化等的冲击下，高职学生的生活方式、观念发生了新的变化，学生的学习、消费、娱乐休闲观念趋向多元化、个性化，已从保守、封闭、单一的观念中解放出来。绝大多数高职学生认为市场经济对人才素质和技能的要求越来越高，只有不断追求知识和掌握新技能才能适应时代的需要。对基础课与专业课的关系，高职院校的学生没有把知识局限在专业课上，而是比较注重知识的全面性，有利于学生复合知识结构的构建及今后的发展。

其次，与大部分本科生相比，高职生普遍学习目标不明确，学习积极性不足。实事求是地讲，由于高职学生的录取批次是最后一批，一般学生考试的成绩都不好，文化基础较普通高校的大学生来讲确实要差一些，他们中大多数人基础差、底子薄，这是不容回避的事实。同时，扩招造成高校的整体生源质量有所下降，因此，一部分学生基础不扎实，自学能力较弱，加之自身不够努力，学习成绩整体较差。

再次，高职学生自我控制能力差，易受不良风气影响；学习动机不明，学习兴趣降低，把学习当作了副业的现象比较明显。同时，学生对参与校内外各种活动的热情不高。此外，高职学生普遍有较强的自卑感。由于学校和社会对高职院校宣传不够，社会上对高职认识模糊，加上高职院校办学历史不是很长，办学条件不是很好，造成部分学生思想上信心不足，学习上缺乏动力，对个人前途信心不足，缺乏奋斗目标，这些都是高职学生的学习现状和特点。

三、民办高职学生学习性投入对学习收获影响的初步调查分析

“中国大学生学习性投入调查”（NSSE China）从2009年开始，以“中国大学生学习性投入调查”问卷为工具，基本思路是通过测量学生的学习性投入来预测其学习结果，用改进学校教育过程来提高学生的教育收获。NSSE China在操作上是对学生学习性投入的抽样调查分析，以问卷方式向被抽学生进行调查，共分五类问题：①学生学习的挑战程度；②积极主动的合作学习；③生师互动；④丰富教育经历；⑤校园环境的支持性。通过该项调查，可以清楚地反映出学校教学质量，形成学生学习与发展的状况报告，同时可与同类高校常模进行比较，客观反映学生个体自身因素以及教育对学生影响的程度。

目前的NSSE CHINA调查主要是在本科院校的层面上开展，参与院校以NSSE CHINA调查为平台，建立以大学生学习性投入为基础、揭示学生学习状态、反映高等教育质量状况的院校改进网络全国数据库，促使我国高校真正形成以人才培养为核心的全面质量观和评价指标体系。而高职高专院校还没有参与其中，或者说高职高专的NSSE CHINA调查平台还没有出现，本人试图就自己熟悉的民办高职院校从NSSE调查的五类问题入手，设计出最基础性的简单问卷，通过“问卷星”网站调研和抽样试卷调查法（调查对象从上海市民办高职院校中抽取比较有代表性三家，委托该高校学生处在集中的会议现场对该校学生发放问卷，当场填写，即时收回），本次调查发放问卷100份，回收问卷98份，回收率98%，无不合格问卷；网络问卷收到43份，无不合格问卷。调查结果使用Excel软件进行问卷的数据处理。《高职学生学习性投入对学习收获的影响调查》结果统计如下：（%）

此外，学生对自己的学习总体感到满意度方面：很满意占10.1%、满意占38.2%、一般占43%、很不满意占18.7%。

从以上的问卷调查分析结果可以看出民办高职学生在学习性投入方面存在以下特点：

1.高职生师互动较多

由于高职教育是以培养高级技能型人才为目标，人才培养和教学方法上侧重于专业技能训练，所以，生师互动较多。在“遇到学习困难怎么解决”的问题中，有43.1%的同学选择“向老师请教”，这主要是高职老师与学生的学习指导关系比较密切，特别是民办高职院校，通常是辅导员和班主任搭伴管理，专业教师往往在工作一线直接教育指导，学生请教比较方便。经过调查走访我们也清楚，高职学生的生师互动更多地局限在日常专业课程学习中的答疑解惑，创新性探索思维互动很少。

2.环境支持侧重在技能实践上

高职院校在专业技能培养上，校内都建有专业实训室，同时校外还有3～5个实训基地，所以，环境支持方面侧重于技能实践上。至于研究探索、创新意识培养和学习氛围营造上存在严重不足。在“您经常课后学习吗”调查中选择“看情况而定”占29.1%，“几乎没有的”占32.8%（四个选项中所占比例最多）；在“您觉得影响课后学习的主要因素有哪些”问题中，选择“环境因素”的也是最多，为32.5%。而高职学生的专业技能训练往往在课堂进行，探索性的理论学习更多地在课后，以上两个方面调查数据显示，高职环境支持方面主要在实践和实训为主的技能学习。

3.学习挑战性低

纵观当今的高职学生，由于扩招，高校的整体生源质量有所下降，他们中大多数人基础差、底子薄、自学能力较弱，这是不容回避的事实。也有部分学生的主体意识不强，是在为老师、家长“学习”，专业课程学习本身缺乏动力，挑战性学习就更难了。在“觉得自己在学习中的发挥”调查中，选择“充分发挥”和“部分发挥”的只占23.1%，“基本没发挥”的占17.5%；而在“遇到学习困难怎么解决”中，选择“放弃”的同学高达15.2%。

4.合作意识不强

高职学生多数是家境较好的独生子女，父母过分溺爱，从小娇生惯养，使他们养成任性、占有欲强、自私自利等坏习气；缺乏同龄群体的环境，导致他们集体观念淡薄，缺乏集体主义荣誉感，个人主义心理较重，组织纪律性和合作意识差。在“遇到学习困难怎么解决”调查中，选择“自己查资料”的占33.7%，而选择“和同学讨论”的只占11%。在“怎样安排自己空闲时间”中，选择“社交”的只占18.5%，更多的同学选择“购物”“上网”和“没有目标”。

5.未来奋斗目标和总体满意度不高

大学生活相对于中学生活是丰富多彩的，没有了父母和老师在身边的管束，学生更感到自由。各种社团活动、学生干部工作、社会兼职、宿舍活动、专家讲座、自习课、网络游戏、恋爱等这些丰富的生活让一些自制力不强的学生无法正确处理学习与其他活动的关系，学习动机不明，学习兴趣降低，进而把学习当作了副业。在“对自己的未来奋斗目标”选项中，“不太清楚”和“不清楚”的占44.7%；在“对课堂学习的态度”中，“一般”和“很不感兴趣”的占36.9%，“很感兴趣”的只占14.9%；在“经常课后学习吗”和“课后一般投入多少学习时间”两项调查中，选择“几乎没有”的高达30%左右。这种学习无动力和没有未来奋斗目标带来的结果，就是总体满意度不高，选择“很满意”和“满意”的不到50%。

四、高职学生提高学习性投入的建议

在知识社会不断发展和全球化进程不断加速的今天，高等教育既需要全球视野，也需要本土情怀，更需要在专业上将两者联系在一起，具体落实于人才培养过程的有效教育教学策略。高职教育的特殊性和高职学生的自身特点，要求我们在提高学生学习性投入方面有更多的创新和探索。

1.高职院校要帮助学生培养良好的自主学习习惯，将良好的自主学习设施和氛围提供给学生，增强大学生的学业挑战意识，促进其自主学习。高职院校借鉴NSSE调查中的LAC调查内容，主要从学生投入学习的时间、阅读量和写作量、所修课程对分析能力、综合能力、判断能力和运用能力等智力活动的挑战程度以及达到任课教师要求的努力程度、学校要求学生在学业方面投入时间的强调程度等，全面提高高职学生自主学习意识和能力。

2.推行素质教育并在制度层面对学生合作学习的有效开展进行保障，培养学生主动合作精神和合作能力。ACL的调查内容主要包括学生在课堂上提问或参与讨论、在课堂上做口头报告、课堂上和同学进行讨论与合作、课下和同学一起讨论作业或实验、在课业上帮助或者辅导其他学生、课余和他人讨论学习中的观点和问题等的频度，高职院校在日常教学管理中强化管理，从制度上保障执行。

3.加强教师在生师互动中的主动作用，高校应针对不同年级的学生采取有区别的关心，充分利用和发挥学长的作用。SFI的调查内容主要包括学生与任课教师讨论自己的分数、得到任课教师对学习表现的及时反馈、通过电子邮件或网络和老师交流、与老师讨论自己的职业生涯规划、人生观和理想等问题，以及和老师一起参与课程以外的工作、参与老师的课题或项目等活动的频度。

4.高职院校要发掘和实施一些有利于学生发展的活动，促进学生的全面发展；多样化的教育经历将教会学生关于他们自己和他人很多有价值的事情。建立平台，为学生提供更多的校外学习机会，丰富大学生的受教育经验。实习、社区服务和高级顶点课程为学生提供了综合及应用知识的机会。EEE的调查内容主要包括实习、社会实践、田野考察、社会调查、社区服务或志愿者、课程以外的语言学习、选修或辅修第二学位，赴海外学习，参加各类学术、专业或设计竞赛、比赛，与自己背景不同的学生深入交谈，与宗教观、政治观或人生观不同的学生深入交谈，使用电子媒介讨论或完成作业，学校鼓励不同背景的学生相互接触，以及组织或参与某个学习团体等活动，是否实施或是否打算实施的情况。

5.高职院校要为学生学习提供更多的支持和帮助，如加大软件资源的投资与建设，充分利用信息时代的网络资源；改革课程设置，提高学生学习方法，培养增强大学自主学习能力与意识，增加选修课目，提高课程目标实现程度；为学生提供就业和创业指导等。SCE调查的主要内容包括学校为学生的学业成功提供的支持与帮助，为学生就业发展提供的指导与帮助，帮助学生应对人际关系或情感问题，帮助学生应对经济问题以完成学业，组织各类集体活动使学生更好地融入大学生活以及学生与学生及老师的关系等。

参考文献：

［1］夏人青，何玉海.论高质量大学的品质特征与内涵［J］.上海师范大学学报（哲学社会科学版），2009，（4）.

［2］钟春玲，陈华等.大学生学习性投入调查研究［J］.福建商业高等专科学校学报，2010，（12）.

［3］罗燕等.清华大学本科教育学情调查报告［J］.清华大学教育研究，2009，（5）.

［4］张文毅，李汉邦.NSSE对我国本科教育工作评估的启示［J］.中国高教研究，2009，（11）.

附录

高职学生学习性投入对学习收获的影响调查

您好：

欢迎参加“高职学生学习性投入对学习收获的影响分析”的调查工作！此次调查是分析学习投入的因素，旨在通过调查提高学习效果。希望您抽出宝贵时间配合我们的调查工作，谢谢您的参与。

说明：

本次调查采用匿名形式，我们将严密保守您的信息，请放心作答。

1.您对自己的未来奋斗目标

A.满意　　　B.较为满意　　　C.不太清楚　　　D.不清楚

2.您对课堂学习的态度是

A.很有兴趣　　　B.有兴趣　　　C.一般　　　D.很不感兴趣

3.您是怎样安排自己的空闲时间

A.没有目标，随意　　　B.购物　　　C.上网　　　D.社交

E.闲逛

4.您觉得自己在学习中的发挥

A.充分发挥　　　B.大部分发挥　　　C.部分发挥　　　D.基本没发挥

5.您经常课后学习吗

A.很多　　　B.有时　　　C.看情况而定　　　D.几乎没有

6.您课后一般投入多少学习时间

A.5小时以上　　　B.2～3小时　　　C.1小时左右　　　D.几乎没有

7.您觉得学习投入和学习收获成正比

A.总是　　　B.有时　　　C.很少　　　D.没有

8.您遇到学习困难怎么解决

A.向老师请教　　　B.和同学探讨　　　C.自己查资料　　　D.放弃

9.您觉得影响课后学习的主要因素有哪些

A.环境　　　B.没有老师的指导和帮助

C.心情　　　D.缺乏毅力

E.缺乏学习目标

总体满意度评价：

您对自己的学习总体感到满意吗

A.很满意　　　B.满意　　　C.一般　　　D.很不满意

《高职学生学习性投入对学习收获的影响调查》1—9题结果统计（%）

总体满意度评价结果：

很满意占10.1%　满意占38.2%　一般占43%　很不满意占18.7%