美国大学生学习性投入调查的年度报告

二、美国大学生学习性投入调查的年度报告

（一）年度报告内容

在问卷调查的基础上，美国大学生学习性投入调查项目组在每年11月份发布一个年度报告，详细介绍根据最新的美国大学生学习性投入调查获得的当年调查的总体情况、趋势特征、数据使用、创新之处、本科教育评估的展望等，并按照年级和学校类型详细描述有效教育实践指标的调查结果，常以“Box-whisker Plot”或表格等直观形式呈现。

经过几年的探索，到2002年，美国大学生学习性投入调查年度报告的结构就基本固定了下来。迄今为止，美国大学生学习性投入调查年度报告的基本框架及主要内容为：前言、主任寄语、基本事实（包括参加学校数量及分布、数据来源、有效性及可靠性、问卷回复率、参加费用等）、调查亮点（令人鼓舞的结果、令人失望的结果）、年度调查要点分析、美国大学生学习性投入调查结果的使用、有效教育实践在该调查项目参与院校的开展情况、美国大学生学习性投入调查前瞻性、参考文献、有效教育实践指标得分统计表、美国大学生学习性投入调查相关团队成员及参与院校名单等。美国大学生学习性投入调查年度报告的内容系统而翔实。

（二）年度报告主题

美国大学生学习性投入调查从实施起，每年都会颁布年度报告，反映当年评价的侧重点以及各参与调查的高校的整体状况。美国大学生学习性投入调查年度报告每年都有鲜明的特色，较好地反映了当年所关注的热点。2000—2013年，美国大学生学习性投入调查项目组提交了13份年度报告，这些年度报告已成为“大学教育质量”和“大学影响”相关研究领域的重要文献，成了大学生学习成长的重要见证。同时，该项目组也在网站上登载每年有关美国大学生学习性投入调查的新闻和学术研究成果与进展情况，为各相关方从多方面了解美国高校学生的学习现状提供了重要的参考。目前已经发布的具体的年度报告及主题如下：

2000年：有效教育实践的国家标准（National Benchmarks for Effective Educational Practice）；

2001年：改善院校经验：运用有效教育实践（Improving the College Experience：Using Effective Educational Practices）；

2002年：从承诺到进步：高校如何运用大学生学习性投入的调查结果来改进高等教育质量（From Promise to Progress：How Colleges and Universities Are Using Student Engagement Results to Improve Collegiate Quality）；

2003年：将数据转化成行动：拓展制度建设的边界（Converting Data into Action：Expanding the Boundaries of Institutional Improvement）；

2004年：大学生学习性投入：大学成功的路径（Student Engagement：Pathways to Collegiate Success）；

2005年：探索大学生学习性投入的不同维度（Exploring Different Dimensions of Student Engagement）；

2006年：投入性学习：促进所有学生走向成功（Engaged Learning：Fostering Success for All Students）；

2007年：经历：促进学生的学习与成功（Experiences That Matter：Enhancing Student Learning and Success）；

2008年：推动所有大学生的学习性投入：务必从内部着手（Promoting Engagement for All Students：The Imperative to Look Within）；

2009年：改进评价：追踪学生过量的学习性投入（Assessment for Improvement：Tracking Student Engagement Over Time）；

2010年：专业差异：分专业考查学生的学习性投入（Major Differences：Examining Student Engagement by Field of Study）；

2011年：促进跨校园的学习性投入（Fostering Student Engagement Campus Wide）；

2012年：促进学生学习与制度建设：13年的经验教训（Promoting Student Learning and Institutional Improvement：Lessons from NSSE at 13）。^[24]

美国大学生学习性投入调查年度报告对每年调查过程中反映出来的学生问题进行了分析，并提出具有建设性的改进建议，供院校、学生家庭和公众参考。年度报告的具体内容大体包括：根据卡内基教育基金会的院校分类将参与调查的高等院校分为不同类型；对参与调查学生的统计分析；关于统计数据的分析报表；院校分析报告与报表。^[25]这些报告可以让人们从学生的视角了解美国高等院校的整体现状和教育质量状况。

（三）年度报告分析

在年度报告内容中，最重要的部分是对有效教育实践指标得分情况的分析，其中包括关于有效教育实践五项指标中每一项指标的一年级和四年级得分情况百分比分布图和每一项指标中具体指标得分频率表。

1．样本分类。不同类型的院校具有不同的教育使命，学生参与数据有相同的地方，当然也有不同的地方。美国大学生学习性投入调查对于院校的分类主要采用卡内基2005年的基本分类法，主要依据院校培养目标将高等院校分为八类：研究实力非常强的研究型大学（RU／VH）、研究实力较强的研究型大学（RU／H）、博士培养／研究型大学（DRU）、有大型项目的硕士培养学院或大学（Master's L）、有中型项目的硕士培养学院或大学（Master's M）、有小型项目的硕士培养学院或大学（Master's S）、本科学院／文理学院（Bac／A＆S）及本科学院／其他学科（Bac／Div）。

2．统计分析。每年美国大学生学习性投入调查统计的样本容量就是参与院校中所有回复问卷的学生数；以2010年为例，它的样本就是从美国563所四年制高等院校中抽取出来的165 998位一年级新生和196 231位四年级学生，两者之和就是该年样本的容量。^[26]为了方便不同时间、不同院校及不同类型院校的比较，每一项有效教育实践指标在实际使用中都以满分100分计算。问卷回收后，学生数量按照性别和注册类别（全日制或非全日制）进行加权处理。此外，为补偿不同规模院校间抽样和回复率的差异，美国大学生学习性投入调查项目组会对不同院校学生数量进行加权，使院校的回复者数目能够代表整个参与调查中院校所占的比例。

美国大学生学习性投入调查项目组获得每所学校在五个评估指标方面的原始总分后，对其数据进行统计分析，给出八类院校针对每一个有效教育实践指标的每一种答案的得分、当年所有参与院校在对应指标上的平均分及排名前10%院校在所对应指标上的得分。这些结果的展示方式有三种：百分比分布图、百分比分布表和频率表。百分比分布图是由一个“线框”图构成的，通过“线框”图标显示了在第95%、第75%、第50%、第25%和第5%位置上的学生分数分布情况。在年度报告中，每一类院校在每一个条目上都有一个相应的“线框”图来说明它们的分布情况，即百分比分布图；项目组除了给出百分比分布图，也给出了百分比分布表，表中含有具体的得分情况；项目组还计算得出有效教育实践指标中每一个具体指标的得分表即频率表。

在阅读美国大学生学习性投入调查结论时，要注意处理好统计学上的一些问题，即当解释美国大学生学习性投入调查有效教育实践指标得分情况时，尊重统计学中大数定律的结论：当N很小时，事件发生的频率，即事件发生的平均值或数学期望与概率有较大偏差的可能性很大；更通俗的说法是，统计数据对于个体结果的预测意义不大。所以，高校内部的学生个体表现差异要远远大于不同院校间的平均表现差异。许多得分较低的院校中的一些学生的参与度得分，可能比得分排在前几位的院校中的一些学生的更高，院校的平均指标得分只能很有限地反映具有某种特质的学生个体的校园参与情况。基于这些原因，美国大学生学习性投入调查项目组建议院校自身对结果进行分类并计算出不同学生群体的分数。