中国大学生学习性投入调查的理论研究

一、中国大学生学习性投入调查的理论研究

通过在上海师范大学图书馆和超星数字图书馆进行图书检索，尚未发现直接研究本问题的学术著作；在CNKI数据库、万方数据库检索到的相关论文有117篇文章、6篇学位论文。通过文献梳理与研究发现，目前国内对美国大学生学习性投入调查及其相关理论与实践的研究主要表现在五个方面：

一是基于对美国大学生学习性投入调查的借鉴与改进的研究。2007年夏天，罗斯领导的研究小组历时半年，完成了测量工具的翻译、文化适应、认知访谈以及前期研究工作，并在清华大学等一些学校进行了小规模的测试。2008年，研究小组发表了《清华大学和美国大学在学习过程指标上的比较：一种高等教育质量观》，^[31]2009年发表了《国际比较视野中的高等教育测量——NSSE China工具的开发：文化适应与信度、效度报告》^[32]。他们的研究为美国大学生学习性投入调查这一项目在中国的开展奠定了基础。周涛的硕士论文《面向工科类学生学习性投入测量工具改进研究》，^[33]在探索性调查阶段运用美国大学生学习性投入调查问卷这一测量工具，从哈尔滨工业大学校本部全日制工科类本科生中随机抽取1000名学生进行学习性投入情况问卷调查。在对调查结果进行分析的基础上，他对美国大学生学习性投入调查问卷进行了改进，使之更适用于测量我国高等院校工科类学生的学习性投入水平；最后又以哈尔滨工业大学全日制工科类本科生为例，对改进后的学习性投入测量工具进行了初步应用并得出了相关结论。

二是根据中国大学生学习性投入调查问卷对我国大学生学习性投入情况的研究。罗燕、史静寰、涂冬波的《清华大学本科教育学情调查报告2009——与美国顶尖研究型大学的比较》，^[34]研究者使用中国大学生学习性投入调查问卷，对清华大学本科教育在五大可比指标、主要的教育环节以及学生收获上与美国同类院校的表现进行了比较。研究发现，清华大学的本科教育从总体上来说与美国同类大学基本相当，各有优势。史静寰、文雯的《清华大学本科教育学情调查报告2010》^[35]以中国大学生学习性投入调查问卷为测量工具，在清华大学全日制本科生数据库中通过分年级完全随机抽样方式抽取被试，最后回收有效问卷889份，总体揭示2010年度清华大学与美国同类院校本科生在学习性投入五大可比指标上的水平差异；对正在进行本科教育教学改革的院系进行案例分析，以揭示清华大学本科教育的走向；围绕拔尖创新人才培养问题，对清华大学自主招生学生、学业排名前5%学生和获国际大奖学生等的学习行为特征进行专题分析。报告对如何进一步改进清华本科教育教学工作、提高人才培养质量提出了具体的政策建议。

史静寰等以中国大学生学习性投入调查问卷为测量工具，从大学生作为独立自主的学习者的学习行为与大学教育实践之间的互动来揭示和分析我国不同类型大学的本科教育状况，对大学生的学习过程及学习性投入予以研究，并形成了《基于学习过程的本科教育学情调查报告2009》。^[36]研究数据来自清华大学教育研究院主持的“中国大学生学习性投入研究”2009年6月在全国23所自愿参加课题研究的本科院校中完全随机抽样获得的24 252名本科生样本。论文从五大可比指标、反映教育过程及环节的指标入手，根据参与院校的不同类型（“985工程”院校、“211工程”院校、地方本科院校），对大学本科生的学情状况进行实证性描述和分析。

钟春玲、陈华、陈兴明、万晓兰的《大学生学习性投入调查研究》，^[37]以中国大学生学习性投入调查问卷为测量工具，以福州大学为案例，通过福州大学与“985工程”“211工程”院校常模在五大可比指标、主要教育环节上的比较研究，发现福州大学在本科教育方面存在的问题，并就问题进行分析，提出了改进建议。邹杰梅的硕士论文《重庆市大学生学习性投入调查》，^[38]研究基于中国大学生学习性投入调查的数据，结合重庆市高等教育的实际，编制了“重庆市大学生学习情况调查问卷”，对重庆市高等院校学生的学习性投入情况予以了全面系统的研究并得出了结论与启示。文雯、管浏斯的《大学自主招生学生学习性投入初探——以九所“985”、“211”高校自主招生群体为例的实证研究》，^[39]研究利用2010年中国大学生学习性投入调查的数据，以“学习性投入”为概念框架，对九所“985工程”“211工程”院校中自主招生群体和统招学生群体的学习过程、学习行为进行比较，以进一步深化对自主招生群体的了解，为自主招生政策的改进提供有效建议。

此外，还有重庆大学王娟娟和李华等的《大学生课堂学习行为的研究》，^[40]陈勇、彭安臣、洪巧红的《基于学习性投入理论的军校学情自我诊断》，^[41]李宗领、毛红芳、刘先进、崔玉华的《基于NSSE China的地方院校学生学习性投入调查研究——以咸阳师范学院为例》，^[42]罗玉萍、刘丽娜、焦艳辉的《烟台大学本科生学习性投入程度调查研究》^[43]，等等。

三是对美国大学生学习性投入调查的研究。韩菊花的《美国“全国大学生学习性投入调查（NSSE）”评价项目研究》，^[44]分七个部分全面阐述了美国大学生学习性投入调查评价项目。第一部分提出研究问题并对国内外相关文献进行综述；第二部分主要对美国大学生学习性投入调查产生的历史背景及其理论依据进行了梳理；第三部分主要对美国大学生学习性投入调查评价的组织与管理流程、评价工具、评价指标、评价结果及分析、应用范围及使用指导等方面的内容进行了全面详尽的解析；第四部分是美国大学生学习性投入调查评价结果应用研究，并总结为三类应用：在院校教学改革实践中的应用、在促进学生学习和发展实践中的应用，以及在校外机构进行院校评价中的应用；第五部分对普渡大学大学生学习性投入调查评价结果应用情况进行了深入研究；第六部分探讨了大学生学习性投入调查评价项目对我国高等教育质量评估的借鉴与启示意义；最后为结束语部分，对论文进行了反思。此外，还有周廷勇、程海霞等对美国大学生学习和发展的评价方式进行了扼要介绍，等等。

四是根据大学生学习性投入调查对本科教育质量与评估情况的研究。王娟娟的硕士论文《基于大学生学习性投入调查下的本科教育质量研究》，^[45]通过文献梳理介绍和分析了过去国内外学者在测量和提高本科教育质量评估方面的成果与不足，发现已有的相关研究大多忽略了本科教育质量评估的核心要素之一，即大学生这一主体。论文详细阐述了学习性投入的概念，以及大学生学习性投入调查的理论基础及其产生、优势、内容、作用等，重点将国内部分“985工程”院校和西部某大学的大学生学习性投入调查结果分别与美国顶尖研究型大学以及美国大学总体水平进行比较分析。最后，结合研究结论提出八项建议与对策：（1）评估工作从注重学校投入转向注重学习投入度；（2）要加强对学习性投入评估工具的开发；（3）开展活动，健全制度，以增强生师互动水平与力度；（4）应试教育与素质教育相结合，培养学生合作学习的精神；（5）改革课程设置，提高学生学习方法，培养并增强大学生的自主学习能力与意识；（6）建立平台，提供机会，丰富大学生受教育经验；（7）加大对大学软件资源的投资与建设；（8）改革大学课程设置，增加选修科目，提高课程目标实现程度。

杨晓波、费爱心的《美国高等教育质量保障机制探析》^[46]、周廷勇的《美国高等教育评估的演变及其新发展》^[47]等介绍了美国高等教育质量保障体系和高等教育质量评估的历史与演变，并对美国的高等教育质量评估模式进行了归纳总结。叶赋桂的《大学评价和排名：最新的发展及其对大学的意义》^[48]、加拿大多伦多大学副校长朗恩（Daniel W．Lang）的《“世界级”大学是比较出来的吗？》^[49]都认为学生的学习正日益成为大学评价的关注点，以“学生学习性投入”为中心的大学生学习性投入调查项目已成为基于院校声誉和资源之外的一种评价方式。

五是对美国大学生学习性投入调查或中国大学生学习性投入调查的介绍与理论研究。史静寰的《关注学习过程 研究学习性投入》^[50]一文认为，目前在国际上，学生的学习性投入被认为是测量大学教育质量时有较高说服力的“过程性”指标。因为“大学生投入那些具有教育目标的有效活动的时间和精力是最能预测其学业状况与个人发展的指标”，“与同类院校相比，那些让本校学生更多投入到这类活动中，从而提升学生学习产出的学校可以被认为具有更高的教学质量”。美国大学生学习性投入调查问卷的设计者之一、美国印第安纳大学教授库就是如此来论述学生的学习性投入与学校教育质量的关系的。世界不同国家的大学生学习状况和就学经验调查也都试图揭示甚至测量出学生作为学习主体在学习过程中发挥作用的程度，以及院校为提高学生投入有效教育活动的政策及实践的成功度。这种认识和做法已经引起国内研究者的高度关注，并且随着我国社会各界对首轮本科教育评估工作的总结与反思而不断在实践层面深化。为此，我们要通过合适的评价工具，揭示学生的学习过程，揭示促使学生发生变化的各种要素及其作用方式。

另外，一些学者如张文毅^[51]、张德启^[52]、吴丽华^[53]、朱红^[54]等分别从高等教育质量评估的视角探讨了美国大学生学习性投入调查项目对我国的启示与借鉴作用。北京大学鲍威^[55]、北京师范大学李奇^[56]等几位学者从学生满意度、学生评教、学生与教育质量关系等多个基于学生的视角介绍了美国大学生学习性投入调查项目的基本信息。罗晓燕和陈洁瑜较全面地从美国大学生学习性投入调查的产生、流程、运用等方面进行了介绍和归纳。^[57]陈琼琼从美国大学生学习性投入调查的理论、评价指标和应用三个部分详细地对美国大学生学习性投入调查进行了剖析。^[58]陆秋萍从美国大学生学习性投入调查视角对大学生学习质量予以了探讨，^[59]等等。

此外，还有许多对美国大学生学习性投入调查或中国大学生学习性投入调查的理论进行研究的文章。如宋彩萍、吴素梅、姜传松的《学生学习投入调查评估工具分析》10、王纾的《研究型大学学生学习性投入对学习收获的影响机制研究——基于2009年“中国大学生学情调查”的数据分析》^[61]、庄妍的《以学习性投入为导向的高等教育评价方式探究——基于NSSE研究的进展》^[62]等。