此外，展板制作还应注意的事项有：
（1） 展板拒绝整版喷绘，应由同学亲自动手布展；
（2） 展板内容不得有已获申请的专利、以往获奖及其他未经授权的涉嫌侵犯知识产权的内容；
（3） 展板制作对于研究成果应合理地定位；
（4） 避免大篇幅文字，运用美化手段使展板更具可看性。
（四） 答辩
为了对青少年科技论文的价值性、真实性及其学术水平高低作出评价，通常论文还需以答辩的形式进行展示，让青少年学生再一次认真地投入到论文中去，使成绩进一步提高，并达到进一步接受考核的目的。
1） 答辩的展示包括
（1） 讲稿的准备：应备简单的讲稿及详细的讲稿以备不同层次专家问辩。
（2） 说明撰写课题的起因和动机、方法和描述、数据的分析等。
（3） 在答辩中能找到国内外同行的情况，选择强有力的参照物给以说明问题。
（4） 项目成功后的实用价值，将能给社会带来什么好处。
（5） 给自己的论文一个正确的定位，不要过高也不要过低。
（6） 对自己的研究方法、研究成果的局限性也要有所考虑以便回答。
2） 答辩时应该注意的问题
（1） 携带必要资料。
（2） 听清问题再回答，回答应精练、有针对性，演讲时保持激情，语速不可太快。
（3） 态度真诚，有礼貌，不卑不亢。
（4） 衣着整齐，姿态大方。
（5） 避免争论和诡辩。
二、 论文的评价
评价，指的是检查、分析和评定。青少年科技论文质量的评价，既是对学生在研究过程中的科学性程度做出评价，同时也是对论文的成果做出价值判断，这是对论文进行“诊断”（prove）和“改进”（improve）。科技论文并不是一做就有成效，应对科技论文进行认真分析、研究，在评价过程中，对科技论文起到导向、鉴定、激励、调节和促进的作用，以此在比赛中评出获奖论文。
一篇好的论文的评定标准应符合“三自”、“三性”原则。
（一） “三自”原则
1. 自己选题：选题必须是作者本人发现并提出的，如复旦大学附属中学的霍英奇等同学发现图书馆借书、还书工作量较大，提出创作智能图书管理员设想，并写成论文，从工程类的角度参加了上海市英特尔创新大赛。
2. 自己设计和研究：主要论据和论点应该是通过观察、考察、实验等研究手段亲自获取的。
3. 自己撰写：论文必须是由作者本人撰写的。
（二） “三性”原则
1. 科学性：科学性又称真理性，是保证论文质量的最基本要求。它的内涵可分解为真实性、准确性、可重复性、可比性和逻辑性，具体操作应具有可行性。选题与成果需具有科学意义，研究方法正确，研究结果或结论有科学理论支撑。
2. 创新性：创新是论文的灵魂，论文的主题应是本学科内前人未曾研究，或虽已有人研究但仍值得深入探讨的问题。如《智能图书管理员》这篇论文在1992年提出时，同学专门从网上检索这类资料是否有人做过，专门到复旦大学图书馆、上海图书馆考查怎样进行借、还书工作。了解到前人没有做过的事，属创造性文章；当然如果说了前人没有说完的话，属发展性文章；说了与前人不同的话，属争鸣性文章。上述三点只要具备其一，都属创新性，是具有生命力所在的，是衡量论文质量的首要条件。除了创新性，论文的选题、立论需具有一定科学价值的学术水平。
3. 实用性：实用性指论文在理论、方法或技术上具有实际应用价值。它可以从三方面衡量：① 论文选题应从学科研究的社会实际生活中产生，是否反映科学研究的新成果、新问题；② 看论据是否从科研或社会调查中取得，反对东拼西凑、道听途说的“无本之木”；③ 能解决或回答学科专业或社会发展中提出的迫切需要解决的问题，并对教学的科研具有直接或间接的指导意义。论文对推动当前的精神文明和物质文明的建设具有一定实际意义。
（三） 对论文的评价
（1） 从选题上看，应明确选题目的，讨论活动主题可行性，有利于学生对科学知识、科学方法的学习和科学精神的培养，并能推动当前教育、生产、经济和科学文化等其中的一方面的发展。
（2） 论文中应有完整的实施过程，论文内容需有参展完整的活动计划、进度安排、组织方法、实施步骤的总结分析。
（3） 完整的原始材料。论文应包含活动计划、活动记录（内容、时间、地点、参加人数等）、活动照片或录像及新闻报道等材料，能反映活动的过程。
（4） 确切的实施结果，活动负责人或主要完成同学应以文字形式将活动结果叙述清楚，文字简练也可以附有实物标本、照片、录像等，以增强该项目结果的可靠性。
（5） 实际收获和体会。作者对参与该项活动的体会，活动引起效应、效益及建议改进等。希望广大同学能认真积极参与科技论文的撰写工作，这将有助提高对科学的认识。
【附1】 科技论文评价表
【附2】 青少年科技创新大赛（工程类）评审标准
1. 创造力（学生在以下方面是否显示了创造力和独创性？）
—解决问题的方法
—数据的分析和使用
—设备的使用和设计
2. 科学思维（适用于科学研究类项目）
—研究方法是否科学规范？
—是否把所研究的问题限定在解决能力之内？
—是否有足够的数据和证据支持结论？
—是否认识到研究项目的局限性并注意到其他的方法及理论？
—是否引用了科学文献，还是仅仅引用了大众读物？
3. 工程目标（适用于工程技术类项目）
—工程目标是否明确？
—工程目标是否具有实用价值？
—解决方法是否可行？从经济角度考虑是否可行？
—解决方法是否能应用于最终产品的设计或制造？
—与以前的解决方案比较，是否有较大的改进？
—该解决方法是否已被实际应用，并得到验证？
4. 完整性和工作量
—对于项目研究是否深入，并且达到一定阶段？
—有足够的科学研究工作量（主要指在实验室、野外的研究工作）？
—项目是否大部分由学生独立完成？
5. 表达能力
—展板内容和口头表达是否清晰、有条理，有吸引力？
—学生是否完全靠记忆表达还是反映出对原理的深入理解？
6. 集体项目（仅适用于集体项目）
—是否明确说明了每个组员在项目研究过程中的任务和所作出的贡献？
—是否每个组员都充分参与到项目的研究过程中，并熟悉项目的各方面情况。—项目的成果是否是全体成员协作共同完成？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
