新闻传媒与政治之关联

一、新闻传媒与政治之关联

新闻传媒和现代民主政治有密不可分的关系。

韦伯以为，政治“就是在国与国之间或国内各集团之间力争权力分享，或力争对权力分配施加影响”。（希尔斯曼，1986，第12页）现代政治大致涉及以下几个方面：政治与权力有关，政治表现为一种权力的分配。政治与决策有关，现代政治主要通过决策行为实施自身的影响力。政治与社会中的个体和集团的利益有关，直接参与政治活动的可能只是少数人，但政治行为的结果却可能影响许多人。在特定的时间和空间下，政治有一定的程序，在现代社会集中体现为政治体制。如果将政治过程看作现代社会集团决策的手段，它具有以下特征。（希尔斯曼，1986）

分歧与冲突。政治意味着协调各种不尽相同甚至是彼此冲突的目标。一些目标与人们的实际利益相关，如增加或减少税收。而另一些目标则与抽象的价值观有关，如人民应享有何种自由。无论是哪种目标，在大多数情况下，全社会不可能达成完全的一致。各种利益集团或个人会自觉或不自觉地追求有利于自身的目标，维护自己的价值观。政治决策的最终结果就是协调由此产生的分歧与冲突。分歧与冲突还表现在实现目标与价值观的手段与方式方面。达到一个特定的目标可能有多种方法，而不同的决策会产生不同的结果。分歧和冲突也会由此产生。可能出现的分歧和冲突主要是：社会利益集团追求的目标，人们对于理想社会的价值观念，为达到社会追求的目标和价值观念而采取的政策可能产生的效果，社会不同集团需要做出某种牺牲，社会各个部分之间的利益分配，处理社会中个人或集团之间竞争的规则。

力求一致的价值观。虽然分歧和冲突始终存在，但政治过程中也有一些稳定因素，即共同的价值观念。一个行之有效的政治制度必须有为社会大多数人承认和接受的价值观，以维护现存的政治制度。社会成员承认现存政治制度的合法性，认为自己的目标可以通过政治制度本身来实现。

不同的利益集团。在一个社会内部，总是存在许多利益集团，有着各自的目标和政策。除了全国范围内的各种团体，在政治体制的行政系统中也存在各种利益集团。

新闻传媒的政治功能在上述方面都有表现，新闻传媒可以成为不同利益集团的政治代言人，表达意见以影响公共决策。新闻传媒作为公共平台为政治利益的分歧和冲突提供了展示和交流的场域。在正常状态下，新闻传媒必须以较为一致的价值观统摄各个利益集团的行动。

政治权力通常表现在以下三个方面。

立法权。政治系统的主要输出品就是法律。法律对于社会成员及其团体、机构和各个行业的基本面貌与运作起规范作用。虽然社会各种利益集团可能通过各种方式对法律的产生施加各种影响，但最终的决定权掌握在政治系统手中。法律一经产生，就具有相当程度的稳定性与持久性，并适用于全社会，无一例外。

决策权。政治系统的另一输出品是政策。相对于法律，政策的稳定与持久性较弱，适用的范围也相对较小，但却具有较强的针对性。一般是直接应对某一现实问题。政策产生的作用也是立竿见影的。它决定了一个时期内社会发展的基本走向。虽然影响决策的因素遍及全社会，但政治权力无疑是决策过程中的核心，因此政治被许多人理解为决策的过程。

管理权。法律和政策是静止的文本，只有通过具体实施才能产生现实的力量。立法和决策的意图只能通过实施者的行为得以体现。在现实中，这样的情形经常出现：同样的法律、政策文本，因实施的行为不同而产生了大相径庭的实际效果。因此，在法律和政策基本确定的情况下，政治系统仍然具有很大的空间发挥自身的作用与影响。

新闻传媒在上述三个方面都可能对政治权力产生影响。

在“文革”期间的中国政治环境中，少数人把持所有方面的政治权力，现代民主政治的原则丧失殆尽。只有在民主政治中，新闻传媒的力量才能显现出来。特别是在人类进入间接民主阶段，新闻传媒几乎成为了一个不可缺乏的中介，在民主政治发展历程中，新闻传媒的作用日益增强，影响也越来越复杂。

民主是现代政治的主要问题之一。民主就是人民管理国家，或者说是多数人管理国家。在人类社会发展的初始阶段，就出现了直接民主。直接民主是古希腊和罗马城邦民主制度的基本特征。它的突出之处在于，人民直接参与国家的公共事务。据达尔的概括，古典时期直接民主具有以下特点。（李强，1998，第7—8页）

公民之间的关系是和谐的，其利益大体一致。

公民们具有相当同质的特征，财产大致相等，语言、教育、文化、种族背景大致相近。

公民总数较少，这样可以避免公民之间异质成分出现，便于公民了解城邦公共事务及彼此之间相互了解。

公民以集会方式直接参与有关法律与政策的事务。

公民的参与并不局限于集会，它还包括积极参与城市的管理。

城市必须是完全自主的。

历史上有不少政治家赞同直接民主，卢梭就是一位代表人物。他认为，公民直接参与政治，决定公共事务，是真正自由的前提。公共意愿只能由人民直接表达，而决不可能被代表。因此，他激烈反对代议制。直至今日，民主的直接和间接方式依然是政治家和政治学家争论不已的主题。

虽然直接民主有种种优势，但一个无可回避的问题是，随着社会的发展，古典时期直接民主所赖以存在的基础消失了。间接民主即代议制成为一种必然的选择。现代民主具有与古典民主完全不同的特征：

公民对公共事务的参与主要是间接的，公民通过根据自身的意愿选举出来的代表来管理公共事务。

民主的规模在理论上具有无限扩大的可能性，不受人数和地域范围的限制。

人民成分的多样化。

社会及组织的多元化。

政治冲突成为政治生活中不可避免的特征。

个人权力的扩大。

间接民主适用于现代社会，解决了直接民主面临的，现代国家人数众多，疆域广大，公民不可能直接参与公共事务的难题。

这两种民主的差异还表现在它们所体现的原则。曼斯布里其将民主制度分为一致性民主与对抗性民主。一致性民主是一致同意的，而不是冲突的；它的基础是共同利益，而不是多元主义；它的原则是平等的权力而不是金钱政治；它强调面对面的民主，而不是简单的投票与多数决定。而对抗性民主则是以近代民族国家和市场经济为基础的。这种民主的特点是：它不强调共同福祉和共同利益，每个人和集团都追求自身的利益，选民选择的依据也是自身的利益。这种制度与现代市场经济相似：公平竞争，交换与妥协。由于利益不一致，一致同意便不大可能。达成协议最方便的办法就是多数决定。代议制即间接民主成为现代社会最重要、最为通行的政治制度。