天津市中小学科技教育各维度数据统计与分析

(二)天津市中小学科技教育各维度数据统计与分析

1.科技教育管理

学校科技教育管理是管理者通过组织协调学校的教育队伍，充分发挥学校的人力、物力、财力的作用，利用学校内部各种有利条件，高效率的实现科技教育管理目标的活动过程。科技教育管理的主要职能可以概括为确定科技教育工作计划，并予以组织实施、监督检查具体来说，科技教育管理分为管理思想、管理制度和管理手段。此次问卷所涉科技教育管理内容包括工作规划、宣传教育、学校制度、管理机制等指标。

(1)科技教育规划

在所调查的学校中，都有比较完善的科技教育工作的规划90.7%的学校按部颁(或市颁)计划开设科学课、劳动技术课和通用技术课。另外，50.4%的学校有科技教育科研小组或机构，落实课题研究计划。65.4%的学校领导把科技教育工作纳入学校整体工作计划每学年专题研究工作两次以上。51.6%的学校针对不同年级的学生分别制定了科技教育教学计划。与前面几项工作相比，“学校在制定青少年科技教育活动学年度工作计划及三年规划”以及“学校有实施科技教育项目负责制的管理规章，并有监督检查、考核、表彰奖励制度”选项上，就有些差强人意，分别为48.9%和44.8%。

(2)科技教育宣传

在“学校是否向师生宣传有关科技教育的政策或文件(如《全民科学素质行动纲要》)”的选项上，52.7%的学校选的是“很少”，3.2%的学校选的是“从没有”。38.4%的学校“建立了科技教育管理档案”，在科研工作方面，只有22.7%的学校“科技教育校本科研任务分担具体，有实验点(班)等”。可见，整个比例还是很低的。由此也可以看出，天津市在科技教育的宣传与管理方面并不乐观，且市区和郊县的情况没有太大区别。在调查的学校中，58%的学校“有每学年青少年科技教育活动总结”，而“每学年有结合校情、学情、教情的科技教育专题论文或经验总结”的学校只有34%。

表4－5　天津市科技教育宣传与管理情况

(3)科技教育制度

科技教育需要制度保障，制度建设在科技教育实施的各项工作中处于核心地位，为确保科技教育目标的顺利实施，学校应建立相应的科技教育制度。科技教育制度的内容涵盖科技课程制度、科技教学制度、科技教育管理制度等很多具体方面。

此次问卷设计的制度指标主要有以下几方面:

“学校在评级或评职称时，从事专、兼职科技教育及专职科技教育辅导员的业绩是否考虑在内”以及主要是通过何种途径考核的选项上，46.2%的学校选择“包括在内”，38.4%的学校选择“酌情考虑”有9.9%的学校选择“根本不算”。可见，天津市在科技教育管理机制的建设方面仍存在较大的改进和发展空间。

图4－3　学校在评级或评职称时，从事专、兼职科技教育及专职科技教育辅导员的业绩是否考虑在内

在“学校对科技教育教师的考核方面主要是通过”何种方式进行的回答中，57.7%回答通过“学生的综合成绩”，63.1%回答“通过学生参加大赛获奖情况”，5.4%的学校选择通过“专家组考察”，6.3%的学校选择通过“其他”方式进行。

表4－6　学校对科技教育教师的考核主要是通过

在“学校对科技教育的考核采取何种方式”的选项上，大多数的学校是采用“举行比赛获奖”和“学生完成作业情况和平时表现”方式进行的，如下表:

表4－7　学校对科技教育的考核采取何种方式

2.经费保障与设施设备

科技教育经费是中央和地方政府财政预算中用于科技教育的经费，包括学校科技教育人员和科技教育公用经费，以及在科技教育的基础建设投资中用于建设校舍和购置相关教育教学设备的费用等设施设备是中小学校从事科技教育的重要办学条件之一，是确保中小学校科技教育的正常开展的必要条件。

本研究所涉及的科技教育的设施设备是指用于科技教育的校舍教学仪器等硬件资源，以及科技教育宣传栏和图书文献资源等。

(1)学校内科技教育硬件资源的配备情况

本课题共调查了463所学校，其中有固定科技活动室，并配备动手活动所需的设备器材的学校有165所，占被调查学校的36%。学校有电脑室，电脑台数:完全中学120台;初级中学90台;小学60台以上的学校有244所，占被调查学校的53%。学校有科技园、观察站等实验基地的为57所，占被调查学校的12%。学校有校级科普专栏，校报有科普宣传栏目，每学期至少两期的学校，共有232所，占被调查学校的50%。

表4－8　校内科技教育硬件资源配备情况(市区/郊区/县)

表4－9　校内科技教育硬件资源配备情况(重点/非重点/民办)

表4－8和表4－9反映的是校内科技教育硬件资源的配备情况在此次调查的学校中市区学校的各项硬件资源的配备情况要明显好于郊县学校的硬件设施配备情况。随着现代科技的发展和计算机的普及，绝大多数学校尤其是市、区级重点校均配备了科技活动室、电脑室和科普专栏，但在科技园、观察站等实验基地的配备上相对较少在表4－8和表4－9的调查中还发现，在各项科技设施、设备的配备上，呈现出市区明显优于郊县，重点校明显好于普通校的特点。

(2)学校科技教育硬件资源的交流、使用情况

在调查中，学校周围具有可利用的科技教育资源的学校有54所占有效问卷数量的11%。学校中有用于科技教育的专用实验室的学校有217所，占有效问卷的47%。有126所学校在科技教育方面能够与外校合作，占总调查学校的28%。有319所学校的科技教育文献资源能够对外开放、交流，占总调查学校的70%。有163所学校能够和外校共享科技教育实验器材和设备，占总调查学校的36%。

在学校科技教育资源及其交流共享方面，各区学校发展极不平衡，尤其是市区学校和农村学校存在极大差距。体现在“学校周围是否具有可利用的科技教育资源”这一选项上，市区学校有38%的学校选择了这一项，而在郊区学校只有6%的学校选择了这一项，在县域学校只有5%的学校选择这一项。这说明由于经济发展水平和财政实力的限制，学校周围可利用的科技教育资源的发展也受到极大的限制说明经济发展水平和财政实力对学校科技教育资源的开发与利用有重要影响。“学校在科技教育方面是否和外校合作”这一项中，市区为38%，郊区为22%，县为28%。在“学校和外校在科技教育实验器材和设备上是否有资源共享”这一项中，市区为42%，郊区为29%，县为41%，说明校际合作和资源共享还不够充分，学校的科技教育合作意识有待提升。在“学校科技教育文献资源是否对外开放、交流”这方面，各级、各类学校都开展的较好，分别为市区76%，郊区65%，县为71%，体现出学校内部文献资源的开放比较容易实现的特点。具体情况请见表4－10和表4－11:

表4－10　学校可利用的科技教育硬件资源的交流、使用情况

表4－11　学校可利用的科技教育硬件资源的交流、使用情况(市区/郊区/县)

(3)学校科技教育经费来源

调查发现，学校科技教育资金来源方式比较单一，主要依靠向上级申请，占被调查学校的34%，其次是自筹资金占38%，而共享校外资源和其他方式分别为10%和18%。这说明目前，天津市中小学校的科技教育经费来源主要是政府拨款，发展科技教育，各级政府加大财政投入是必不可少，而其他资金筹措渠道和方式有待探索和开发。

表4－12　科技教育的资金来源

图4－4　科技教育的资金来源

图4－5各区县经费保障情况

表4－13科技教育经费投入的城乡比较

(4)学校需要补充的硬件设施设备

图4－6　学校需要补充哪些硬件设施设备

图4－6反映的是学校需要补充哪些硬件设施设备，其中有79%的学校需要补充实验仪器，有81%的学校需要补充科技教育教材，有60%的学校需要补充电脑、视频设备。这说明科技教育设备不足的问题很突出，其原因是有些学校对科技教育重视程度不够，因此投入不够，还有些学校特别是农村学校是有心无力，经费紧张。

3.科技教师

“科技教师”是指担任科技教育相关课程的专职或兼职教师《中国青少年科技教师素养发展指导纲要》中所指的科技教师包括:幼儿园、小学、中学的科学课、理科分科课、综合实践课任课教师;指导课外科技活动、研究性学习的任课教师;指导科技活动场馆、科技活动中心、少年宫、社区活动站的科技活动辅导员;科普活动自愿指导者(大学生、科学家、教授、专业技术人员、企业家等)。

教师是科技教育取得成功的最重要因素，是科技教育实施中的必需条件，也是提升科技教育质量的最直接动力支持。科技教育的实施如果离开了科技教师的支持，所有的科技教育愿景都将空为一谈。问卷中关于科技教师的调查内容主要包括以下几项:

(1)学历状况

对该问题的有效回答为439份，其中科技教师学历是中专的为54人，大专的为165人，本科的为220人，研究生及以上学历者0人，所占比例分别为12.3%、37.6%、50.1%和0%。科技教师学历层次及所占比例情况如图4－7所示。

图4－7　科技教师学历层次及所占比例情况

其中，在市区中小学中，科技教师学历是中专的为3人，大专的为20人，本科的为57人，所占比例分别为3.8%、25%和71.2%;在郊区中小学中，科技教师学历是中专的为4人，大专的为30人，本科的为57人，所占比例分别为4.4%、33%和62.6%;在县中小学中，科技教师学历是中专的为47人，大专的为115人，本科的为106人，所占比例分别为17.5%、42.9%和39.6%。科技教师学历的市区、郊区和县的比较情况如图4－8所示。

图4－8　科技教师学历的市区、郊区和县的比较情况

(2)年龄结构

对该问题的有效回答为439份，其中25岁以下的科技教师为3人，25—40岁的科技教师为293人，40岁以上的科技教师为143人所占比例分别为0.7%、66.7%和32.6%。科技教师年龄结构现状如图4－9所示。

图4－9　科技教师年龄结构现状

其中，在市区中小学中，25岁以下的科技教师为0人，25—40岁的科技教师为66人，40岁以上的科技教师为14人，所占比例分别为0%、82.5%和17.5%;在郊区中小学中，25岁以下的科技教师为1人，25—40岁的科技教师为69人，40岁以上的科技教师为22人，所占比例分别为1.1%、75.0%和23.9%;在县中小学中，25岁以下的科技教师为2人，25—40岁的科技教师为158人，40岁以上的科技教师为107人，所占比例分别为0.8%、59.2%和40.1%。科技教师年龄的市区、郊区和县的比较情况如图4－10所示。

图4－10　科技教师年龄地区分布情况

(3)培训状况

在“学校科技教师及科技辅导员按期按要求参加科技类进修和培训”这一问题的461份有效回答中，242份给予肯定回答，219份给予否定回答，所占比例分别为52.5%和47.5%。

其中，在市区中小学中，63份给予肯定回答，20份给予否定回答所占比例分别为75.9%和24.1%;在郊区中小学中，70份给予肯定回答，25份给予否定回答，所占比例分别为73.7%和26.3%;在县中小学中，242份给予肯定回答，219份给予否定回答，所占比例分别为38.5%和61.5%。科技教师能否按期按要求参加进修和培训的地区比较情况如图4－11所示。

图4－11　科技教师能否按期按要求参加进修和培训的地区比较情况

在“学校35岁以下科技教师及科技辅导员按期参加科技类进修和培训的占一半以上”这一问题的461份有效回答中，89份给予肯定回答，373份给予否定回答，所占比例分别为19.3%和80.7%。

其中，在市区中小学中，33份给予肯定回答，50份给予否定回答所占比例分别为39.8%和60.2%;在郊区中小学中，20份给予肯定回答，75份给予否定回答，所占比例分别为21%和79%;在县中小学中36份给予肯定回答，248份给予否定回答，所占比例分别为12.7%和87.3%。35岁以下科技教师及辅导员按期参加培训能否占一半的地区比较情况如图4－12所示。

图4－12　岁以下科技教师及辅导员按期参加培训的能否占一半的地区比较情况

(4)学术成果

在“学校每学年科技教师及科技辅导员发表科技论文2篇以上”这一问题的463份有效回答中，70份给予肯定回答，392份给予否定回答，所占比例分别为15.1%和84.9%。

其中，在市区中小学中，24份给予肯定回答，59份给予否定回答所占比例分别为28.9%和71.1%;在郊区中小学中，23份给予肯定回答，72份给予否定回答，所占比例分别为24.2%和75.8%;在县中小学中，23份给予肯定回答，261份给予否定回答，所占比例分别为8.1%和91.9%。科技教师及辅导员每学年能否发表科技论文2篇以上的地区比较情况如图4－13所示。

图4－13　科技教师及辅导员每学年能否发表科技论文两篇以上的地区比较情况

在“学校科技教育骨干教师(科技辅导员)的专门培养成果及带头作用发挥明显”这一问题的463份有效回答中，127份给予肯定回答，335份给予否定回答，所占比例分别为38.5%和61.5%。

其中，在市区中小学中，32份给予肯定回答，51份给予否定回答所占比例分别为36.8%和63.2%;在郊区中小学中，35份给予肯定回答，60份给予否定回答，所占比例分别为21.1%和78.9%;在县中小学中，60份给予肯定回答，224份给予否定回答，所占比例分别为27.5%和72.5%。科技骨干教师或辅导员的专门培养成果及带头作用的地区比较情况如图4－14所示。

图4－14　科技骨干教师或辅导员的专门培养成果及带头作用的地区比较情况

(5)专职科技辅导员情况

在“学校是否有专职科技辅导员”这一问题的379份有效回答中114所学校拥有专职科技辅导员，占总数的30.1%;265所学校没有专职科技辅导员，占总数的69.9%。其中，市区中小学中43所拥有专职科技辅导员，30所没有专职科技辅导员;郊区中小学中31所拥有专职科技辅导员，45所没有专职科技辅导员;县中小学中40所拥有专职科技辅导员，190所没有专职科技辅导员。各区县中小学拥有专职科技辅导员现状如表4－14所示。

表4－14　各区县中小学拥有专职科技辅导员现状

在“学校科技教育专职辅导员是否承担科技教育课程”这一问题中，81所学校的专职科技辅导员承担科技教育课程，占76.4%;25所学校的专职科技辅导员不承担科技教育课程，占23.6%。其所占比例情况如图4－15所示。

图4－15　专职辅导员是否承担科技教育课程的比例情况

在“学校专职科技辅导员的专业背景”这一问题的47份有效回答中，物理和美术专业各为7份，所占比例分别为14.9%，普通师范为6份，所占比例为12.8%，其他专业分别有中文、地理、生物、语文、计算机、数学、天文、体育、英语、小学教育、信息技术、机械设计、教育管理课程管理等为27份，共占57.5%。

在“学校专职科技辅导员承担哪门课程”这一问题的47份有效回答中，承担科目为科学的为18份，所占比例为38.3%;信息技术的为9份，所占比例为19.2%;劳动技能的为5份，所占比例为10.6%;通用技术的为4份，所占比例为8.5%;物理的为4份，所占比例为8.5%;其他为7份，所占比例为14.9%。学校专职科技辅导员承担课程所占比例情况如图4－16所示。

图4－16　学校专职科技辅导员承担课程所占比例情况

(6)兼职教师及兼职辅导员

在“在科技教育方面，是否有来自校外的兼职教师或兼职辅导员”这一问题的452份有效回答中，64所学校拥有兼职教师或辅导员，占总数的14.2%;388所学校没有兼职教师或辅导员，占总数的85.8%其中，市区中小学中23所拥有兼职科技教师，60所没有兼职科技教师;郊区中小学中14所拥有兼职科技教师，79所没有兼职科技教师;县中小学中27所拥有兼职科技教师，249所没有兼职科技教师。各区县中小学拥有兼职科技教师现状如表4－15所示。

表4－15　各区县中小学拥有兼职科技教师现状

另外，在拥有兼职教师或辅导员的学校中，对于兼职教师或辅导员的来源有81份问卷做出回答:来自相关专业的大学生有24人，占总数的29.6%;来自博物馆或科技馆的工作人员有19人，占总数的23.5%;来自研究人员或大学教授有17人，占总数的21%;其他21人，占总数的25.9%。兼职科技教师或辅导员的来源及所占比例如图4－17所示。

图4－17　兼职科技教师或辅导员的来源及所占比例

4.科技课程

科技教育课程泛指包括课堂教学课程和科技教育活动课程等在内的学校科技教育学科的总和。关于科技教育活动课程我们将在以下要点中单独进行分析，因此，在该项分析中，科技教育课程专指科技教育课堂教学课程。

科技教育课堂教学课程作为科技教育活动开展的基本依据，是学校实现科技教育目标的基本保证，也是科技教育活动开展的基础，更为学校进行科技教育管理与评价提供了最初的参考。问卷对科技教育课程的设计主要涉及以下几项内容:

(1)科技课程的认知状况

关于科技教育课程关注的对象。“科学课程中教师主要关注的学生群体”，选择关注“全体学生”占87.5%，选择关注“优等生”的占12.5%。表明多数学校及其教师都能正确把握科技教育要面向全体学生这个立足点，但是，仍有部分学校关注重点是“优等生”，这必然导致在师资水平有限的条件下，优质资源向“优等生”集中，从而使“面向全体学生”仅仅成为一个理念而已，与“教育公平”原则相背离。

对科技教育课程的认识水平。选择对科技教育课程“比较了解”的占17.6%，选择“有一些了解”的占76.5%，选择“不太了解”的占5.9%，说明广大科技教师对科技教育课程还是比较关注和了解的其中选择“比较了解”的均为市区学校的教师，且同时属于重点学校说明科技教师对于科技教育课程认识和了解存在明显的区域差异。

一组关于科技教育教师数量的统计数据显示:在所调查的463所中小学校中，390所拥有科技教师;73所没有科技教师，占到了总数的15.8%。463所中小学共拥有科技教师1413人，平均每所学校拥有3人。课题组认为，以上统计数据与事实存在一定差距，依据《中国青少年科技教师素养发展指导纲要》所规定的学校科技教师的定义，目前在天津市中小学校中不可能出现有没有科技教师的情况，且一些学校对科技教师的统计范围和数字也存在误差。因此，以上统计数据不能用于决策依据。出现以上问题的一个主要原因是问卷设计者未对科技教师的概念进行严格界定所致，导致填表人对科技教师的概念在理解存在分歧。但是，这从另一个侧面反映出，在一些学校中科技教育的概念还没有完全深入到教师的观念中，因此，加强全体教师队伍科技教育知识的普及也是当务之急。

(2)科技课程开展情况

科技课程是进行科技教育教学的科目。我国基础教育学段科技教育所依托的课程既包括理、化、生、地等传统的学科课程，也包括新课改推出的科学、劳动技术、通用技术课程，以及像机器人制作等校本课程、包括科技兴趣小组活动、科技节、科技知识竞赛、科普阅读活动等活动课程，也包括物质环境和人文环境以及社会、家庭等科技氛围和人文气息等隐性课程^[1]。广大教师对科技教育课程的认识水平非常重要，它影响科技教育课程实施的方方面面。本次补充问卷从“科技类必修课程中的实验内容实施情况”、“科技类选修课程实施情况”“无升学考试考核的科技教育类课程实施情况”、“科技类校本课程开设情况”以及科技实践活动课程实施情况五个方面展开调查与分析:

①科技类必修课程中的实验内容实施情况

科技教育必修课程，是常态主课堂。抓好科技必修课程及其实验环节，学生才能掌握基本知识和方法技能。从表4－16数据可以看出，能完成必修课程中的演示实验和学生实验的学校占19%，说明大部分学校能够根据国家规定开设和实施科技类必修课程的实验。但仍有25%的学校仅完成演示实验而不做学生实验，学生仅能获得感官认识，而不能动手体验实际过程;6%的学校演示实验和学生实验都很少做，这更不利于学生的知识理解和能力培养。统计数据说明，在必修课程实验环节实施较好的学校中，重点校与非重点校比例接近;地区分布方面，郊县学校好于市区重点学校，分析原因，应该不是条件设备问题，而是学校领导和教师的重视程度所致。

表4－16　科技类必修课程中的实验内容实施情况

②科技类选修课程实施情况

相对于科技类必修课程，选修课程在课程实施过程中具有较大弹性。大部分学校可根据本校设备和师资情况以及考试标准等确定实施细则。

选择“开设全部选修课程，并做演示实验和学生实验”和“仅开设与考试相关的内容，做相关演示实验和学生实验”的分别占40%和47%，两者总和达到了87%，说明绝大多数学校科技类选修课程实施能达到国家规定的标准。不过，“仅开设与考试相关的内容，很少做演示实验”的占13%，分析发现，科技类选修课程实施无明显地区分布差异和重点校和非重点校的差异。

③无升学考试考核的科技教育类课程实施情况

无升学考试考核的科技教育类课程，对于小学，是除了语文、数学、外语以外的所有科技类学科，如自然、科学等;对于中学，指信息技术、通用技术等无中考、高考考核的学科。信息技术、通用技术这类虽然国家有要求，天津的各区县的政策也一致，但一般没有严格地监考和评价，可能导致各类学校重视程度不同。

选择“开设全部必修和选修模块，并让学生上机操作和动手实践”占25%，选择“仅开设必修模块和部分选修模块，让学生上机操作和动手实践”占56.3%，选择“仅开设必修模块，很少让学生上机操作和动手实践”占18.7%，无明显地区分布差异和重点校和非重点校的差异。

④科技类校本课程开设情况

表4－17　科技类校本课程开设情况

“开设超过5种科技类校本课程，有校本教材，课程有系统性”重点学校实施较好，非重点学校基本不能做到;市区和县学校不能达到小学不能达到。“开设少于5种科技类校本课程，部分有校本教材，课程有一定系统性”占47.1%，重点学校略高于非重点学校，市区和县学校好于郊区学校，中学好于小学。选择“开设少于5种科技类校本课程，很少或没有校本教材，课程无系统性”占11.7%，选择“基本不开设科技类校本课程，没有校本教材”占35.2%。重点校与非重点校比例接近，郊区学校高于市区学校和县学校，小学和中学比例相当，九年一贯无开设较差的非重点高于重点，小学高于中学。

⑤科技实践活动课程实施情况

学校按部颁(或市颁)计划开设综合实践活动课，科技活动课或劳动技术课。能达到要求的占90.7%，不达标的占9.3%，说明绝大多数学校都能够很好地开设综合实践活动课、科技活动课或劳动技术课。重点校达标的占92.3%，非重点校达标的占76.7%，可见重点学校的达标率明显高于非重点校。对市区、郊区、县学校进行对比，其中市区学校能够达标的占96.4%，郊区学校占88.3%，县学校占91.4%，市区学校达标率最高。

学校每周为科技教育活动课程安排的时间，安排“少于两节课”的占29.4%，安排“两节课”的占64.7%，安排“多于两节课”的仅占5.9%。说明绝大多数学校能够按照标准开设科技教育课程，但是，部分学校对于科技教育活动重视还不够，没有安排足够的时间用于科技教育活动。

关于科技教育活动课的地点，在“校内教室和实验室”的占64.7%，在“与课程有关的校外活动场所”的占5.9%，“既有校内教室和实验室也包括与科技教育课程有关的校外活动场所”占29.4%。说明绝大多数学校科技教育课程的活动场所限于校内，校际交流和共享仍然非常有限。

(3)科技课程教学设计方式

①科技教育课程课堂教学方法(多项选择题)

在课堂上除了采用讲授法外，“鼓励学生阅读材料”方法被采用的最多，占82.4%，“引导学生进行自学”和“组织学生实地观察、考察调查”也常被采用，比例分别占76.5%和64.7%。其中各项比例非重点校均高于重点校。

②培养学生自主学习的能力的方式(多项选择题)

选择“教给学生自主学习的方法”的占75%，选择“留给学生足够的自主学习时间和空间”的占75%，选择“让学生评价、反思自己的学习”的占75%，选择“采用其他方法”的占18%，选择“找不到合适的方法”的无。其中各项比例非重点校均高于重点校。

③培养学生创新思维和合作能力的方式(多项选择题)

在培养学生创新思维和合作能力的方式上，选择“做实验”的占75%，选择“分组讨论”的占87.5%，选择“搞活动”的占56.3%，选择“让学生制作小作品”的占62.5%，选择“其他方式”的无。选择“做实验”、“分组讨论”和“搞活动”的比例非重点学校高于重点学校，仅“让学生制作小作品”一项重点学校高于非重点学校。

(4)科技课程资源开发与利用

①开设校本课程的主要方式(多项选择题)

教师开设校本课程的主要方式有，“使用现有(国家、地方规定)教材”占70.6%，“使用网络上成熟的资源”的占23.5%，“整合部分教材或网络资源”的占52.9%，选择“教师独立或合作开发校本课程资源”的占52.9%。重点学校和非重点学校开设校本课程主要方式对比图4－18所示:

图4－18　重点学校和非重点学校开设校本课程主要方式对比

科技教师开设校本课程的主要方式均为“使用现有教材”，重点学校的教师倾向于使用网络资源，而非重点学校的教师选择整合教材和网络资源比例更大。此外，重点学校的教师独立或合作开发校本课程资源的倾向也较大，这除了与重点校教师开发课程的主动意识比较强外，与重点学校的资源优势也有非常大的关系。

②开发和利用课程资源情况(多项选择题)

在“开发和利用课程资源”方面，开发“实验室资源”的占64.7%开发“网上资源”的占76.5%，开发“图书馆资源”的占35.3%，开发“其他资源”的占23.5%。除开发“图书馆资源”重点学校比例高于非重点学校外，其他选项非重点校选中比例均高于重点校。

③开发和利用校外资源的方式(多项选择题)

开发和利用校外资源的方式，“与科技馆、青少年宫等有合作”的学校占11.8%，“与大学或研究机构有合作”的无，“与其他同类学校有合作”的学校占29.4%，而“很少进行校外合作”的学校占70.6%除选择“与其他同类学校有合作”的比例非重点校高于重点校外，其他选项无明显地区分布差异和重点校和非重点校的差异。说明校外资源的开发和利用水平还非常低，需要引起足够的重视。

5.科技教育活动

(1)科技教育活动管理

“全国青少年科技活动领导小组”中“青少年科技活动”特指:由教育系统、科协和其他社会系统组织的，由在校学生在课外时间参加的科学技术活动。它包括校内课外科技活动，也包括校外科技活动但不包括课堂教学中的科技活动。因此又称为“青少年课外科技活动”。青少年科技活动作为科技教育的一部分，是教学体制中的重要组成部分，也是科技教育课程的有机组成部分。科技活动可以弥补课堂教学的不足，有利于培养学生的科技素质。科技教育活动的开展不不仅需要一定的管理技能的支持和物资设备支持，而且要由一系列完整的活动目标、活动计划、实施手段等组成。依据科技教育活动的组织要素，问卷从科技教育活动的管理、开展和实施效果等方面展开调查。

科技教育活动的管理是保证科技教育活动开展的有效手段，结合表12和表13可以看出，所调查的学校中，有58%的“学校有每学年青少年科技教育活动总结”，其中市区学校的比例要高些，为70.7%，县的学校有51.4%。而在“学校每学年有结合校情、学情、教情的科技教育专题论文或经验总结”的项目上，天津市整体实现情况比例为34.2%。

表4－18　学校有每学年青少年科技教育活动总结

表4－19　学校有每学年青少年科技教育活动总结(市区/郊区/县)

(2)科技教育活动的开展

科技教育活动的开展是科技教育在学校的具体落实环节，由表15可以看出，整个天津市科技教育活动的开展情况，其中，40%的学校“结合春、秋游、夏令营，组织学生参加科学实践(包括科技)活动”，而“每年组织参加全市性的青少年科技传播活动和其他重大科技活动两次以上”的学校只有23.6%，其中市区和郊区学校的比例要高于县，分别为39.6%和56.1%，而县域学校仅为9.2%。

表4－20　科技教育活动的开展(市区/郊区/县)

表4－21　科技教育活动的开展

与“学校结合春、秋游、夏令营，组织学生参加科学实践(包括科技)活动”和“每年组织参加全市性的青少年科技传播活动和其他重大科技活动两次以上”的调查项目相比，“学校组织学生参加各级举办的发明创造、生物与环境科学活动、学科竞赛活动”的开展情况要好一些，其中，57.8%的调查学校开展了这些科技教育活动，且在市郊县之间的学校中发展比较均衡。

表4－22　学校组织学生参加各级举办的发明创造、生物与环境科学活动、学科竞赛活动

表4－23　学校组织学生参加各级举办的发明创造、生物与环境科学活动、学科竞赛活动(市区/郊区/县)

(3)科技教育活动效果

在本次调查中所涉及的关于科技教育活动效果的选项是“学校三年内在重点科技活动中获市级以上表彰”。天津市共有17.1%的调查学校三年内在重点科技活动中获市级以上表彰，在科技教育的活动效果上，市区和县之间的学校数有一定的差距，其中郊区的实施效果最好，共有40.2%的学校，而县的学校只有8.8%。

表4－24　学校三年内在重点科技活动中获市级以上表彰(市区/郊区/县)

6.科技教育环境

学校科技教育环境即学校科技教育文化环境，从广义上说，学校科技教育文化环境包括了学校中有利于科技教育开展与实施的各种文化因素的总和。它包括学校科技教育的物质文化、制度文化和精神文化要素。学校科技教育物质文化主要划分为基础设施文化和自然人文文化，是学校科技教育文化的外在体现，代表学校科技教育的外在形象。学校科技教育制度文化主要包括学校实施科技教育的管理体制、组织机构以及规章制度等等。学校科技教育精神文化主要包括学校的科技教育观和价值观、校风环境、心理环境、科技活动以及全员在科技教育教学、学习中的思维方式和行为方式等。学校科技教育文化环境建设从总体上说，是指学校在既有条件基础上，去努力扶植和培育符合科技教育发展需求、促进科技教育发展的文化因素，并自觉抑制或消除不利于科技教育发展的、不良文化因素的影响，以求最大限度地促进学生科技素质提升与科技教育的发展。

科技教育文化环境是学校实施科技教育的基本条件和保证，努力创建和营造良好的科技教育文化环境，是学校实施科技教育不容忽视的重要内容和工作环节。由于在本文中已经将学校科技教育文化环境的各要素分别进行了分析和论述，因此，以下对问卷中学校科技教育环境的分析主要侧重于学校内、外科技教育的物质环境和观念要素方面。

(1)校内教育环境

中小学校内科技教育环境营造除包括对学校硬件设施中如走廊活动室、建筑物以及操场等室内、外环境等的利用，并把它们作为中小学科技教育的内容和实施科技教育的方法、手段外，还指学校全体成员的科技教育意识等精神要素。关于校内科技教育环境方面，此次问卷设计中主要侧重于对教育理念的测评方面。因为，领导和教师的科技教育理念是学校科技教育的精神要素之一，对它的测评主要通过学校科技教育的主要目的和实施重点，以及是否将科技教育作为办学特色这些方面。

其中98.7%的学校认为学校实施科技教育的主要目的是提高学生素质，这说明学校方面对学校实施科技教育的主要目的的理解是有共识的，而能有这一共识说明多数中小学校拥有正确的科技教育理念。

在关于科技教育的重点这一项目的回答中，认为是普及科学知识的占79.7%，认为是培养学生科学创新思维的占77.5%，认为是培养学生动手实践能力的占82.9%，三方面的比例基本相当，这说明，在学校看来，这三个方面在科教教育中都是十分重要的。

对于学校是否将科技教育作为办学特色一项，选择是的占21.6%，表示有意向的占52.5%，选择否的占23.5%，这一数据表明目前能够将科技教育作为办学特色的学校占少数，但表示有意向的占一半以上，这说明，从发展角度看，多数学校已经意识到应把科技教育摆在重要的位置。具体数据请见下表4－25:

图4－19　学校实施科技教育的重点概况

表4－25　学校是否将科技教育作为办学特色(市区/郊区/县)

素质教育的其中一个目标就是让学生能够学会如何学习，能够学会独立思考和创新实践，而科技教育是达到这样的目标其中一个途径。而持有良好的科技教育观念，将促进这一目标的实现。以上统计结果表明，现阶段，天津市中小学校在科技教育理念方面的情况是良好的。

(2)与校外资源共享和交流方面情况

27%的调查学校在科技教育方面有过与外校的合作。35%的学校和外校在科技教育实验器材和设备上存在资源共享，这说明天津市在学校科技教育资源共享机制建设方面有着巨大的发展空间。

图4－20　学校和外校在科技教育实验器材和设备上存在资源共享

在学校科技教师的交流合作问答中，学校经常组织或支持科技教育教师和外校之间进行交流的学校有23.1%，选择“很少”的占65%“从不”的学校有9.7%，在这个选项上，虽然市区和郊区的情况比县的学校还好些，但距理想的目标还有一些距离。

图4－21　学校组织或支持科技教育教师和外校之间进行交流

表4－26　学校组织或支持科技教育教师和外校之间进行交流的市区/郊区/县比较

(3)校外教育环境

学校科技教育需要一个校内外结合的大环境，这里不仅包括科技教育的物质条件也包括科技教育的内容形式方法等，也包括做科技教育的指导者。

校外科技教育环境，不仅指校外环境资源的开发，还包括社会对学校科技教育的认识、看法和具体支持行为。对此，此次问卷，主要涉及测评学生家长对子女科技教育的认识、看法和具体支持行为，重点通过学校了解家长对子女科技教育的认识和态度。

从“家长对该校科技教育的态度”的调查选项上看，学校选择基本支持的占64.1%，选择无所谓的占28.7%，选择其他两个选项(支持与反对各占一半，基本反对)的占总数的7.2%。从这些数据可以得知，多数学校认为家长对子女科技教育持支持态度，但仍有35.9%的学校选择家长对科技教育没有明确的支持态度，这一比重仍然是较大，表明家长对科技教育所持的态度方面距理想目标有距离，因此，校外科技教育环境建设亟须引起关注。具体情况请见下表:

表4－27　家长对该校科技教育的态度