一、心理契约的分类和形成机制
从心理契约和行为契约对社会主体行为过程影响原理分析可以看出，心理契约在社会主体行为过程中发挥着巨大作用。以此类推，企业竞争战略基本理论模式选择行为作为企业的一种经营行为过程，它也必然是企业内部及其之间乃至整个社会的行为契约和心理契约双重作用的结果。
行为契约的作用过程和机制是不言而喻的，而且是强制性的，毋庸置疑。但是，心理契约对企业竞争战略基本理论模式选择行为过程的影响则是一个需要深入探讨的问题。
为了分析心理契约对企业竞争战略基本理论模式选择行为过程的影响，必须认识心理契约类型、心理契约形成机制和过程。
（一）心理契约的分类
根据目前研究成果和一般认识，心理契约是一个统称[11]，实际上，可以根据不同标准对心理契约进行进一步细分和分类，这有利于对心理契约认识的深入。当然可以据以划分的标准很多，这里只根据企业竞争战略基本理论模式选择研究的需要进行有限分类，至于其他分类这里不做讨论。这里主要是根据心理契约影响范围对心理契约进行分类。
根据心理契约影响范围，可以把心理契约划分为社会心理契约和群体心理契约。所谓社会心理契约是指整个国家或地区社会成员对某种理想、理念、规范和目标等的认识、认同、信念、信心和主动追求的心理过程和状况；所谓群体心理契约则是指某种群体内成员对某种理想、理念、规范和目标等的认识、认同、信念、信心和主动追求的心理过程和状况。
如果从“企业竞争战略基本理论模式选择研究的需要”角度，社会心理契约可以进一步界定为：整个国家或地区社会成员对对立竞争战略观念和模式或合作竞争战略观念和模式的认识、认同、信念、信心和主动追求的心理过程和状况。此外，还可以根据整个国家或地区社会成员对对立竞争战略观念和模式或合作竞争战略观念和模式的认识、认同、信念、信心和主动追求的心理过程和状况，把社会心理契约进一步划分为合作竞争主导型社会心理契约和对立竞争主导型社会心理契约，其中合作竞争主导型社会心理契约是指社会成员之间形成了以对合作竞争战略观念和模式的认识、认同、信念、信心和主动追求为主导的心理过程和状况，而对立竞争主导型社会心理契约则是指社会成员之间形成了以对对立竞争战略观念和模式的认识、认同、信念、信心和主动追求为主导的心理过程和状况。
群体心理契约可以进一步界定为：某种群体成员对对立竞争战略观念和模式或合作竞争战略观念和模式的认识、认同、信念、信心和主动追求的心理过程和状况。此外，还可以根据对对立竞争战略观念和模式或合作竞争战略观念和模式的认识、认同、信念、信心和主动追求的心理过程和状况，把群体心理契约进一步划分为合作竞争主导型群体心理契约和对立竞争主导型群体心理契约，其中合作竞争主导型群体心理契约是指某群体成员之间形成了以对合作竞争战略观念和模式的认识、认同、信念、信心和主动追求为主导的心理过程和状况，而对立竞争主导型群体心理契约则是指某群体成员之间形成了以对对立竞争战略观念和模式的认识、认同、信念、信心和主动追求为主导的心理过程和状况。
上述讨论的分类状况可以用图4-9表示。
图4-9 基于影响范围的心理契约分类图解
（二）心理契约形成机制和过程
关于心理契约形成机制和过程目前理论界研究成果有限。根据我们的理解和认识，心理契约形成机制和过程可以用图4-10表示。这个图解为解释和分析心理契约对企业竞争战略基本理论模式选择影响机制提供了基础。
（三）心理契约形成机制和过程特点
从图4-10可以判断，“心理契约”形成、发展和完善过程具有以下一些重要特征，它们决定了心理契约对企业竞争战略基本理论模式选择、形成、发展和完善影响机制和过程。具体而言，心理契约形成过程特点包括以下方面。
（1）“心理契约”形成、发展和完善过程相当漫长；
（2）“心理契约”形成、发展和完善过程不稳定性；
（3）“心理契约的变更更具有单方面的性质”；
（4）心理契约对相关者行为过程规范、约束、协调和激励作用的客观性与不同行为过程主体主观认识和感受强度的差异性并存；
（5）心理契约形成、发展和完善动力类型多样性；
（6）群体心理契约和社会心理契约相互影响、互为因果关系。
二、心理契约不同特点对企业竞争战略基本理论模式选择、形成、发展和完善影响机制
心理契约对企业竞争战略基本理论模式选择、形成、发展和完善影响机制取决于心理契约形成机制和过程所具有特点，它们还进一步决定了合作竞争主导型群体心理契约和对立竞争主导型群体心理契约形成机制和变化的特征。
（一）“心理契约”形成、发展和完善过程相当漫长及其对企业竞争战略观念和基本理论模式选择、形成、发展和完善影响机制
根据心理契约研究成果和人类的实践，“心理契约”形成、发展和完善过程相当漫长，短则几年、十几年，长则几十年，甚至百年。1 000多年的负数公理化[12]过程可以为此提供有力的注脚。
典型案例4-1
负数公理化[13]
最早用到零和负数的自成系统的代数学是由7世纪印度数学家所创立的。他们用正数和负数去处理包括借贷在内的财务问题。他们不仅最早使用了现代意义上的零，而且还写出过一些含有负数（在数字上加一点表示）的方程。这是负数的早期表示法，并且明确提出了符号法制（正乘以正得正，正乘以负得负，负乘以负得正）。他们还认识到每个正数有两个平方根：一个正根，一个负根。
印度人的早期工作并没有影响到14世纪到16世纪文艺复兴时期的欧洲数学家，后者沿袭古希腊传统，乐于使用符号但却不能像印度人那样接受负数。
到了17世纪，一些数学家开始使用“负数”，但是这种趋势受到了抵制，有时反对还来自数学界名流：列涅·笛卡尔讲过负根是“不真实的根”；帕斯卡同样认为比零小的数是不存在的；莱布尼茨则同意负数会导致荒谬的结论，然而他也为负数辩护，在进行计算时负数是有用的；欧拉接受了负数，但却相信它们比无穷要大。
只是到了18世纪，在代数中应用负数（用符号做标记）才最终流传开来，尽管那时许多数学家对负数还是感到不舒服，只要可能，就不遗余力的避免使用负数。的确，只有接受了公理化思想[14]以后，负数才真正有了意义。
“心理契约”形成、发展和完善过程的这一特点决定了竞争企业之间形成、接受并遵守某种心理契约将是一个十分复杂漫长而艰难的过程。所以，企业无论选择合作竞争战略模式还是选择对立竞争战略模式，它们都必须对建立相应的心理契约是一个漫长的过程有充分的思想、组织和物质准备，特别是物质准备。因为，漫长的合作竞争主导型群体心理契约或对立竞争主导型群体心理契约构建、维护和完善需要高昂的成本，否则可能影响合作竞争主导型群体心理契约或对立竞争主导型群体心理契约形成和发展、进而影响合作竞争战略模式或对立竞争战略模式的顺利实施及其绩效提升，并且最终可能影响竞争战略基本理论模式选择目标的达成。
具体而言，“心理契约”形成、发展和完善过程相当漫长这一特征首先决定企业竞争战略观念选择过程中，初始竞争战略观念对企业竞争战略基本理论模式选择影响大，更容易形成企业竞争战略基本理论模式选择的路径依赖，这一方面是企业规避竞争战略重新选择风险的需要，另一方面也是减少竞争战略重新选择可能带来的一系列变革所产生的内部压力。
此外，“心理契约”形成、发展和完善过程相当漫长这一特征还决定企业竞争战略基本理论模式选择或再选择预期绩效具有某种不确定性，因为在这个漫长的过程中，企业内外环境都可能发生很大的变化，这些变化可能导致企业选择或重新选择竞争战略基本理论模式绩效的变化。这些都可能进一步导致企业竞争战略基本理论模式选择创新风险加大，进而导致创新动力降低。
这样，“心理契约”形成、发展和完善过程相当漫长这一特征所决定的企业竞争战略基本理论模式选择影响机制可以用图4-11所示[15]。
图4-11 心理契约形成过程漫长特征对企业竞争战略观念和基本理论模式选择影响机制
（二）“心理契约”形成、发展和完善过程不稳定性及其对企业竞争战略观念和基本理论模式选择、形成、发展和完善影响机制
根据“心理契约”形成、发展和完善过程不稳定性特征，由于企业所面临的主客观环境是不断变化的，加上心理契约缺乏强制性约束力，这些决定了企业之间的无论选择合作竞争战略观念和模式还是选择对立竞争战略观念和模式，与其相对应的合作竞争主导型群体心理契约或对立竞争主导型群体心理契约形成发展和完善过程都可能具有不稳定性。
这种不稳定性直接表现为对立竞争主导型群体心理契约或合作竞争主导型群体心理契约维护和完善成本高和难度大，进而一方面影响竞争企业之间履行某种心理契约的意愿强度和主动性，另一方面，由于心理契约形成、发展和完善过程的不稳定性，使得约束企业竞争行为的两种契约，即行为契约和心理契约的作用不稳定，影响合作竞争战略观念和模式或对立竞争战略观念和模式的顺利实施和绩效实现，进一步影响企业合作竞争战略观念和模式或对立竞争战略观念和模式的选择意愿和信心。
这可能导致两个结果：一是企业竞争战略观念和基本理论模式选择、特别是转换型选择往往需要外部力量的推动，这种外部推动力可能来自政府政策法律，也可能来自企业所属的各种社会组织的推动；另一是企业竞争战略观念和基本理论模式选择决策过程中对心理契约作用依赖程度降低，它们可能更多注重行为契约对竞争各方的规范、约束、协调和激励作用并最终影响竞争战略基本理论模式选择的稳定性和可持续性。这极有可能是社会主体“行为契约”主导型模式形成和发展的内在动力和原因。
这样，“心理契约”形成、发展和完善过程不稳定这一特征所决定的竞争战略观念和基本理论模式选择影响机制可以用图4-12所示。
图4-12 心理契约不稳定性特征对企业竞争战略观念和基本理论模式选择影响机制
（三）“心理契约的变更更具有单方面的性质”及其对企业竞争战略观念和基本理论模式选择、形成、发展和完善影响机制
根据心理契约有关理论[16]，“心理契约的变更更具有单方面的性质”，心理契约一方可以在未经其他有关各方同意的情况下决定终止或改变原来的心理契约，这决定了心理契约形成、发展、维护与完善的难度与复杂程度较高。
这种特点一方面可能影响竞争者之间的信任基础，进而影响市场竞争参与者之间合作竞争主导型群体心理契约或对立竞争主导型群体心理契约的形成、发展和完善过程；另一方面可能影响企业对合作竞争战略模式或对立竞争战略模式实施成果和绩效实现的心理预期和信心，从而最终导致企业竞争战略观念和基本理论模式的选择的难度和复杂程度提高。
这种影响直接结果表现为四种情况：一是企业竞争战略观念和基本理论模式选择决策和执行过程的不确定性和多变性；二是对合作竞争战略观念和模式选择决策和执行不确定性和多变性影响尤甚，使得合作竞争战略模式选择决策和执行难度和复杂度空前提高，因为合作竞争主导型群体心理契约形成、发展、维护和完善是一个合作竞争伙伴之间共同努力的过程，这也是竞争者之间合作竞争主导型群体心理契约较难形成，企业合作竞争战略模式难以实施和有效执行的一个重要原因，所以，选择合作竞争战略模式的有关企业各方建立透明规范的信息沟通机制具有十分重要的作用；三是通常情况下企业更愿意选择对立竞争战略观念和模式；四是从对立竞争战略观念和模式向合作竞争战略观念和模式转变的难度和代价非常之大。
图4-13 心理契约变更单方面性特征对企业竞争战略观念和基本理论模式选择影响机制
这样，“心理契约的变更更具有单方面的性质”决定心理契约形成、发展、维护与完善的难度与复杂程度较高这一特征对企业竞争战略观念和基本理论模式选择影响机制可以用图4-13所示。
（四）心理契约对相关者行为过程规范、约束、协调和激励作用的客观性与不同行为过程主体主观认识和感受强度的差异性并存及其对企业竞争战略观念和基本理论模式选择、形成、发展和完善影响机制
心理契约是客观存在的，不管承认不承认，每个相关社会主体都会受到它的规范、约束、协调和激励作用，这是不以人的意志为转移的，无论企业等社会主体面临的主客观环境如何大相径庭，心理契约对相关者行为过程的规范、约束、协调和激励作用具有客观性。但是，由于各个社会主体主客观条件的差异，它们对于心理契约规范、约束、协调和激励作用的主观认识和感受过程又是千差万别的，所以，它们感受到的心理契约影响强度具有一定的差异性，有时甚至是很大的差异性。
心理契约的这一特点决定企业在参与市场竞争和确定市场竞争战略观念和基本理论模式的过程中，无论选择合作竞争战略观念和模式还是选择对立竞争战略观念和模式，它们对于合作竞争主导型群体心理契约或对立竞争主导型群体心理契约的规范、约束、协调和激励作用主观认识和感受强度是不一样的，这可能直接导致它们对所选择的不同竞争战略观念和基本理论模式及与它们相对应的群体心理契约认识、认同、信念、信心和主动追求状况强度不同，其影响是：第一方面是群体心理契约相关者对所选择的竞争战略观念和基本理论模式主动自觉追求的动力强度大相径庭；第二方面是进而影响企业之间合作竞争主导型群体心理契约或对立竞争主导型群体心理契约形成过程的时间长短和难易；第三方面则可能导致企业实施合作竞争战略过程中过分依赖行为契约作用，极端条件下甚至忽视心理契约的作用，使得企业群体关系行为组合长期处于“B”型曲线状态（如图4-6所示）。影响竞争战略观念和基本理论模式选择的可持续性。
图4-14 基于心理契约作用感受差异特征对企业竞争战略观念和基本理论模式选择影响机制
（五）心理契约形成、发展和完善动力类型多样性及其对企业竞争战略观念和基本理论模式选择、形成、发展和完善影响机制
心理契约的形成、发展和完善需要一定的动力。心理契约形成动力可以从两个方面进行分类：从组织之间相互推动动力看，“心理契约”形成可能有以下四种动力类型，即共同推动型、一方或多方推动型、外部推动型和内外共同推动型。从组织内部看，“心理契约”形成可能有以下三种动力类型，即上下双方共同推动型、自上而下推动型和自下而上推动型。这些类型可以用图4-15表示。
图4-15 心理契约形成动力类型图解
这一特点[17]决定了竞争者之间合作竞争主导型群体心理契约或对立竞争主导型群体心理契约的形成发展和完善的动力类型也有四种，即竞争各方共同推动型、某一（几）竞争主体主导推动型、单纯外部推动型和内外共同推动型。其中，第二种可以根据竞争战略参与主体多少划分为不同亚类型，第三种类型可以根据内部参与者的情况及其与外部动力的组合分为两种亚类型，即外部力量与竞争者各方共同推动型、外部力量与竞争者一方或几方共同推动型。
无论企业选择何种类型竞争战略观念和基本理论模式，企业之间的任何群体心理契约形成离不开企业内部心理契约的支撑。所以，企业内部合作竞争主导型群体心理契约或对立竞争主导型群体心理契约形成可能有以下三种动力类型：上下双方共同推动型，自上而下推动型和自下而上推动型。这些类型可以用图4-16表示。
图4-16 对立竞争或合作竞争主导型群体心理契约形成动力类型图解
由于不同群体心理契约动力类型对竞争战略主体的作用强度的差异，所以，在以上竞争者之间对立竞争或合作竞争主导型群体心理契约形成动力类型中，第一种类型比较容易成功形成良好的合作竞争主导型群体心理契约或对立竞争主导型群体心理契约，这是因为有竞争各方的共同主动推动，有利于群体心理契约的形成、发展和完善。
第二种类型往往较难以形成良好的合作竞争型心理契约或对立竞争主导型群体心理契约，这是因为一方或几方的推动效果有限。
第三种类型最难形成合作竞争主导型或对立竞争主导型群体心理契约，这是因为外因只能是变化的条件，推动群体心理契约形成的效果更加有限，有时甚至是欲速则不达。
第四种类型最容易形成合作竞争主导型或对立竞争主导型群体心理契约，这是因为内外因共同作用下，推动群体心理契约形成的效果一定最佳。
不过，无论哪种动力类型，主动推动者需要因势利导、按照心理契约的形成、发展和完善规律进行科学规范的管理，这样才能成功推动对立竞争或合作竞争主导型群体心理契约的形成、发展和完善。
心理契约形成、发展和完善动力类型多样性对企业竞争战略观念和基本理论模式选择决策影响首先表现为合作竞争或对立竞争主导型群体心理契约形成过程可能出现“搭便车”现象，或者叫“被动选择现象”，这种现象进而产生四个结果：一是企业合作竞争战略观念和模式选择意愿降低，这是因为合作竞争战略观念和模式的顺利实施和目标的实现对合作竞争主导型群体心理契约的依赖性非常强，而“搭便车”现象决定合作竞争主导型群体心理契约成功形成、发展和完善的概率降低，这样合作竞争战略观念和模式的顺利实施和目标的实现的概率也必然降低，这必然导致企业选择合作竞争战略观念和模式的意愿降低；二是合作竞争主导型或对立竞争主导型群体心理契约形成过程和绩效的可预期性差；三是企业竞争战略观念和基本理论模式创新性选择成功率低，进而导致主动性和自觉性降低；四是企业合作竞争战略观念和模式选择决策和执行需要更多外部力量推动和管理。这些结果还发生相互影响，从而进一步加剧“搭便车”现象。
图4-17 心理契约动力类型多样性对企业竞争战略观念和基本理论模式选择决策影响机制
这样，竞争者之间对立竞争主导型或合作竞争主导型群体心理契约形成动力类型多样性对企业竞争战略观念和基本理论模式选择决策影响机制可以用图4-17表示。
（六）群体心理契约和社会心理契约相互影响、互为因果关系及其对企业竞争战略观念和基本理论模式选择、形成、发展和完善影响机制
“社会”是由不同的“群体”有机组成的，“群体”行为过程受“社会”行为过程的影响，“群体”行为过程反过来也影响“社会”行为过程，它们两者之间具有相互影响互为因果的复杂逻辑关系；同理，“群体”心理活动过程受“社会”心理活动过程的影响，群体”心理活动过程反过来也影响“社会”心理活动过程，它们两者之间也具有相互影响互为因果的复杂逻辑关系。
因此，心理契约可以根据其对社会主体影响范围分为社会心理契约和群体心理契约，它们两者之间通过某些方式产生相互影响和互为因果的复杂逻辑关系。这里选取“主导类型”和“生命周期发展阶段”描述这种逻辑关系，可以用图4-18表示[18]。
图4-18 群体心理契约和社会心理契约相互影响和互为因果关系图解
根据图4-18，群体心理契约的选择、形成、发展和完善受社会心理契约状况的影响，与此同时，群体心理契约的选择、形成、发展和完善反过来影响社会心理契约的形成、发展和完善状况。具体而言，社会心理契约主导类型[19]、生命周期发展阶段[20]等影响群体心理契约选择倾向以及其生命周期发展过程；群体心理契约选择倾向以及其生命周期发展过程反过来也影响社会心理契约主导类型状况、生命周期发展过程。这就是群体心理契约和社会心理契约相互影响、互为因果关系原理
由于社会心理契约和群体心理契约还可以根据社会成员对合作竞争观念和模式或对立竞争观念和模式的认识、认同、信念、信心和主动追求状况进一步划分为：合作竞争主导型社会心理契约和对立竞争主导型社会心理契约；合作竞争主导型群体心理契约和对立竞争主导型群体心理契约。所以，根据一般群体心理契约和社会心理契约相互影响和互为因果关系原理，可以推论，无论是合作竞争主导型群体心理契约还是对立竞争主导型群体心理契约，它们作为一种群体心理契约，企业对它们的选择倾向以及它们的生命周期发展阶段和过程必然受社会心理契约主导类型状况和生命周期发展阶段的影响。与此同时，企业无论选择那种主导类型群体心理契约，它们的选择行为以及相应的群体心理契约形成、发展和完善过程必然反过来影响社会心理契约主导类型的形成、发展和完善。具体来说，社会心理契约主导类型状况和生命周期发展阶段状况影响企业之间合作竞争主导型群体心理契约或对立竞争主导型群体心理契约的选择、形成、发展和完善过程；反过来，企业之间选择、形成、发展和完善的群体心理契约主导类型状况和生命周期发展阶段也会反过来对社会心理契约主导类型状况和生命周期发展阶段状况的形成、发展和完善产生重要影响。
这样，可以进一步推论：如果一个社会是合作竞争主导型社会心理契约，那么必将从正面影响企业之间合作竞争主导型群体心理契约的选择、形成、发展和完善，企业在市场竞争战略观念和基本理论模式选择过程中更倾向于选择合作竞争战略观念和模式；反之，则从负面影响企业之间合作竞争主导型群体心理契约的选择形成、发展和完善，企业在市场竞争战略观念和基本理论模式选择过程中可能更倾向于选择对立竞争战略观念和模式。
这样，“社会和群体心理契约的相互影响和互为因果关系特征”所决定的企业竞争战略观念和基本理论模式选择影响机制可以用图4-19所示。
图4-19 社会群体心理契约互动对企业竞争战略观念和基本理论模式选择决策影响机制
三、基于心理契约形成机制特征的企业竞争战略观念和基本理论模式选择、形成、发展和完善机制总模型
整合以上心理契约形成机制各种特征分别对企业竞争战略观念和基本理论模式选择、形成、发展和完善机制分析模型，可以获得基于心理契约形成机制特征的企业竞争战略观念和基本理论模式选择、形成、发展和完善机制总模型，如图4-20所示[21]。
图4-20 基于心理契约形成机制特征的企业竞争战略观念和基本理论模式选择机制总模型
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
