“从晚清说起”
在库恩之后，美国另一位从事科学史研究的学者拉瑞·劳丹在他的《进步及其问题》一书中，进一步探讨了关于“研究传统”和理论的“进步”问题。他认为：“对于任何学说，如不充分了解它的历史发展（以及它的竞争学说的历史发展），就不可能对它作出明智合理的评价。”[360]。正因为意识到“五四”范式是构成当代学术问题的症结所在，陈平原才将他的学术史研究的重点，放置在从晚清到“五四”这一世纪初的学术转型期，考辨“五四”范式得以形成的具体语境，并在与晚清学术范式的比照中，分析其蕴含的基本思路。这一视域的拓展，将问题呈现在更为开阔的历史情境之中。
联系陈平原在80年代中期提出的“20世纪中国文学史”，可以清晰地看出他学术研究的历史视野延展的过程。1985年，陈平原与黄子平、钱理群提出“20世纪中国文学”这一新的文学史图景，确乎从根本上改写了以毛泽东的《新民主主义论》等论述为基础，并由周扬等在历次文代会上的讲话确立起来的现当代文学史构图。但我们今天可以看出，“20世纪中国文学”所描绘的图景，实际上是以“五四”为起点，并以“五四”思路作为评判历史的依据的。正如王晓明所说：“这个新范型和‘中国现代化’有着颇为密切的内在联系。你甚至可以说，它正构成了八十年代人们试图从‘现代文化’内部发掘思想活力的一次相当成功的努力。”[361]对于20世纪中国文学“现代化进程”背后的学术范式，当时似乎没有明确的意识。陈平原在90年代的学术史研究工作（包括专著《中国现代学术之建立》、论文《作为文学史家的鲁迅》、杂感集《学者的人间情怀》、主编《学术史研究丛书》和主持《学人》集刊等），则进一步向前追溯，以世纪初的学术转型期——晚清，作为考察的重点，分析“五四”学术范式发生的初始情境。
“从晚清说起”，是80年代后期以来，海内外学界在研究中国现代性问题上的某种共同思路。[362]注重晚清在中国现代化历史中的位置，实际上是“重理世纪初的文学（或文化、学术）谱系，发掘多年以来隐而不彰的现代性线索”[363]，浮现许多被过去的人们忽视的思想资源和学术可能性。而陈平原学术史研究的独特之处在于，他凸显了晚清至民国时期，“五四”范式与晚清范式——这一对构成竞争关系的研究传统之间的“共谋”与“对话”，并在对以胡适为代表的“五四”学术范式“因几十年处于主流地位，正日益暴露其内在缺陷”的反省中，对以章太炎为代表的“相对古老且正在被遗忘的‘述学’传统”，表现出了更多“同情的理解”[364]。
正如库恩所说，一种学术范式的危机表征，是它无法解释和容纳迄待解决的新问题和“反常现象”。“五四”范式在80年代产生的困境之一，是它难以对“传统文化”问题给出较好的阐释。这也就是为什么在80年代后期，余英时的《中国近代思想史上的激进与保守》、林毓生的《中国意识的危机——“五四”时期激烈的反传统主义》、艾恺的《世界范围内的反现代化思潮——论文化守成主义》、柯文的《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》等引起大陆学界广泛关注的原因。与陈来等被称为90年代的文化保守主义研究相似，陈平原强调应该以“比较平常心和比较严谨的学术态度，来谈论中国文化”[365]。以往的思想史和哲学史，基本上是从外部来考察思想文化的变迁，并延续了胡适在《中国哲学史大纲》开创的“以西学裁减国故”的方式。因而，“五四”与清代学术之间的关系，长久以来是一个被遮蔽的问题。《中国现代学术之建立》选择章太炎、胡适这两个在思想史上处于枢纽位置的人物为分析个案，侧重考察他们与有清三百年学术传统的关系。在对清代学术传统的辨析中，他并没有简单地将其理解为以乾嘉学派为代表的考据之学，而通过对胡适、章太炎（以及在《作为文学史家的鲁迅》一文中对鲁迅）学术思路的清理，分析他们对于“求是”与“致用”、“官学”与“私学”、“学术”与“政治”、“专家”与“通人”、“治经学”与“治子学”等一系列矛盾的选择和倾向性。这种阐述框架颇类马克斯·韦伯的“理想类型”和丹尼尔·贝尔的“冲突理论”模式，但陈平原采用这一叙述方式却是从中国学术传统中衍生出来的。传统学术中的“汉宋之争”及其造成的“门户之见”，深刻地影响了中国学人的学术思路和文化选择。在一篇杂感中陈平原写道：“清理近百年中国的学术，发现康有为、章太炎开启的‘求是’与‘致用’之争，贯穿整个世纪；时至今日，‘借经术以文饰其政论’，仍是中国学者的拿手好戏。”[366]对于当代学人来说，陈平原以学术史的方法，将这种矛盾的历史性存在揭示出来，而并不以为这是当代特有的困境，这才是最富于启发性的所在。陈平原这一阐述方式的选择，还包含了不满于“拿来主义”的西化术语，而注重“虽然接受西潮的冲击，但思考方向及提出问题的方式，大多是本土已有的纷争”[367]的倾向。这意味着，他并不泛泛地理解“从中国发现历史”，而真正将中国本土思想资源中蕴含的创造性（同时也具有现实意义）因素加以实践。
“走出‘五四’”和“从晚清说起”，打开的是另一片别有洞天的学术研究视域。它不仅使我们清楚地看到当代学术传统得以产生的具体历史情境，而且在对世纪初转型期的两种竞争性学术范式的比照中，为我们提供了可供现实选择的别样的学术传统。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
