政治文化是一个复杂而综合的概念，为了研究、比较分析各种不同的政治文化，对政治文化在宏观上进行分类是必要的。学者们往往从不同角度，依据不同标准，把政治文化划分为不同的类型。
1.按照社会的基本政治结构划分
由于任何社会或国家的基本政治结构都存在着精英与大众之间的分层，相应地，政治文化也可以划分为精英政治文化与大众政治文化。
(1)精英政治文化
在政治学中，精英一词是用来描述特定阶层或政治人物的专门术语，主要指的是那些受过良好教育、收入较高，在政治系统中占有一定地位，或是能够对社会政治生活产生一定影响的群体。精英往往与普通大众有着差别较大的政治态度，他们更愿意参加投票、维护正义、组织团体、竞选公职等。一个政治体系中，以政治领导集团为核心的精英阶层的政治价值取向和心理模式被称为精英政治文化。
(2)大众政治文化
这里的“大众”指的是政治生活中的一般成员，这些人持有的政治文化取向明显有别于精英阶层。即使是在民主化程度较高的政治共同体中，一般民众对政治运行和政治结构的了解，较之精英而言，也仍然相差甚远。政治共同体中普通大众对政治生活的价值取向和心理模式被称为大众政治文化。
精英政治文化和大众政治文化的分野是各个国家和社会普遍存在的问题，它是以深层次的社会结构和政治结构即社会的阶级分野为基础的。在阶级社会中，一定的政治体系总是以统治阶级和被统治阶级的分化和对立为基础的，二者又统一存在于一个政治体系中，这就导致了精英政治文化与大众政治文化既对立又统一的关系，它们的关系模式直接影响着政治体系的稳定与发展。从理论和法律上说，政治体系对民主政治中的所有人都是开放的，但是在政治实践中，精英们往往拥有更多的政治参与机会，从而使他们处于更有利的位置来获得自己的利益，而普通大众则成为政治体系中的弱势群体，很多人表现出一定程度的政治冷漠，这也是民主的一个主要悖论。所以，如何协调精英政治文化与大众政治文化之间的关系，是各国政治发展普遍面临的一个现实问题。
2.按照人们对政治过程的基本态度划分
阿尔蒙德在对民主政治文化进行比较研究的过程中，根据社会成员对社会政治体系、政治制度、政治权威以及自己在政治体系的决策中的作用等层面上的认知、情感和态度取向，将政治文化划分为三种类型，即狭隘型政治文化、顺从型政治文化和参与型政治文化。[18]
(1)狭隘型政治文化
狭隘性政治文化以封闭状态的部落和结构单一的小型社会为典型。例如，非洲的部落以及历史上被奥斯曼帝国以武力征服的一些地区。这些地区本身还没有发育成熟的政治共同体，缺少专门的政治角色的分化。由于社会成员被封闭在地域狭小的空间里，很少关注自身区域之外的事物，对于政治体系的整体以及体系内的权威、制度和规范等，缺乏明确的认知、情感和价值取向。社会成员一般不会对政治体系内的决策施加影响，同时，政治体系的决策也很少影响他们的生活，因此，个人对政治体系的输入和输出都几近于零。这种较为原始的政治文化一般与部落酋长和宗教巫师的统治相匹配。
(2)顺从型政治文化
顺从型政治文化是指政治体系的成员对政治体系中的角色、结构、权威、规范以及自己在政治体系输出方面的责任等有较明确的认知、情感和价值取向，而对于政治体系输入方面的取向以及社会成员作为政治参与者的自我取向却非常低。政治体系的成员与体系的关系实质上是一种被动的服从关系。在这种类型的政治文化下，社会成员往往只是被动地接受统治，既不想去也没有能力去参与政治生活，他们视自己为臣民，而不是积极参与政治的公民。顺从型政治文化一般存在于独裁型的政治体系中。
(3)参与型政治文化
参与型的政治文化是指社会成员对政治体系以及体系的输入方面和输出方面都有强烈而明确的认知、情感和价值取向，并对自己作为政治体系成员的权利、能力、责任及政治行为的效能等具有积极的认识和较高的评价。尽管不同个体在政治体系中所发挥的作用可能不尽相同，但几乎每个人都愿意成为政治生活的参与者。一般来讲，参与型的政治文化和民主政治制度是一致的。
阿尔蒙德认为，这种对政治文化的分类并不意味着一个政治体系中只有一种类型的政治文化。实际上，任何一个政治体系的政治文化都是这三类文化混合的产物。这三种类型的文化在特定政治体系中结合、融合及混合的程度和方式决定了该体系政治文化的特征。
3.按照政治体系的功能划分
阿尔蒙德根据政治体系功能的基本层次把政治文化分为三个层次：体系层次、过程层次和政策层次。与此相对应，也可以把政治文化划分为体系文化、过程文化和政策文化三种类型。[19]
(1)体系文化
体系文化主要反映了社会成员对于政治体系、政治制度和宪法的态度和看法。如果大多数社会成员认同政治体系和政治安排，那么，该政治体系就具有合法性，政治统治和政治制度就能得到维持。相反，如果政治体系面临认同危机，政治共同体就可能走向分裂。过去和今天那些陷入内战或存在分裂势力的国家，都面临着国家认同危机，说明在体系文化方面存在着极端化倾向。
(2)过程文化
过程文化是社会成员对政治过程的一整套看法，它反映了公民对于政治参与的基本态度。无论公民是否认同政治体系，都将会在现实生活中有所表现，只不过是表现的方式不同而已。他可能采取支持的行动，也可能采取反对的行动，或者选择什么也不做。社会成员对实际政治生活抱有积极态度还是消极态度，取决于他对自己在政治过程中的影响力的认识和看法。通过对过程文化的研究，可以分析和把握社会成员政治行为的实际倾向：积极的还是消极的；激烈的还是温和的；热情参与还是冷眼旁观。
(3)政策文化
政策文化，即社会成员对于公共政策的基本看法，它反映的是社会成员对于重大政治问题的政策倾向和价值取向，这往往影响到一个政治共同体的公共政策能否顺利推行。由于社会成员关于具体政策的态度取决于其对理想社会的认识和对具体问题的判断和理解，所以，通过对政策文化的研究，不仅可以了解社会成员的理想目标，更可以体察他们的现实需求。
4.按照各种亚政治文化的关系划分
按照一个国家或社会中各种亚政治文化的结构及其相互关系，可以把政治文化划分为冲突型政治文化、协调型政治文化和混合型政治文化。
(1)冲突型政治文化
冲突型政治文化是指在这类政治文化中，各种亚文化系统之间相互冲突、相互矛盾。这种冲突可由多种因素引起，如阶级对立，民族差异或矛盾、利益冲突以及大众与精英之间的文化差别等，这些都可以成为冲突型政治文化出现的起因。
(2)协调型政治文化
协调型政治文化是指在这类政治文化中，各种亚文化系统之间相互协调、相互融合，社会各个阶层、各个集团、各个民族、大众与政治领导之间不存在政治观念和政治信仰等方面的根本冲突。亚文化之间的差别和矛盾，可以通过政治体系的干预来加以协调和消减，从而促进整个政治共同体内部的和谐。
(3)混合型政治文化
混合型政治文化是指在这类政治文化中，各种亚文化系统之间的界限并不分明，社会各个阶层、各个集团、大众与精英之间的分野也不明显，同时政治关系又与血缘关系、种族关系、宗教关系等交织在一起。这种现象在发展中国家较为多见。
5.按照政治文化的发展阶段划分
按照政治文化发展的不同阶段，可以把政治文化划分为传统型政治文化和现代型政治文化。在实现现代化的过程中，应当正确处理好传统文化与现代文化的关系，促进传统型政治文化的创造性转化。
(1)传统型政治文化
传统型政治文化是与自然经济的经济基础和社会结构相适应的一整套政治心理模式和价值取向。它以专制主义和等级观念为核心内容，而且，大多数社会成员都用一种带有迷信色彩和宿命论的眼光来看待周围的世界和政治体系，认为一切都只能听天由命，缺乏个人的主体意识与竞争意识。领袖崇拜、宗教信仰往往成为它的突出特点。在这种政治文化中，传统的价值原则居于统治地位，人们向往过去，“述而不作，信而好古”，缺乏适应新环境的创造力。在传统政治文化中，道德、宗教与政治价值观是结合在一起的，它赋予了国家以道德来教化和干预人们思想的权力，将人治作为治国原则。
(2)现代型政治文化
现代型政治文化是与生产的商品化和社会化相适应的一整套政治心理模式和价值取向。它以民主政治和平等自由等观念作为政治文化的核心内容，政治制度保障着社会成员拥有广泛的政治参与机会。大多数社会成员勇于革新、积极开拓，对政治体系和周围的世界表现出理性和科学的态度，主体意识、开放意识、竞争意识、创新意识等成为政治文化的主流，面向未来成为大多数社会成员的价值取向。现代型政治文化崇尚法律，要求通过制度和法律来实现对政治权力的制约和监督。
除此之外，学者们还从其他角度对政治文化进行了分类。如丹尼尔·伊拉萨的三分法(传统政治文化、道德政治文化和个人关怀政治文化)，詹姆斯·Q.威尔逊和爱德华·C.班菲尔德的二分法(关怀型政治文化和公益型政治文化)。美国政治学家塞缪尔·P.亨廷顿等以政治文化对政治变化的反应和吸收异质文化的能力为标准将政治文化分为尽善型政治文化和工具型政治文化。应该说，这些分类对于分析和研究政治文化都有不同程度的帮助，但必须指出的是，每一个政治共同体中的政治文化以及组成它的亚政治文化都非常复杂，在现实中很难用统一的标准去确定它们的类型。因此，对于政治文化的分类只能是相对的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
