年广西投资环境监测调查报告

郑月波

2015年4—6月，国家统计局广西调查总队在广西14个地级市开展了投资环境监测调查，采用“与样本单位规模成比例的概率抽样”方法抽取2776家企业为调查样本，调查内容包括企业对投资环境、投资风险等方面的评价。调查结果显示，2015年广西总体投资环境满意度有所提升，企业逐步适应了经济的新常态，对在广西经营发展的信心逐步增强。

一、总体投资环境明显改善

2015年企业对投资环境的总体满意度为80.75，比2014年上升0.39，比2010年上升了2.34，表明广西投资环境在“十二五”期间得到了较好的改善。

1.6成企业认为广西投资环境有改善。从最近1年来投资环境变化趋势看，有60.2%的企业认为当地近1年投资环境有改善，其中认为“有明显改善的”占25.47%，认为“有改善，但仍不令人满意的”占34.73%。另外，有32.96%企业认为“没什么变化”，6.12%企业认为“有变坏的趋势”，0.72%企业认为是“明显恶化”。

2.各行业企业对投资环境的评价“十升五降”。满意度比上年提升的行业是：水利、环境和公共设施管理业（升1.87），电力、燃气及水的生产和供应业（升0.79），卫生和社会工作（升0.75），采矿业（升0.74），批发和零售业（升0.74），房地产业（升0.73），制造业（升0.51），居民服务、修理和其他服务业（升0.39），文化、体育和娱乐业（升0.29），住宿业（升0.13），餐饮业（升0.1）；满意度比上年降低的行业是：科学研究和技术服务业（降2.34），计算机传输、软件和信息技术服务业（降1.36），交通运输、仓储和邮政业（降0.41），租赁和商务服务业（降0.11），建筑业（降0.08）。

3.企业对所在城市投资环境的评价较高。有52.63%的企业认为当地投资环境状况与其他地区相比差不多或更好，38.36%企业认为有一点差距，9.01%企业认为差距很大。广西14个地级市企业对投资环境的评价均位于较高满意度区间，排在前3位的是南宁市（82.56）、柳州市（81.50）和崇左市（81.21），排在后3位的是贺州市（77.56）、河池市（78.66）和百色市（79.34），满意度提升较大的3个市是玉林市、贵港市和南宁市，分别比上年上升1.12、1.04和1.01。

表1　各城市企业对投资环境总体满意度及排位

二、投资硬环境持续提升

随着广西硬环境建设不断投入，企业对广西硬环境的评价都比较高，2015年企业对投资硬环境的满意度为81.18，比2014年上升0.23，比2010年上升2.53。投资硬环境满意度排在前3位的城市是南宁市（83.26）、柳州市（82.79）和桂林市（81.90）。排在后3位的城市是贺州市（77.01）、河池市（78.92）和钦州市（80.07）。其中，自然资源环境和公共设施环境满意度均比上年上升，基础建设环境基本持平。

表2　各城市企业对投资环境硬环境满意度及排位

1.自然资源环境。企业对自然资源环境的满意度为83.80，比上年上升0.67。7个分项评价均上升，对土地资源价格的合理程度满意度（78.52）升0.9，对电力资源保障程度满意度（86.45）升0.81，对煤、燃油等基础能源充沛保障程度满意度（84.38）升0.62，对水电部门服务质量的满意度（84.93）升0.54，对土地资源保障程度的满意度（81.29）升0.51，对生态地理环境满意度（83.7）升0.41，对淡水资源保障程度满意度（85.58）升0.3。

从自然资源环境的参考指标看，1年来企业公共供电系统平均停电次数3.66次，比上年减少0.74次；平均电费0.95元/度，比上年下降1.0%；平均水费2.56元/吨，比上年上升1.6%。

2.基础设施环境。企业对基础设施环境的满意度为80.94，比上年上升0.01。在对基础设施环境的分项评价中，一是对交通和城市规划满意度上升，对海陆空交通运输便利程度满意度（80.3）升0.7，对城市规划及配套设施满意度（79.56）升0.67，对当地未来总体发展及建设规划满意度（82.24）升0.51，对物流仓储流通相关商业设施完善程度满意度（81.63）升0.46，对污水及废弃物处理设施完善程度满意度（77.79）升0.2；二是对信息网络基础设施满意度下降，对电信、资讯设施、网络等通信条件完善程度满意度（82.28）降0.54，对电信部门提供服务质量满意度（81.09）降0.33。

3.公共设施环境。企业对公共设施环境的满意度为78.89，比上年上升0.11。六个分项评价均上升，对当地城市建设国际化程度满意度（73.82）升1.1，对科研机构完备程度满意度（75.48）升0.79，对学校、教育设施完备程度满意度（80.46）升0.57，对医疗、卫生、保健设施完备程度满意度（79.92）升0.54，对食衣住行便利程度满意度（83.09）升0.09，对银行服务、商旅等商务环境便捷程度满意度（82.14）升0.08。

表3　各城市企业对投资硬环境的分项满意度

4.硬环境方面值得注意的问题。企业对投资硬环境分项评价较低的有三个：一是对污水及废弃物处理设施完善程度满意度（77.79），满意度较低的是贺州市（71.98）、玉林市（73.52）和钦州市（75.44）；二是对科研机构完备程度满意度（75.48），满意度较低的是河池市（71.32）、防城港市（72.25）和贺州市（72.75）；三是对当地城市建设国际化程度满意度（73.82），位于一般满意区间，满意度较低的是玉林市（65.5）、贵港市（67.28）和百色市（70.9）。说明广西城市建设、科研发展和污水处理等设施仍处于较落后的水平。

三、投资软环境有所提高

2015年，企业对投资软环境的满意度为80.57，比2014年上升0.47，比2010年上升2.26，满意度有所提高。投资软环境满意度排在前3位的城市是南宁市（82.26）、崇左市（81.44）和防城港市（81.37）。排在后3位的城市是贺州市（77.8）、河池市（78.55）和百色市（79.01）。

表4　各城市企业对投资环境软环境满意度及排位

续表

1.社会环境。企业对社会环境的满意度为81.64，比上年上升0.53。从分项评价看，企业对广西社会文明状况的评价普遍提高，对社会风气满意度（80.26）升1.02，对社会治安状况满意度（80.82）升0.88、对民众文化素质及文明程度满意度（78.42）升0.7，对民众道德诚信程度满意度（80.83）升0.66，对民众及政府欢迎外来投资态度满意度（85.10）与上年持平。

2.政策环境。企业对政策环境的满意度为81.65，比上年上升0.36。从分项评价看，政府政策透明度方面有所加强，企业对政策满意度普遍上升，对政策透明度情况满意度（81.45）升0.63，对政府对外来投资承诺实现情况满意度（82.52）升0.28，对相关投资优惠政策优惠条件满意度（81.91）升0.26，对政策稳定性情况满意度（83.18）升0.19，对知识产权保护情况满意度（82.05）升0.15，对行政政策法规与国家法律法规一致性程度满意度（83.50）升0.04。

3.法制环境。企业对法制环境的满意度为81.05，比上年上升0.4。企业对广西法制体系建设的分项评价均有所提高，对司法环境体现公正、公平、公开的程度满意度（82.05）升0.54，对解决纠纷渠道完善程度满意度（80.3）升0.39，对政府与执法机构秉持公正执法态度满意度（82.5）升0.46，对投资经营中合法权益得到法律保障情况满意度（82.96）升0.1，对落实环保法规满意度（81.82）升0.02。

法制环境值得注意的问题：一是有33.45%的企业认为是“多头检查、频繁检查”，比上年上升0.65个百分点，认同率较高的是柳州市（37.69%）、南宁市（35.55%）、贺州市（35.54%）；二是虽然26.94%企业认为是“执法不透明、不规范”比上年下降0.66个百分点，但是认同率较高的有梧州市（31.58%）、贵港市（31.58%）和南宁市（31.05%）；三虽然23.55%的企业认为是“工作人员素质低、态度差”比上年下降1.37个百分点，但是认同率较高的有防城港市（36.55%）、北海市（27.46%）、钦州市（24.42%）。

4.政务环境。企业对政务环境的满意度为81.28，比上年上升0.48。从分项评价看，政府部门的清廉度和工作效率有较大提升，对各级官员操守清廉程度的满意度（80.82）升0.82，对行政机关工作效率满意度（79.82）升0.6，对政府部门的服务意识满意度（81.86）升0.38，对行政机关办事程序公开情况满意度（82.24）升0.12，对贯彻落实《行政许可法》情况满意度（83.77）升0.11。

从政务环境参考指标看，一是企业对政府工作人员评价略有提高。企业认为能够提供有效服务的政府工作人员占63.48%，比上年提高1.43个百分点。认为政府工作人员工作能力强的占53.26%，提高1.1个百分点。认为能够主动帮助企业的政府工作人员占44.15%，提高0.42个百分点。二是企业对政府办事效率的意见减少，有41.6%的企业认为办理证照的时间太长，比上年下降4.16个百分点；56.0%的企业认为项目审批程序过多，下降1.36个百分点。

在对45个管理部门的行政效率评价中，按满意度分值高低排序，居前三位的是：地方税务部门（83.83）、工商管理部门（83.77）和质量监督部门（83.41）；居后三位的是：城管部门（80.10）、扶贫部门（80.96）和人口计生部门（81.18）。

表5　企业对政府各管理部门行政效率的满意度及排位

续表

政务环境值得注意的问题：针对企业与各政府部门交往中遇到的主要问题，一是44.65%的企业认为是“推诿扯皮、效率低下”，比上年上升1.01个百分点，认同率较高的是柳州市（51.4%）、防城港市（50.34%）和贵港市（48.68%）；二是虽然24.41%的企业认为是“只有收费、检查、处罚时才见到人，企业有困难时却坐视不管”比上年下降1.23个百分点，但是认同率较高的有玉林市（31.77%）、防城港市（30.34%）和柳州市（27.1%）。针对党政机关工作人员存在的主要不廉洁行为，有25.21%的企业认为是“办事不公”，比上年上升1.17个百分点，认同率较高的是防城港市（33.79%）、钦州市（32.56%）、梧州市（29.61%）。

5.经济环境。企业对经济环境的满意度为79.77，比上年上升0.29。从分项评价看，当地经济发展水平有较大提高，对人民生活水平满意度（72.71）升2.78，对商业及经济发展水平满意度（72.41）上升1.01，对所在城市经济开放程度满意度（79.8）升0.84，对所在城市未来经济发展潜力满意度（81.7）升0.56，对资金汇兑及利润汇出便利程度满意度（78.5）升0.34，对金融体系完善程度满意度（77.42）升0.3，对融资政策满意度（78.32）升0.15，对经济环境影响投资获利满意度（77.71）升0.14，对政府改善投资环境态度满意度（82.22）升0.11。

6.经营环境。企业对经营环境的满意度为79.36，比上年上升0.61。从分项评价看，广西人力资源紧张的情况有所缓解，对劳动力技能满足企业发展需要满意度（76.51）升1.31，对技术人才供应充裕程度满意度（74.3）升0.95，对管理人才供应充裕程度满意度（75.45）升0.87，对劳动力供应充裕程度的满意度（77.92）升0.85，对整体产业技术研发水平满意度（76.03）升0.84，对市场发展潜力满意度（80.7）升0.66，对劳资关系和谐程度满意度（80.22）升0.61、对上下游产业供应链完整程度满意度（77.7）升0.56，对适合发展内贸、内销市场环境满意度（78.63）升0.44，对同行业间公平竞争满意度（78.18）升0.37，对政府鼓励企业自主创新满意度（81.7）升0.31，对厂房与相关设施成本合理程度满意度（78.65）升0.22。

经营环境值得注意的问题：针对市场秩序方面存在突出问题，一是有32.16%的企业认为是“同行业恶性竞争”，比上年上升2.56个百分点；二是有27.44%的企业认为是“货款拖欠影响企业资金周转”，上升1.0个百分点。针对生产经营过程中存在的主要问题，一是企业对“劳动力成本上升”认同率虽然比上年下降0.22百分点，但认同率较高，为55.82%；二是企业对“生产经营成本过高”的认同率虽然比上年下降3.84个百分点，但认同率也较高，为49.8%；三是企业对“人才招聘难与稳定性不高”认同率虽然比上年下降1.16个百分点，但认同率仍较高，为33.96%；四是企业对“员工素质不高”认同率虽然比上年下降4.04个百分点，但认同率为30.64%；五是有26.25%的企业认为是“资金筹措困难”，比上年上升3.09个百分点。

表6　各城市企业对投资软环境的分项满意度

续表

7.投资软环境存在的主要问题。一是企业对“企业营运成本较高”认同率虽然比上年下降1.48个百分点，但认同率却高达45.84%，认同率较高的是柳州市（51.4%）、贵港市（51.32%）和百色市（49.1%）；二是企业对“人才资源缺乏”认同率虽然比上年下降1.35个百分点，但仍高达37.41%，认同率较高的是防城港市（44.14%）、崇左市（43.62%）和来宾市（42.05%）；三是企业对“审批办事手续烦琐”的认同率虽然比上年下降0.4个百分点，但仍为33.2%，认同率较高的是柳州市（39.56%）、贵港市（38.82%）和南宁市（37.69%）；四是虽然28.77%的企业认为是“开放意识不强，改革措施不到位”比上年下降2.07个百分点，但认同率较高的有桂林市（32.84%）、梧州市（30.92%）和河池市（30.87%）；五是虽然23.59%的企业认为是“产业配套能力薄弱”比上年下降0.21个百分点，但认同率较高的有贵港市（34.58%）、河池市（30.87%）和贺州市（27.27%）。六是虽然22.25%的企业认为是“政策法规不配套”比上年下降3.35个百分点，但认同率最高的有贺州市（31.4%）、贵港市（30.26%）和防城港市（27.59）。

四、投资风险有所降低

综合社会、法制、经济、经营风险四个投资风险方面的多种因素，2015年企业评价广西整体投资风险度为53.44，比上年下降0.4，仍处于低度风险区间。各方面因素投资风险度均呈下降趋势。

1.社会风险。企业评价广西社会风险度为53.28，比上年下降0.54。在对社会风险度的分项评价中，各分项风险度均比上年下降：发生治安不良事件造成社会秩序不稳的风险度（53.67）降1.22，发生员工抗议，抗争事件频繁的风险度（50.78）降0.5，发生劳资或经贸纠纷不易排解的风险度（53.99）降0.43，人身财产安全受到威胁的风险度（53.1）降0.3。

2.法制风险。企业评价法制风险度为51.83，比上年下降0.14。对法制风险度的分项评价呈“六降二升”。上升的是：政府调解，仲裁纠纷对投资者不公平程度的风险度（52.31）升0.13，政府违反对投资者承诺的风险度（51.61）升0.02；下降的有：当地机构无法有效执行司法及仲裁结果的风险度（52.08）降0.83，与政府难以协商的风险度（52.41）降0.57，官员对政策法规执行不一致的风险度（52.49）降0.48，政府政策法规经常变动的风险度（51.14）降0.36，当地常以刑事方式处理经济案件的风险度（50.21）降0.31，政府以不当方式要求投资者回馈的风险度（50.01）降0.15。

3.经济风险。企业评价经济风险度为54.36，比上年下降0.25。分项风险度均为下降。其中，当地的原材料等经营成本上涨的风险（62.65）降1.48，外汇严格管制及利润汇出不易的风险度（51.39）降0.61，政府收费、摊派、罚款项目繁多的风险度（52.76）降0.55，政府对投资者优惠政策无法兑现的风险度（53.53）降0.39，投资者筹措资金困难的风险度（60.9）降0.34，投资企业在当地发生经贸纠纷频繁的风险度（53.55）降0.22，政府保护主义浓厚影响企业获利的风险度（51.96）降0.13，地方税收政策变动频繁的风险度（53.87）降0.02。

4.经营风险。企业评价经营风险度为54.27，比上年下降0.68。在对法制风险度的分项评价中，下降的是：物流、运输、通路状况不易掌握的风险度（52.25）降1.64，水电、燃气、能源供应不稳定的风险度（50.54）降1.08，维持人际网络成本过高的风险度（54.25）降0.97，厂商供应不稳定的风险度（53.98）降0.8，企业货物通关受当地海关行政阻扰的风险度（48.72）降0.78，员工缺乏忠诚度而造成人员流动频繁的风险度（57.04）降0.73，政府干预投资企业经营运作的风险度（51.05）降0.69，开拓市场渠道困难的风险度（57.29）降0.49，适用人才及员工招募不易的风险度（57.52）降0.4，跨省运输不当收费频繁的风险度（53.15）降0.34。上升的是：企业信用不佳欠债追索不易的风险度（57.09）升0.74，投资者因经营、税务纠纷被羁押的风险度（51.67）升0.06。

【注】

1.满意度：是指事前期望与实际得到感受的相对关系，通过评价分值的加权计算。按照国际通行的民意调查满意度计算方法，即赋值加权计算法，其计算公式为：满意度=“非常好”比例×100＋“好”比例×90＋“一般”比例×75＋“差”比例×50＋“非常差”比例×0，满分为100分。

2.满意度划分标准：0为完全不满意，0～55为低度满意，55～75为一般满意，75～90为较高满意，90～100为高度满意。

3.认同率：是指认同提问观点的人数占被调查人数的百分比。

4.风险度划分标准：0为完全无风险，0～55为低度风险，55～75为中度风险，75～90为较高风险，90～100为高度风险。