企业总部迁移的风险

5.4　企业总部迁移的风险

1.企业总部迁移风险的界定

风险概念最早由美国学者威雷特于1901年提出来的，他认为风险是关于不愿发生的事件发生不确定的客观体现，它包含了两层意思：一是风险是客观存在的现象；二是风险的本质与核心是不确定性。经过近200年的时间，风险的概念得到了广泛的认识和运用。企业风险是指企业在其进行生产经营活动过程中，由于不确定性因素和工作失误的影响，而遭受损失的可能性和程度。这种认识强调风险损失，并十分注意企业风险空间的分析。企业生产经营活动过程中面临的多种不确定性因素及其可能产生的各种决策失误和工作失误，构成了企业风险空间的全部。企业总部迁移风险是基于企业总部迁移活动基础上产生的企业风险，是和企业迁移活动密切相关的。企业总部迁移是一项涉及面广、时间长的浩大工程，因此企业在迁移过程中必将面临很多不确定性因素，这就增加了企业总部迁移的难度。企业总部迁移风险是指企业在总部迁移决策、实施和后期调整过程中，由于企业内外部环境改变导致的影响企业实现总部迁移战略目标的所有风险的集合。企业总部迁移的决策、实施以及调整过程会改变企业内外部环境，企业原有的管理模式、经营机制等面临巨大的考验，企业必须做出调整，而这个过程存在着很大的风险。另一方面迁移活动也会打破企业内部利益集团之间、内部和外部利益集团之间以及外部利益集团之间原有的利益平衡体系，这些利益集团会通过各种途径对企业总部迁移行为施加压力，甚至进行干预，阻止企业的迁移实施。

2.企业总部迁移风险的特征

（1）动态性。构成企业总部迁移风险的各种不确定性因素处于不断变化中，在企业迁移活动的不同阶段，因多种因素的综合作用而使迁移风险发生的频率、范围以及危害程度都是不尽相同的。随着总部迁移的推进，有些风险因素消失了，有些得到了控制，而同时另外新的风险因素又会出现，这就使得企业风险在发生不断的转变；同时随着企业环境的改变，企业风险产生的机理、表现形式和特征也会发生改变，这就使得企业总部迁移风险具有很强的动态性。

（2）传导性。企业总部迁移风险的传导性，可以从两个角度体现出来：一是前一阶段的风险可能会引发后一阶段的风险。企业总部迁移是一个系统性和连续性活动，企业前一阶段产生的风险，如果没有及时得到有效的控制就有可能引发下一个阶段的某些风险。二是同一阶段的不同风险间会相互影响，例如如果企业员工的不安情绪没有得到很好的安抚和疏导，就有可能转变成社会问题，从而导致政府部门的介入，引发政府干预风险。

（3）层次性。企业总部迁移会面临很多的风险，这些风险在产生的根源、产生的机制以及对企业的危害程度是存在着差别的。企业可以根据不同的标准对企业所面临的风险进行划分归类，以便于企业的风险管理。

3.企业总部迁移风险类型

企业总部迁移风险一般可分为相关利益者风险、组织风险、市场风险和财务风险等。由于企业总部迁移打破了企业原有的利益平衡，引起利益的再分配，因此企业总部迁移的最主要风险首先会来自企业的利益相关者，如政府及企业相关管理部门、企业业务单位、内部员工及家属等。企业组织风险主要是由企业组织界面发生改变所导致的。企业总部迁移意味着企业组织的分离或分裂，改变了组织原有的界面关系，这就给组织的管理、沟通等带来很多的不确定性，促发了企业的组织风险。企业总部迁移，使企业活动面临新的资源的同时，也使企业面临新的市场，企业就不可避免地面临新市场的考验。企业财务风险主要表现在企业税收归属问题和迁移高成本所带来的财务压力。

（1）政府及相关管理部门的干预和阻挠风险。企业总部迁移是一项巨大的工程，涉及的利益相关者较为广泛，因此，企业迁移行为必将受到政府部门的高度关注。总部迁移的企业一般都已经发展到了一定的规模，它对当地的GDP、财政、居民收入以及产业具有很大的影响和带动作用，在有些地区，这些企业可能成为当地经济的命脉，有着牵一发而动全身的效应。这些上规模企业的总部外迁带给迁出地的主要影响有：减少当地经济总量，从而减缓GDP的增长速度，甚至出现负增长，减少地方财政收入，从而影响了地方上很多工作和事业的开展；总部外迁减少了迁出地城市的影响力，降低了城市的吸引力，从而对城市的招商等工作造成很大的被动性；企业总部的外迁容易造成当地产业的空洞化，进而减少了当地经济发展的动力；企业总部外迁对当地的就业也会带来很大压力。

政府及相关管理部门的干预和阻挠风险表现主要体现在政府的人情公关和相关管理部门的打压上。能够实施总部迁移的企业一般在当地都具有一定的影响力，一旦得知企业总部要迁移，政府部门首先就会使出人情这一公关方法。政府的主要领导人或是与企业关系比较密切的政府人员亲自下企业，找企业负责人谈话，一方面通过回顾政府在企业发展过程中曾给予企业的支持和帮助；另一方面就是再次给予企业以优惠的政策，如低价的土地等，希望以此来挽留企业。对于很多企业负责人来说，最难处理的就是政府的人情公关，毕竟企业在发展过程中确实得到过政府的很多支持，不能翅膀硬了就飞；同时企业的加工基地还在当地，不能过分得罪地方政府，很多企业因此而暂时搁浅甚至放弃了迁移的计划，雅戈尔就是很好的一个例子。政府干预风险的另一个手法就是相关管理部门的打压，给企业迁移制造种种麻烦。

地处浙江省丽水市的纳爱斯集团是一家知名企业，鉴于发展需要，企业一直有迁至上海的想法。但是由于纳爱斯集团在经济相对落后丽水地区具有举足轻重的作用，集团长期受到来自政府的压力，迁移一事也一直没能实施。而地处经济相对发达的宁波市企业，雅戈尔集团曾有迁移上海的想法，但在当地政府大棒加胡萝卜的政策下，搁浅了迁移的想法。地方政府的干扰已经成为企业迁移的最大阻力和风险。

（2）企业内部员工的反对风险。企业员工反对的主要原因是归属感的丧失。对于一个具有一定规模的企业来说，企业中一般都存在着一定数量的在企业工作多年的老员工，它们对企业倾注了很多的感情，对企业有很强的归属感。企业总部是企业的象征，一旦企业总部要迁出它工作了多年的城市，也就意味着它工作了多年的企业不再属于这个城市，他们有一种被抛弃的感觉。同时企业的外迁令他们的工作、各项保障都会受到很大的影响。特别是对于高层人员来说，企业总部的外迁，也就意味着他面临两难选择，一是伴随企业总部离开他生活了很久的城市。在这个城市里有他的家人和朋友，有他习惯了的一切，因此对他来说离开这个城市是很困难的；二是离开这个企业，这也是个很难的选择。因此很多员工对企业总部迁移有很大的意见，并从多个方面、多种途径进行反对和干扰。企业员工一旦得到企业要迁移的消息，会很快形成多个非正式组织，他们以各种显性的或非显性的方式表达他们的不安和不满，严重的会导致企业经营出现困难。

（3）企业总部迁移的财务风险。企业总部迁移所面临的财务风险主要原因，一是企业迁移过程中发生的成本，二是企业组织分离后所形成的财务制度的变迁。企业总部迁移是一项浩大的工程，在这个过程中发生的成本主要有：企业新办公楼的购置和装潢，企业高层人员的安置费用，企业运用公关费用，企业调研费用等。对于这类费用支出，企业应划拨专项费用，制定针对企业总部迁移项目的财务管理制度，并委派专门人员落实和监督资金的使用情况。

（4）企业总部迁移所带来的文化冲突风险。企业文化冲突主要是企业搬迁后，企业原有文化和迁入地文化之间的冲突，表现为企业原有员工和新进员工之间在思想、行为等方面的差异，由此而引起的员工间冲突，以及企业原有人员对当地生活习惯等方面的不适应，从而导致员工积极性受挫。企业文化冲突带给企业的影响是持久而深远的，如果企业不注重企业文化的转变和调整，很容易导致企业迁移行为的失败。因此如何培养和建立新的企业文化就成为企业迁移过程中的一项重要工作。在企业搬迁完成后，更要注重企业文化的系统建设，企业高层应亲自抓企业文化建设工作，同时委派专人负责企业员工思想、行为检查管理等工作，及时发现问题，及时采取措施解决问题。

（5）企业产品或服务缺乏竞争力风险。企业产品或服务最能体现企业的实力，也是企业最好的进攻武器。对于总部迁移的企业来说，拥有具有很强竞争力的产品或服务是企业能否在新的环境中建立自己地位的一个重要保障。从对很多浙江回迁企业的调查发现，很多企业外迁失败的一个重要原因是企业产品或服务缺乏竞争力，无法在新的环境占据一定的竞争地位。同时他们也强调，很多总部迁移的企业在迁出地一般都是具有很强的竞争力，甚至在当地处于垄断地位，正是因为有这样的一种优势，使得很多企业对自己的产品或服务失去了正确而客观的认识和评价，没有充分考虑到外部市新的变化以及其中存在着的更为强大的竞争对手。在迁出地，由于企业的特殊身份，企业能够享受到很多竞争对手不能享受到的政策，比如廉价土地等，在竞争中处于优势，一旦到了新的环境，企业失去了这种政策优势，甚至还有可能处于政策劣势，因此企业在总部迁移前，要充分对迁入地的市场进行调研分析，以确定企业产品或服务的优势所在，同时也应该在此基础上细分市场，做好市场定位。

（6）迁移回迁过程中的人才流失风险。企业在外迁后，基于公司发展的需要，同时也是外迁后具有的地理等优势时，招募了一定数量的人才，这些人才通过几年的培养，形成了公司的骨干力量，对公司发展具有很大的影响力。在外迁后，企业由于种种原因又将总部回迁到原迁出地，或是另寻总部驻扎地。企业的回迁使得企业的地理、信息等优势得而复失，对于很多迁移后招募来的员工而言，他们一般都有大城市情结，都不愿意离开当前所在城市，这就给企业埋下了人才流失的隐患。企业花了大量的人力、物力和时间培养的企业发展所需要的人才，在企业回迁中却又要面临人才流失的危机⁽⁸⁾。

（郑敬岳，2008）

【注释】

(1)赵宏.总部经济［M］.北京：中国经济出版社，2004：7-9.

(2)赵奉军.欣赏民营企业迁都［J］，经营管理者，2003（6）.

(3)陈正伟.企业集团总部入驻条件综合评价分析［J］.重庆工商大学学报，200（3）.

(4)①郑敬岳.企业总部迁移动力机制研究［J］.广东商学院学报2005（3）.②李琳琳.企业总部区位选择及北京发展总部经济研究［D］，指导教师：陈建成，北京林业大学2007（6）.

(5)雷平.跨国公司地区总部区位决策研究.［M］.上海：上海财经大学出版社，2008.

(6)李琳琳.企业总部区位选择及北京发展总部经济研究［D］，指导教师：陈建成，北京林业大学2007（6）.

(7)魏后凯白玫.中国上市公司总部迁移现状及特征分析［J］.中国工业经济，2008（9）：13—24.

(8)深入研究参阅①郑敬岳.浙江民营企业总部迁移风险研究［D］.浙江工商大学，2006（1）；②许国栋李心丹.风险管理理论综述及发展［J］.北方经贸，2001（9）；③陆跃祥游五洋.中国企业风险管理研究［J］.江西师范大学学报，2000（4）.