国外创意城市指标体系研究

8.2.1　国外创意城市指标体系研究

以研究“创意城市”知名的英国学者查尔斯·兰德利（Charles Landry）强调，创意产业的推动少不了评量指标，因为指标让人必须正视问题、反思与思考，从而激发创意。

自英国提出“创意产业”概念以来，创意产业在全球引起了广泛的关注。然而，人们发现，对一国或地区创意产业发展现状的描述似乎并不难，难的是对创意产业现状进行客观准确的把握，以及对未来趋势作科学的预测。为此，近年来关于创意城市指标体系的研究成为专家们的研究热点。

国外对于创意产业指数的研究成果较为丰富，值得关注的有：1997年联合国社会发展研究所和教科文组织的《针对文化和发展的全球性报告：建立文化数据和指数》；2002年贝克的《地区文化发展的衡量和指数》；2002年理查德·弗罗里达所著的《创意阶层的崛起》，以及他于2004年与艾琳·蒂纳格利合著的《创意时代的欧洲》等等。

1.理查德·弗罗里达的“欧洲创意指数”

在以上各项研究中，影响最大的要数卡内基-梅隆大学教授理查德·弗罗里达和艾琳·蒂纳格利在《创意时代的欧洲》报告中所采用的“欧洲创意指数”。“欧洲创意指数”由三方面指标构成：“欧洲人才指数”、“欧洲技术指数”和“欧洲包容性指数”。

“欧洲人才指数”内容：（1）创意阶层指数，即创意从业人数占整个从业人数的百分比。美国、英国、爱尔兰、丹麦、比利时、荷兰、芬兰等国的创意产业从业人数均超过蓝领工人数；（2）人力资本指数，即25—64岁人群中拥有学士或以上学位的人数比例；（3）科技人才指数，即每千名工人中从事研究性工作的科学家与工程师的数量。一般而言，创意阶层指数高的国家，其人力资本指数和科技人才指数这两项也相应较高。

“欧洲技术指数”内容：（1）研发指数，即研发支出占GDP比重；（2）创新指数，即每百万人拥有的专利申请量；（3）高科技创新指数，即每百万人拥有的在生物技术、信息技术、制药以及航空等高科技领域的专利数。“欧洲技术指数”评比结果表明，美国最高，瑞典和芬兰在欧洲国家中最高，其次是德国、丹麦、荷兰、比利时、法国和英国。

“欧洲包容性指数”内容：（1）态度指数，即主动或被动宽容的人数占总人数的比例；（2）价值指数，即一个国家将传统视为反现代的或世俗价值观的程度，这类指数通过一系列的提问得出，其中包括对上帝、宗教、民族、权威、家庭、妇女地位、离婚、堕胎等的态度；（3）自我体现指数，即代表一个民族对待个人权利和自我体现的重视程度，该指数通过一系列的提问得出，包括对自我体现、生活质量、民主、科技、休闲、环境、信任、政治异议、移民、同性恋等的态度。

弗罗里达研究的目的在于利用数据去分析一个地区是否具备良好的环境氛围，是否适合创意阶层的生长。作为一项开创性的工程，欧洲创意指数无疑对研究创意生产力、经济增长和国家竞争力之间的动态关系贡献巨大，对全球创意比较研究也有指导作用和深远意义。

2.查尔斯·兰德利的创意城市十等级^[1]

2004年英国学者查尔斯·兰德利以人员质量、意志与领导因素、都市空间与设施、网络动力关系等因素作为基底，将创意城市发展规模划分为十个等级。

第一级：城市创意程度。创意未被视为重要的或相关的都市事务，也未被看作属于发展循环周期的某种特定阶段；存在着非常基本简单的创意活动；对于发展议题，各个城市行动者具备极为微弱的自我意识，没有公开讨论创意议题，议题不受公共部门的鼓励。城市不是正在追求未来，它可能已经在自断生路，濒临败亡。

第二或第三级：城市创意程度。城市决策者开始意识到创意议题很重要。创意活动受到公共部门的鼓舞；民间则有偶发的创新活动，但未有全盘的发展策略；获得媒体最低程度的承认；一些地方企业经常是以层级不高的接触方式去帮助“创意者”；城市仍然没有意识到应该培养创意，城市的组织和管理因循守旧；城市留不住创意人才的现象仍然非常明显。

第四级：城市创意程度。工业和公共部门制度的工作者面临越来越大的压力，承认创意议题的重要性；大学鼓励研究；留不住创意人才的问题开始得到抵消。

第五或第六级：城市创意程度。不论是企业、教育部门或是非政府组织，城市已获得某一程度的自主能力，而且个别的创意人开始实践他们的抱负；城市存在着促进创意的基础设施；财务网络的发展成熟；公共部门/私营部门的伙伴关系以及部门间的共生共享关系逐渐形成；与国内其他地区以及国际间的联系开始紧密；活泼的技术转移或交换方案遍布在商业、教育和公共领域之间；公共部门介入，尤其在技术领域；创意人才能留在城市，有的还开始回流。

第七或第八级：城市创意程度。公共部门与私营部门皆承认创新动力的重要性；城市表面上已经能够培养“创意者”，让他们大多能在其所处的环境中实践其抱负；在策略层次上强调整合性的思考，其充分表现针对多元目标而设定的创意计划；城市或是城市里的某一地区已有能力与国外建立稳固可信的联系，而不用通过中心城市或是国家组织；创意工作者在这个地区生活与工作，其所创造的价值大多数回馈到地区；研究和反思能力已在大学中建立起来，创意的动机和周期循环得以维系而且不断更新；城市能吸引创意人才，但是仍然缺乏一些高级的资源使其发挥终极的潜力；政治结构安定平和，广纳新观念并且建立发展策略的重点。

第九级：城市创意程度。城市和地区成为全国和国际知名的创意中心。城市和地区本身的优势即足以吸引创意人才以及专业人士；拥有所有的设施，并且几乎是自给自足；重要研究机构总部或创新公司在此设立；城市是以文化的生命力与活力著称的地方，因而吸引来自世界各地各部门有想象力的人前来；城市已经能够轻易地为本身提供大多数的附加价值服务。

第十级：城市创意程度。城市成为完全自给自足的地方，已建立有效率的自我更新、自我批判和具有反思的创意等发展循环周期；城市是一个吸引创意人才的地方，并且能为自己不断增强创造附加价值；拥有高水平的设施与国际的旗舰店，以及所有类型的必要专业服务；城市是一个众多部门的策略决策中心，并且提供最好的活动；有能力在国际的水平上跟任何城市同等竞争。