逻辑经验主义的影响

逻辑经验主义的影响

1951年蒯因发表《经验主义的两个教条》一文，这篇文章批判了逻辑经验主义的两大根本原则：经验证实原则和严格区分综合命题与分析命题的原则。他认为这是经验主义的两大教条，应该抛弃而代之以实用主义的原则。蒯因的批判，从根本上动摇了逻辑经验主义的理论基础，标志着逻辑经验主义开始走向衰落。

20世纪发生的这一场哲学运动留下了许多宝贵遗产，仍然主导着当今的英美哲学。一是对于当代科学哲学发展的影响。逻辑经验主义的科学实在论激励了一代哲学家，包括那些在这场运动之外的哲学家。近些年出现的对不同形式实在论的反应也根植于逻辑经验主义运动。此外科学哲学家们要知道许多科学知识，这样才能哲学化，才可以谨慎地告诉实践科学家们他们可能用到的概念。从这些角度来看，当代哲学家们提出了某种自然主义，在这一点上他们也遵照了逻辑经验主义的箴言和榜样。二是开辟了概率研究的两种进路：一种是沿着赖欣巴哈和冯·米泽斯的频率理论传统研究外部事件的客观机率；另一种是由卡尔纳普开创的概率的认识论观念，这被认为是卡尔纳普最为长久的影响。

参考文献

1. Ayer, A. J., Language, Truth and Logic, London: Penguin Books, 1946.

2. Carnap, Rudolf, Logical Empiricist, ed. J. Hintikka, Dordrecht: D. Reidel, 1975.

3. Carnap, Rudolf, “Testability and Meaning”, in Philosophy of Science, Vol.3, No. 4, 1936.

4. Hahn, H., Empiricism, Logic and Mathematics, ed. B. McGuiness, Dordrecht: D. Reidel, 1980.

5. Hahn, H., Neurath, O. and Carnap, R., The Scientifi c Conception of the World: The Vienna Circle. Dordrecht: D. Reidel, 1973.

6. Neurath, O. and Cohen, R. S., Empiricism and Sociology, Dordrecht: D. Reidel, 1973.

7. Reichenbach, Hans, Experience and Prediction, Chicago: The University of Chicago Press, 1938. 8. Schlipp, P. （ed.）, The Philosophy of Rudolf Carnap, La Salle: Open Court, 1963.

9. 陈波：《分析哲学：回顾与反省》，成都：四川教育出版社，2001年。

10. 成素梅：《量子论与科学哲学的发展》，北京：科学出版社，2012年。

11. [美]亨普尔：《自然科学的哲学》，张华夏译，北京：中国人民大学出版社，2006年。

12. 洪谦：《论逻辑经验主义》，北京：商务印书馆，1999年。

13. 洪谦编：《逻辑经验主义》，北京：商务印书馆，1982年。

14. [美]卡尔纳普：《科学哲学导论》，张华夏、李平译，北京：中国人民大学出版社，2007年。

15. [奥]克拉夫特：《维也纳学派》，李步楼、陈维杭译，北京，商务印书馆，1999年。

16. [英]罗素：《逻辑与知识》，苑莉均译，北京：商务印书馆，1996年。

17. 舒炜光、邱仁宗：《当代西方科学哲学述评》，北京：中国人民大学出版社，2007年。

18. [美]斯莫林：《物理学的困惑》，李泳译，长沙：湖南科学技术出版社，2008年。

19. 涂纪亮：《分析哲学及其在美国的发展》，武汉：武汉大学出版社，2007年。

20. 夏基松、沈斐凤：《西方科学哲学》，南京：南京大学出版社，1987年。

【注释】

[1]H. Hahn, O. Neurath & R. Carnap. The Scientific Conception of the World: The Vienna Circle, Dordrecht: D. Reidel Pub. Company, 1973, p8.

[2]H. Hahn. Empiricism, Logic and Mathematics, B. McGuiness (ed.), Dordrecht: D. Reidel Pub. Company, 1980, p39.

[3]The Philosophy of Rudolf Carnap, Paul Arthur Schlipp (ed.), La Salle: The Open Court Pub. Company, 1963, p12.

[4]H. Hahn. Empiricism, Logic and Mathematics, p42.

[5]A. Ayer. Language, Truth and Logic, London：Penguin Books, 1946, p105.

[6]Ibid., p109.

[7][美]L．斯莫林：《物理学的困惑》，李泳译，长沙：湖南科学技术出版社，2008年，第42页。

[8]同上，第78页。

[9][美]爱因斯坦：《爱因斯坦文录》，徐良英、刘明编，杭州：浙江文艺出版社，2004年，第284页。

[10]厄姆逊：《维特根斯坦》，载《西方哲学和哲学家简明百科全书》，英文版，1960年，第411页，转引自涂纪亮：《分析哲学及其在美国的发展》，武汉：武汉大学出版社，2007年，第111页。

[11]The Philosophy of Rudolf Carnap, Paul Arthur Schlipp (ed.), pp.24-25.

[12][奥]汉斯·汉恩，[奥]奥托·纽纳特，[德]鲁道夫·卡尔纳普：《科学的世界概念；维也纳学派》，《逻辑与语言：分析哲学经典文选》，陈波，韩林和主编，北京：东方出版社，2005年，第212页。

[13]洪谦编：《逻辑经验主义》，北京：商务印书馆，1982年，第69页。

[14]陈波编：《分析哲学：回顾与反省》，成都：四川教育出版社，2001年，第12页。

[15]洪谦：《论逻辑经验主义》，第343页。

[16]Otto Neurath (auth.), Marie Neurath, Robert S. Cohen (eds.), Empiricism and Sociology. Berlin: Springer Netherlands, 1973, p43.

[17]A. Ayer, Philosophy in the Twentieth Century, Crows Nest: George Allen & Unwin, 1982, pp.140-141.

[18]注：约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill，1806-1873），有时也被译为约翰·斯图亚特·穆勒。

[19]洪谦：《逻辑经验主义》，前言。

[20]亦可参见刘永谋、赵俊海：《逻辑实证主义与逻辑经验主义的差别探微》，载《辽宁工业大学学报》（社会科学版），2012年第6期。

[21][奥]克拉夫特：《维也纳学派——新实证主义的起源》，李步楼、陈维杭译，北京，商务印书馆，1998年，第198页。

[22]Rudolf Carnap. “Testability and Meaning,”Philosophy of Science, 1936, pp.419-471.

[23]Hans Reichenbach. Experience and Prediction. Chicago: The University of Chicago Press, 1938, p76.

[24][美]亨普尔：《逻辑经验主义：它的问题及演变》，中国现代外国哲学学会编：《现代外国哲学论集》（二），北京：生活·读书·新知三联书店，1982年，第78页。

[25][美]卡尔纳普：《科学哲学导论》，张华夏、李平译，北京：中国人民大学出版社，2007年，第6页。

[26][美]亨普尔：《自然科学的哲学》，张华夏译，北京：中国人民大学出版社，2006年，第74页。

[27]涂纪亮：《分析哲学及其在美国的发展》，武汉：武汉大学出版社，2007，第262页。

[28]同上，第232页。

[29]参见洪谦著：《洪谦选集》，韩林合编，长春：吉林人民出版社，2005年。

[30][美]卡尔纳普：《卡尔纳普思想自述》，第38页。

[31]The Philosophy of Rudolf Carnap, Paul Arthur Schlipp (ed.), p47.

[32]涂纪亮：《分析哲学及其在美国的发展》，第243页。

[33]R. Carnap. Logical Empiricism, J. Hintikka (ed.), Dordrecht: D. Reidel, Dordrecht: D. Reidel, 1975, p. xiv.

[34]洪谦：《论逻辑经验主义》，第269页。

[35]注：有时也被译为卡尔·古斯塔夫·亨佩尔。