四、逻辑经验主义批判
与其他共产党的活动家和理论家不同，作为专业的哲学家，克劳斯对于当代西方科学技术的发展、当代西方哲学流派有深入的了解和研究。克劳斯的著作具有专业哲学家的特点，而不是像有的共产党活动家那样，哲学的著作大多是宣传和普及马克思主义哲学。他对于现代西方哲学的批判，往往不是立足于原理进行一种外在的指责和批评，“而是深入到所要批判的对象内部，沿着其发展的线索，揭示其无法克服的内在矛盾，最后指明其不能成立的真正原因”(66)。克劳斯对于当时在西方影响较大的逻辑经验主义就是采取了这样一种内在的批判方式。(67)
克劳斯首先分析了逻辑经验主义产生的社会历史根源。他指出，现代资产阶级为了发展资本主义生产，对于数学和自然科学具有莫大的兴趣，但是这个阶级却不愿意从这些科学的发展中引申出危及其统治的哲学结论。其哲学不可能是革命的哲学。所以资本主义国家的科学家，一方面期待自己的理论拥有可靠的哲学基础，另一方面又反对革命的马克思主义哲学。正是在这样的背景之下，逻辑经验主义才以“哲学中严密科学”之名发展起来。主张逻辑经验主义的维也纳学派认为，数学和逻辑是一种先天的方法，而不涉及具体的经验内容。克劳斯指出，这是一种先天唯心论，否定了认识形式与其反映的现实事物之间的联系，因此将事实歪曲为逻辑、思想和意识，而走向了主观唯心主义。维也纳学派的哲学家们认为，科学中的一切问题如果不能用数理逻辑的分析方法加以说明，那就是假问题，只有能够用数理逻辑或经验证明或证实的命题才有意义的。克劳斯认为，这种观点将哲学问题看成是对科学问题作逻辑的分析，整个哲学被还原为语言问题。因此，对一个命题的分析不再是考虑它所揭示的内容与客观事物之间的关系，不再是它是否反映客观现实。相反，在逻辑经验主义那里，物质世界的实在性问题、世界的可知性问题都被宣布为假问题加以拒斥。哲学的首要任务和问题不再是思维与存在的第一性问题和同一性问题，而是句法分析和符号体系的建构。克劳斯指出，在维也纳学派这里，语言符号的社会历史性被抽空了，变成了以自身为目的的、抽象的、形式主义的东西。在这里，真理的论证不是依据陈述与现实之间的关系，而是合乎逻辑的语义规则。这是一种主观唯心主义。
克劳斯明确指出，一般与个别、现象与本质、有限与无限等等的相互关系问题是逻辑经验主义无法解决的难题。比如说，在逻辑经验主义者看来，全称命题只能部分地得到证明，而不可能被完全证实，所以不是普遍的真理，其有效性没有保证，由此陷入了神秘主义。在克劳斯看来，逻辑经验主义不仅陷入了神秘主义，而且陷入机械主义，因为他们认为各门科学之间的差异不是研究的客观对象的不同，而是研究中使用了不同的科学语言。只要创造一种人工语言，即物理语言就可以实现科学的统一了。科学的统一性不是在物质世界多样性的统一中去寻找，而是到形式主义的语言体系中寻找，其主观主义的特点是显而易见的了。克劳斯总结说:“逻辑经验主义在无数的场合都试图通过诡辩来摆脱自己与客观现实的矛盾，以维护其科学精神的外观，这是徒劳无效的，因为这种矛盾是其主观唯心主义必然导致的结果。摆脱这种矛盾的唯一的、真正的和科学的出路就在于走向辩证唯物主义，但拒绝走这条道路正是逻辑经验主义的社会使命。”(68)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
