干部考核内容方法

一、重视干部“德”考核评价的原则

干部评价是一个比较复杂的问题，尤其是对反映干部核心价值观“德”的评价更为复杂，因为德有内敛性，有隐蔽性，有两面性，识别起来比较难。一般对干部评价六大方面:（1）在大是大非面前政治敏锐性和坚定性；（2）树立牢固为人民服务的宗旨意识；（3）社会责任感使命感；（4）处理好“义”和“利”关系；（5）勇挑重担廉洁奉公；（6）能否经得起权利、金钱、美色的诱惑，主要看权力观政绩观利益观。要考准干部的德关系选人用人、关系干部风向标导向、关系我们党的事业兴旺发达。对干部客观公正全面评价，才能提高评价的公信度，强化结果运用，坚决将“不德”“不才”的干部拒之门外，用好模范践行社会主义价值观观，讲党性、重品性、做表率，做社会主义道德的示范者、诚信风尚的引领者、公平正义的维护者，以实际行动彰显共产党人人格力量的好干部。

不断完善干部评价方式方法，建立科学完备的干部评价评价机制，有利于引导干部树立正确群众观、利益观、政绩观，强化作风导向，激励干部干事创业。目前，关键是要围绕“怎么评价”这个核心，立足考准考实，坚持和完善已有的评价方式，积极探索实践新的方式方法，逐步建立和完善导向正确、措施科学、简便管用、促进科学发展的干部评价评价体系。我们通过走访、召开座谈会、问卷等形式，我们对基层党组织评价干部进行调研发现，各级党委及组织部门着眼于建设基层党组织建设和干部队伍建设，改进干部评价工作，完善评价方式方法，发挥评价的导向功能、识别评价功能、激励功能和监督功能，推动干部“德”建设，营造了干事创业的良好环境[3]。

干部评价的原则方法。原则一般是客观公正、民主公开、注重实效的原则；分级分类、注重实绩的原则；定性评价与定量评价相结合的原则；实事求是的原则。目前，从理论和实际的结合上加强对干部的评价，方法基本集中在:（1）“定性”与“定量”相结合，对干部德、能、勤、绩、廉大概规定在几个方面，年终有不同类别的群体对其进行评价，以量的形式得出结果，这种评价较为全面公正，但往往“情”占了一定的成分。（2）“考人”与“考事”相结合，坚持把确立目标、明晰职责作为干部评价工作的基础环节，干部完成重点工作目标任务逐项分解细化，建立一级抓一级、层层抓落实的责任制，在考察推动重点任务，了解干部的实际业绩，使“考人”与“考事”有机结合，这种评价往往重视了GDP或者经济社会建设指标而易忽视对干部“德”的评价。（3）“定期”与“平时”相结合，年度目标管理评价、重点任务与单项工作评价、换届考察与届中评价及日常评价相互配套、相互印证的评价评价机制，组织部门建立了与干部“双向约谈、深入走访”制度，注重深入实际、深入基层了解和发现干部，围绕干部月度工作实绩记载、季度工作评定和公示及结果运用，完善目标管理和责任倒查机制的评价，管人、察人、用人，实绩评价相结合，不断调动干部工作的积极性和创造性。这种评价会由于组织部门人力有限、干部数额较大而往往不能全面进行。（4）“集中”与“民主”相结合，党组织把扩大民主贯穿评价工作全过程，加大群众对评价工作的知情权、参与权、选择权和监督权，又充分发挥党委（党组）组织的充分酝酿、民主集中的领导作用。一般对干部的评价几种方式交替使用、同时并举，但通过干部评价绝大部分只能分出优或良、评出一个单位优秀进行奖励，而通过评价极少有人受到惩戒，通过评价也难以发现干部真正德的问题。（5）上级领导评价、评价小组评价（或同级评价）与群众评价相结合的评价，在干部述职述廉的基础上，上级领导、专门评价小组和群众打分，各占一定的比例。各级组织部门经过多年探索实践，干部评价工作不断完善，方式方法不断改进，促进了干部队伍的健康发展。但用一根尺子量所有人的方法还是不科学。在调研中大家普遍反映，当前的干部评价方式方法与培养选拔科学发展需要的好干部要求相比，还有许多不相适应的地方，干部评价工作的科学性、规范化水平还不够高，唯票、唯GDP等一些影响评价质量和实际效果的问题尚未从根本上得到有效解决。问卷调查显示，对“目前干部评价方式方法的总体评价”，“满意”占44.9%，“比较满意”占40.9%，“一般”占11.2%。

二、干部“德”考核评价的内容

德、能、勤、绩、廉评价。德:主要评价理想信念与政治觉悟、思想素质与工作作风、事业心与责任感、团结协作与全局观念、敬业精神与道德品质等方面的情况。能:主要评价组织领导与科学决策、工作思路与文化素质、理论修养与政策水平、领导艺术与开拓创新等方面的情况。对正职领导干部，还要重点评价其驾驭全局、处理复杂问题的能力。勤:主要评价敬业精神与遵守纪律、认真态度和投入程度、主动性和积极性、严格管理与锐意改革等方面的情况。绩:主要评价履行岗位职责与完成任期目标、管理质量与效果、开创工作局面与采取的具体措施、发挥的作用与取得的绩效等方面的情况。廉:主要评价遵守领导干部廉洁自律的有关规定、执行党风廉政建设责任制、遵纪守法与以身作则等方面的情况。

领导部门工作评价。工作思路方面评价工作前瞻性、预见性、计划性、系统性，要思路清晰。在执行能力方面评价制度设计能力、政策把握能力、协调配合能力、指导工作能力。在精细化管理方面评价工作目标明确，能创造性地开展工作，效果明显，职责清晰，任务具体，工作主动，无推诿、扯皮现象，常规工作规范有序，临时性工作有条不紊，安排工作科学周密，有效。在工作作风方面评价办事效率高，服务质量好，为基层服务热情耐心，善于通过调查研究了解情况、掌握信息，部门人员能坚守工作岗位，执行各项规章制度，勤政廉政。在党建与思想政治建设方面，评价加强基层学习型、服务型、创新型党组织建设，发挥党员先锋模范作用，加强部门精神文明建设，党风廉政建设有计划、有制度、有措施、有评价、有落实，监督机制健全，群众满意。

三、干部“德”考核评价不足

从评价的方法看，一年一次的年终评价不是很科学。淤跨越时间较长，对于干部的日常言行、工作业绩记得不是很清晰、正确、全面。于一个单位有时上百人甚至几百人的干部队伍瞬间给出的评价一般是主观大于客观。盂忽视日常工作的评价、阶段性工作的评价、重大事项完成情况的评价及必须达到的基本要求评价。榆横向缺乏观察、走访、跟踪、效果、反馈，纵向缺乏关于理想信念、思想意识、政策水平、觉悟境界、联系群众及作风的考察。虞大部分单位对干部的德与行、工作实绩、学习状况没有记录，年终的述职不能反映一个干部真实的思想状况。所以评价中定性多、定量少，主观多、客观少，宏观多、微观少，工作多、思想少，缺乏一定的准确性。

从评价设定内容看，干部评价的指标体系设置一般都是定性的语言，没有将我们各级党组织对干部的要求细化为具体内容和要达到的指标体系，内容基本上是一个总体概念，含糊、大而化之，评价是粗略、大概、差不多。如考察干部的学习，要求学习的内容、学习实践、学习态度、学习笔记、调研成果、解决问题、建议采纳等基本能反映出干部学习情况，在职业道德、家庭美德、社会公德、个人品德方面的具体要求，执行党的执政纪律情况，执行八项规定情况，执行党风廉政责任制情况，吃、拿、卡、要、受现象，可以将要求细化为一项项指标，无论是领导、上级、同级、群众对其考核都有一个较为客观的评定，也利于对干部的监督。

德的评价，不能只看得了多少票或者高票，实际中我们也发现“中庸”“和善”“老好人”一般会取得较高票，我们关键要看政治品德，即理想信念、政治觉悟、政治意识、政治敏锐性和政治鉴别力，言行是否和党中央保持一致，执行政治纪律是否严格，是否体现吃苦在前、享受在后的先进性、示范性、引领性，为群众公认信任，是否做到忠诚、为民、务实、清廉、确立正确的世界观、人生观、价值观、权力观、利益观，是否真抓实干、敢于担当、锐意进取，是否作风正派、清正廉洁、情趣健康。可采取述德、测德、问德、访德、查德、考德、辨德等方法。注重从履行岗位职责，从完成急难险重任务，从关键时刻、重要事件的表现察德。民族地区要把维护民族团结作为干部德的评价的重要标准和内容。政绩评价，不能光听说得有多好、表态有多及时，要看对领导干部德的每项要求是否真正做到。推行干部作风逐项记录制度、作风正向测评制度、社区评议制度、网上追踪评议制度等，全面评价干部思想作风、学风、工作作风、领导作风、生活作风等情况，深入了解干部贯彻落实中央关于密切联系群众、改进作风的要求，努力做到干部教育培训有作风内容，监督管理有作风要求，评价和选拔任用有作风标准，让作风好的干部受到重用，让作风不好的干部受到警醒和惩戒。

从评价结果运用看，年度考核结果一般仅限于评出优秀或者前几名进行表彰奖励，同一个标准、同一把“尺子”对不同职级、不同类型、不同岗位的干部来衡量，加之考核指标没达到科学全面系统公正，因此，对考核的结果在其他方面的运用上不踏实，缺乏科学的奖优罚劣的激励机制。从现实情况看，评价结果的运用具有平面性，评价结果运用不充分，作用发挥单一，导向性不够明显，没有形成多角度立体式的综合运用。评价没有真正成为管理、监督和激发干部干事创业积极性的重要依据，缺少综合分析研判，缺乏刚性约束，缺乏必要的专业技术手段，缺乏评判的专业人员，导致评价的片面性和评价工作程序空转。另外，上级主管在考核内容与方法上缺乏研究，在指导评价工作的系统上缺乏制度，还没有形成一个专门、完整的评价操作体系，存在形式上的多头评价、重复评价、条块评价，造成大家对考核草率不重视。