自由和人权

37　如何正确理解社会主义社会的民主、自由和人权？

要点分析

(一)民主

民主在社会结构中属于上层建筑，是由经济基础决定的，阶级斗争、政治斗争、思想文化、历史传统等因素，也对民主产生着重大影响。在人类历史上，民主是不断发展和演变的，并不存在唯一的、普遍适用的和绝对的民主模式。民主的形式是多样性的，没有统一的标准。民主的形式很重要，没有特定的形式，民主的实质性内容就体现不出来。但是同民主的实质相比，形式毕竟是第二位的。在阶级社会中，民主的主体从来都是经济上占支配地位、政治上占统治地位的阶级，因而民主总是具有阶级性，总是一定阶级用来实现其统治的形式和手段。不管是资产阶级民主，还是社会主义民主，都是为了维护统治阶级的权益，都不容许动摇它的现有制度，都不会给它的“颠覆力量”以民主。

在资本主义上升时期，资产阶级是向封建专制争民主的先锋，但是，即使在最民主的资产阶级共和国，即使是由资产阶级共和国最优秀最民主的分子建立起来的民主政权，也是“资本政权”。毕竟，资本主义民主制度建立在生产资料私有制基础之上，只是在“少数服从多数”的政治程序上可以被称作民主制度的，在政权性质上则只是统治阶级内部的民主，少数剥削者的民主。而且资本主义民主，只标榜民主，不承认专政，极力掩盖其剥削和压迫劳动人民的阶级实质，表现在理论形态上的西方民主理论只强调民主的形式方面，不讲它的实质，企图用比较完备的民主形式掩盖其资产阶级专政的实质。

社会主义民主是多数人的民主，是迄今为止人类历史上最高形态的民主，它和资本主义民主的最大不同在于“人民”的构成不同。在社会主义条件下，无产阶级和全体人民是生产资料和一切社会财富的主人。这就保证了他们的劳动果实不被剥夺。保证了按劳分配原则取代按资分配的实现。由于社会主义民主是建立在生产资料公有制基础上的，是直接为公有制和广大劳动人民服务的，因此社会主义民主的主体是占人口绝大多数广大劳动人民群众，是真正多数人的统治。社会主义民主是真实的民主，公开承认自身的阶级性，认为统治阶级的民主就意味着对于被统治者的专政，民主和专政，两个方面，相辅相成。

(二)自由

自由同样不是抽象的概念，而有其实际的内容。西方标榜是自由世界，但在资本主义社会里劳动人民只能说具有形式上的自由权利，实际上真正通行的是财富的自由，谁占有金钱、财富，谁就拥有权利和自由，愈是有钱就愈有自由，无钱无权无势的广大贫苦百姓总是被关在“自由”的大门之外。

在社会主义制度下，社会主义自由解决了资本主义自由无法解决的最广大劳动人民群众实际行使自由权利的问题。社会主义自由解决了三个根本问题。一是劳动人民当家做主，政权在人民手中，这是最大的政治自由；二是公有制为主体，从经济基础上铲除了金钱对自由的驱使和束缚；三是以马克思主义为指导，开辟了人类自觉创造历史的新时代，在思想上获得了空前自由。社会主义的自由作为人类自由发展的一个历史阶段，仍然无法摆脱人对自然和社会条件的依赖。我们必须正视我们国家生产力的发展比较落后，没有经历过资产阶级革命的洗礼，民主意识淡薄，小生产习惯势力、封建主义和无政府主义思想还有影响，致使不少人不能正确行使自由权利，还需加快建设。

(三)人权

人权概念也在不断发展变化。资产阶级的人权理论、人权宣言，和它的民主自由理论一起，开拓了“人”的新时代，对于各式各样的人权运动和社会发展产生了巨大的影响。恩格斯高度评价这是人类从未经历过的伟大变革，是一个需要巨人又产生了巨人的时代。但是资产阶级人权实际上是“资产阶级的所有权”，具有阶级的时代的局限性，没有也不可能解决广大劳动人民受压迫受剥削的问题，愈到后来，局限愈大，愈有欺骗性。以平等自由为具体内容的资产阶级人权，不管以什么形式出现，都只能是商品经济的一种反映，并以服务于资本剥削作为其重要的社会功能。

人权又是具体的、相对的，不是抽象的、绝对的，是与一个国家的政治状况、经济发展、历史传统、文化结构和整个社会的发展水平有很大关系。经济文化落后，即使有了先进的社会制度，人权的实现程度也会受到限制。新中国成立以来，特别是改革开放以来，我国大力组织扶贫开发，解决了几亿人口的温饱问题，充分证明社会主义对人的生存权和发展权的高度重视。但由于我国经济文化比较落后，我们现在建设的社会主义还是初级阶段的社会主义，实现社会主义民主、自由、人权的经济文化条件很不充分，我们必须集中力量发展生产力，集中力量提高综合国力和人民生活水平，才能实现最大限度的人权。

总之，社会主义的民主、自由和人权本质上优于和高于资本主义，在实现民主、自由和人权方面不受资本和金钱的束缚。但如同社会主义本质的充分实现需要一个过程一样，社会主义的民主、自由和人权的充分实现也需要有一个历史过程，需要在经济、政治、文化等方面逐步创造条件，同时需要不断探索适合中国国情的民主、自由和人权的具体实现形式，以保障人民依法管理国家和社会事务、管理经济和文化事业，当家作主。

案例呈现

当代法国民主的六大危机^[1]

法国是现代西方民主制度的发源地之一。1789年法国资产阶级革命以后逐步建立的法国民主制度成为欧洲民主制度的一个重要范本和模式，被欧洲各国学习和效仿。法国的《人权和公民权宣言》成为世界范围内捍卫人权和公民权的纲领性文件。然而经过两百多年的冲刷，经历了五个共和国，当代法国的民主却暴露出了种种问题，面临着重重危机。

危机一：当代法国的代表制民主的代表性受到极大削弱，法国政府和法国议会的合法性受到严重质疑。

资产阶级革命以来建立的西方民主制度基本上属于间接民主，即代表制民主。这意味着人民不直接管理国家，而把管理的权力交给通过选举产生的议会和政府，议会和政府是“人民的代言人”，对人民负责，接受人民的监督。

但是，20世纪70年代中期以后，法国公民的政治兴趣逐渐减少，弃选率目前达到40%左右。那么，选举出来的议会和政府还能够自夸是“人民的代表”吗？法国民众经常感到议会和政府做出的许多决定与多数民众的意愿相违背。2005年的欧洲宪法全民公投，约55%的法国公民说“不”，然而法国议会却以约85%的高比例赞成欧洲宪法。为此，法国一些有识人士联合写给法国总统、众议院和参议院的一封要求实行民主改革的请愿书宣称：法国议会和法国政府不再有任何的合法性!

危机二：当代法国的民主政治已沦为“左派”和右派之间你争我夺、钩心斗角、互相拆台、势不两立的竞技场。

法国的“左派”倾向于维护中低收入的阶层的利益，要求实现社会公平，缩小贫富差距，反对经济自由主义，主要党派有社会党、法国共产党、绿党等，其中最大的“左派”党是社会党。法国的右派倾向于维护富有阶层的利益，支持经济自由主义，提倡私有化，主要党派有人民运动联盟、国家前线党、法国人民联盟等，其中最大的右派党是人民运动联盟。另外，法国也有走中间路线的政党，如法国民主同盟，现改为民主运动党。这些政党的领袖一心想扩大自己的政治影响，为加强自己的政治地位，明争暗斗，互相攻击，只看党派，不问是非。每次选举都演变成一场活生生的党派决斗的戏剧。

危机三：当代法国的民主的实质是资产阶级民主，由大资产阶级控制下的政治精英们垄断了权力。

法国的重要政党大多有掌握着法国经济命脉的大财团支持，每次选举，大财团暗中给政党提供竞选经费，帮助开展宣传发动工作。政治精英们也不得不迎合大财团们，争取他们的支持。这就使得大财团们与政治精英们建立了千丝万缕的联系，大财团们实际上控制了政治精英们。如现任法国总统萨科齐就与大财团们有扯不清的关系。他2007年刚当选总统时休假去马勒特(Malte)岛旅游，乘坐的是某亿万富翁免费提供的豪华游艇。2007年夏天，他携妻子和女司法部长去美国一个豪华度假村度假，也是由某亿万富翁买单。

危机四：当代的法国处于个人主义社会，个人主义、消费主义、享乐主义盛行，公民责任心和社会责任感逐渐消失，传统意义上的“人民”已不复存在。

在“光荣的三十年”(1945－1975)，法国出现了一个消费型的社会，自从70年代中期以后，法国社会在逐渐非政治化，个人主义社会开始形成。个人不再以社会为中心，而以自我为中心，沉湎于消费和享受中，而对周围的人、对社会漠不关心，丧失了公民责任心和社会责任感。

危机五：当代法国的政府权威受到严重挑战。

个人主义已成为法国社会的核心价值观，个人的地位和个人的价值远远重于集体的地位和集体的价值。这就促使无政府主义和民粹主义流行，人们不把政府放在眼里，不尊重政府，不愿意服从政府，更不畏惧政府。

现任总统萨科齐很想恢复法国政府的权威，提出了一些措施，如在学校中加强爱国主义教育和公民责任感教育，强化政府对电视媒体的控制。但这些措施收效甚微，难以改变法国政府的权威日趋下降的局面。

危机六：当代法国的民主未能较好地维护人权，社会不平等问题非常突出。

法国是人权的发源地，号称“人权国家”。法国人也习惯于像美国人那样，对他国的人权状况颐指气使，评头品足。但是，法国并非人权的榜样国家。

17世纪以来，法国与其他西方国家一起，在全球推行殖民霸权主义，发动殖民侵略战争，争夺殖民地，严重侵犯殖民地人民的人权。戴高乐将军1958年执政以后，才决定结束殖民主义政策，接受所属一部分殖民地的独立要求，使法国逐渐从殖民主义的阴影中走出来。

在当代的法国，“人权”更多地是一种政治口号，具有政治意义，而未能真正落到实处，得到切实的维护。这是因为法国的社会严重不平等，存在着名义上的“人权均等”和实际上的“人权差别”之间的强烈反差。

举一个例子：法国宪法规定了公民言论自由、新闻自由等舆论权利，但实际上，法国许多媒体受投资商和广告商的控制，甚至受到政府的控制，很难真正完全实现“客观真实地报道”。如《巴黎人报(Le Parisien)》曾想报道现任总统萨科齐的前妻谢西丽亚在萨科齐竞选总统时投了弃权票，后受到政府的压力，不得不把文章撤下来。

案例点评

对于资产阶级民主，应区分以下情况：在资本主义上升时期，资产阶级是向封建专制争民主的先锋，在其走下坡路之后，则日渐损害和剥夺人民群众的民主权利，即使在最民主的资产阶级共和国，即使是由资产阶级共和国最优秀最民主的分子建立起来的民主政权，也是“资本政权”；鉴于历史的进步，人民的觉醒，特别是社会主义民主制度的确立，为了巩固自身统治，资产阶级不能不调整与人民群众的关系，包括从社会主义民主得到借鉴，不断地有条件地扩大人民群众的民主权利；资本主义制度已经没有能力解决其自身固有的重大社会问题，资产阶级的民主机制却仍在一定程度上较为有效地调节着资本主义的经济和政治关系，平衡着内部的权利和利益斗争。其中一些机制和程序，值得我们参考和借鉴。

红色链接

人权高于主权吗^[2]

近年来，某些西方国家极力鼓吹“人权高于主权”。这种论调实际上是要求别国在人权问题上放弃国家主权，它是殖民时代的强权政治在新形势下的一种翻版，是西方国家为其利用人权干涉别国内政制造的借口。

国家主权原则是国际法的基本原则，尊重国家主权应当成为处理和解决国际范围人权问题的基本行为准则。人权原则只能服从于国家主权原则，而不能凌驾于国家主权之上。在丧失国家独立和主权的情况下，是绝没有人权可言的。

人权问题本质上是属于一国主权范围内的问题。尊重国家主权和不干涉内政是公认的国际法准则，适用于国际关系的一切领域，自然也适用于人权问题。《联合国宪章》第二条第七款规定：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件。”联合国通过的有关文件也明确规定：“任何国家或国家集团均无权以任何理由直接或间接干涉任何其他国家之内政和外交事务”，“各国有义务避免利用和歪曲人权问题，以此作为对其他国家或国家集团内部或彼此之间制造猜疑和混乱的手段。”

当然，人权问题也有其国际性的一面。对于危及世界和平与安全的行为，诸如由殖民主义、种族主义和外国侵略、占领造成的粗暴侵犯人权的行为，以及种族隔离、种族歧视、灭绝种族、贩卖奴隶、国际恐怖主义组织侵犯人权的严重事件，国际社会都应进行干预和制止，实行人权的国际保护，这是人权领域内加强国际合作的重要内容。但是，并不能因此得出“人权高于主权”的结论。人权领域的国际合作与其他领域一样，必须以主权平等为基础。

【注释】

[1]人民网，陈强：当代法国民主的六大危机。http://world.people.com.cn/GB/57507/8069660.Html

[2]《人民日报》，2006年5月10日，第9版。