金融机构的不足与结构性失衡

上海金融中心虽然已经成为境内外金融机构的集聚地，某些指标甚至超过了新加坡，但是，与世界级国际金融中心比较，仍然存在较大差距。

1.缺乏顶尖的具有行业领导力的金融机构

上海国际金融中心的金融机构的集聚度虽然明显提高，有些指标超过新加坡，但是，和世界级金融中心相比，在资产规模上仍存在较大差距，只有纽约的25.7%，与伦敦的差距更远（见前图4-1），说明，进入上海的多数是小银行，而伦敦、纽约则集聚了国际银行的巨头。

上海目前进驻的金融机构除了规模小，多数是普通金融机构。缺乏像淡马锡等这样具有行业领导力的顶级的国际金融机构，包括国内原四大国有银行总部、主要监管机构证监会、银监会和保监会和中国人民银行总部全部在北京，因此集聚度不高，在一定程度上影响了为全球贸易流通的服务能力，其中上海金融中心这一缺陷对全球航运业服务的影响更大。

（1）制约了海上保险业务的展开

国际大型保险公司在全球设立分支机构或者和当地知名保险公司合作，一旦发生海上事故，分支机构成员可以在第一时间赶到现场着手事故处理和理赔。国际大银行的国际网络众多，可以十分便利地在世界各地为船只公司提供结算服务。中资金融机构国际知名度不高。大型船公司愿意接受国际知名保险公司，一旦发生海上事故马上可以得到保赔协会担保，离开事故现场不影响运输。

但是，在上海的国际知名保险公司少，本国保险公司和银行的网络关系少，往往得不到信任，再加上国内服务及条款和国际存在差异，国内保险公司的理赔服务质量一般，客户理赔十分困难，影响了国际的形象，使进出口商更倾向于国际公司。另外，我国的货运险和国际上通用的英国协会条款不一致，很多条款存在漏洞，缺乏解释力，导致承包人的不信任和担忧。因此，这一缺陷导致了国际航运业无法在上海金融中心获得航运金融服务。

（2）制约了巨额船舶融资保险业务的开展

船泊贷款金额大，一般采用银团贷款方式；船泊保险除保险公司自身承担保险以外，还需要向外分保以分散风险。但是，由于上海缺乏顶级的国际银团和大保险公司，而中资银行、保险公司因为组织银团贷款以及再保险的能力没有得到国际认可而很难开展业务。所以导致大量船运公司或造船企业无法在上海获得这方面的金融服务。

2.金融中介机构发展滞后

上海金融中介服务机构处于起步阶段。目前与金融相关的中介机构很多处于空白，需要尽快发展。如航运金融业方面保险公估机构：对船泊碰撞、海损、污染造成损失或费用，需要专业评估；海事法律事务所：造船贷款、保险合同签订、争议的解决等都离不开法律事务所；船检机构：保险公司需要依赖船检机构对船壳结构标准、机器设备标准的检测结果决定是否理赔；海事诉讼仲裁机构：国际船公司选择投保地，会考虑当地诉讼仲裁机构的公正性、专业性和效率，否则也会转移投保地。上海虽然已经成立了海事法院、海事仲裁机构，但中国的司法系统总体状况不尽人意，尤其缺乏大量金融中介机构，有待于尽快提高专业服务和国际影响力。

3.非银行金融机构相对薄弱

国际金融业出现的新趋势是，银行业规模逐渐萎缩，非银行金融机构的比重不断上升。以美国为例，20世纪30年代美国银行业和非银行资产各占一半。但是到了80年代，银行资产下降到25%，非银行资产上升到75%（见图4-7）。

图4-7　美国银行与非银行机构资产比重

资料来源：美国波士顿大学博迪教授2000年来沪演讲稿。

这是因为，银行的主要业务是存贷款，由于金融业的竞争日趋激烈，使得银行越来越处于劣势。首先，存款方面，由于金融市场发展出现众多创新金融工具。例如开放式基金被称为90年代的活期存款，存取方便，风险小，收益超过银行利息，使大批投资者纷纷把存款提出来投资开放式基金，据统计，美国三分之一的家庭都投资开放式基金等，从而使银行存款来源越来越少。此外由于国库券市场的发达，大量企业公司把大量流动资金用于购买国库券，不仅能确保资金安全，还能用于周转流动资金；而在贷款方面，由于大量专业的贷款公司的产生，对银行传统业务带来巨大压力。如金融公司的资金来源于发行股票债券，因此可以以低于银行的利息发放贷款，汽车金融公司甚至可以以零利率贷款，使大量客户从银行转向专业贷款公司，银行的贷款业务日益困难。

以上趋势均要求上海国际金融中心在发展金融机构中，高度重视非银行金融机构的发展。目前，上海非银行金融机构数量不少，但发展不平衡，尤其是一些国际上发展规模大、融资比重高的非银行金融机构，在上海金融中心发展相对缓慢。本书仅就融资租赁公司、信托投资公司以及金融公司作展开分析。

（1）上海融资租赁公司尚未处于国内领先地位

①我国融资租赁业的概况

在国际上，融资租赁业被称为“朝阳产业”，在许多国家地区投资额中占有重要比例，并形成巨大规模。图4-8显示，20世纪80年代，美国和英国的租赁渗透率已高达27.4%和20%，而新加坡和中国香港高达50%和41.3%。

图4-8　20世纪80年代主要国家地区融资租赁渗透率

资料来源：邢天才. 金融租赁概论[M]. 大连：东北财经大学出版社，1993：253—265.

经济融资业在我国曾经有过繁荣时期，但因各种原因逐渐衰落，2005年，全国只剩下20多家金融租赁公司在经营，租赁渗透率只有不到1%。

近几年，我国融资租赁业有了较大发展，据《2015年1—9月中国融资租赁业发展报告》公布，截至2015年9月底，全国融资租赁企业总数约为3742家，比上年底的2202家增加1540家，其中内资租赁企业191家，增加39家；外资租赁企业3511家，增加1491家；金融租赁企业40家，增加10家。目前，我国已成为国际融资租赁业的前十名国家。

但是，和发达国相比，仍然存在较大差距。目前，国际上发达国家的租赁渗透率已高达50%，而我国目前不足5%^[35]。

②上海融资租赁业的差距

前几年，上海的融资租赁规模一直低于全国平均水平，近两年有了飞速发展，与天津有并驾齐驱之势，但并没有处于领先地位，这与上海要在2020年建成国际金融中心的目标还存在一定差距，是上海金融机构发展方面的薄弱环节。

上海是国际金融中心，又是国际性大都市，因此，发展现代服务业应成为首要任务，即把上海建成为全球提供经济、贸易、金融等服务的国际服务性城市。其中融资租赁应成为发展上海现代服务业的重要突破口和上海金融业的强势行业。但现实情况是，虽然上海融资租赁近几年有快速发展，但仍然落后于国际上金融中心城市，在国内尚未处于强势地位，某些指标还落后于国内其他城市。

从表4-7可见，经过最近几年的发展，上海融资租赁业从原来落后于天津，已发展到和天津并驾齐驱的同等地位。

表4-7　2014年中国主要城市融资租赁业排名

资料来源：2014年中国融资租赁业白皮书。

表中可见，全国融资租赁公司TOP10综合实力中，上海占了6家第一，天津5家第二；外资TOP10中 上海5家第一，但是内资融资租赁公司TOP10中北京第一、上海第二；融资租赁公司总注册资金上海第一，但是内资TOP10注册资金和内外资TOP10总注册资金均是天津第一。

可见，在国内城市中，上海和天津为融资租赁业最强的城市。但是，上海作为国际金融中心，满足于和天津的同等地位是远远不够的。上海应成为国内外融资租赁公司的高集聚地。

（1）上海融资租赁公司发展相对不足的成因

上海融资租赁发展不足的原因与全国相同。中国融资租赁产生于80年代初，曾经有过一段大发展时期。1980年，中国国际信托投资公司首先开展跨国融资租赁业务，为北京市从日本引进一批轿车，发展轿车出租车业。又从美国为中国民航公司引进波音747飞机等。1981年4月，成立中国东方租赁有限公司，由中信公司、北京机电设备公司，日本奥利可思股份有限公司三方合资，标志着融资租赁业在我国诞生。同年8月，中信公司又同国家物资总局合资，组建第一家国家租赁公司——中国租赁有限公司，从这以后，中国融资租赁业有了迅速发展。

1994年，全国曾经有33家中外合资融资租赁公司，26家中资租赁专营公司以及400多家信托投资公司兼营租赁业务。融资租赁业初具中国规模。

当时中国以融资租赁方式间接引进外资， 是仅次于外商直接投资、对外借款的第三种利用外资的重要方式，为我国轻工业、机械制造、电子、建材、交通运输等6000个企业的技术项目引进了先进设备和境外资金，增强了企业竞争优势。鉴于融资租赁在中国经济中的作用，1995年，有关部门专门召开了《中国融资租赁国际研讨会》，肯定和探讨了这一机构和业务在中国发展的前景。

然而，由于复杂的历史原因，以后中国融资租赁规模急剧缩小，主要原因如下：

第一，专业融资租赁公司经营不善，倒闭破产事件不断发生。由于缺乏法规，严重违规事件不断发生。一些专业融资租赁公司资不抵债，无法支付到期债务。如中国人民银行不得不撤销了中国华阳等金融租赁有限公司的经营权利。中国融资租赁业迅速衰退，最低潮时，全国真正具有经营资格的只剩下15家，与西方国家不能相比。

第二，兼营租赁业务的主要金融机构——信托投资公司大量被整顿清理。信托公司具有兼营融资租赁业务资格。但是，当时发展最多时的1000多家信托投资公司，大部分存在类似广东国际信托投资公司之类的严重问题，国家有关部门为此实施了五次整顿，整顿目标是保留80家左右。信托投资公司不再成为融资租赁业务的主力，从而使得中国融资租赁业务规模大为缩小。

第三，企业租赁业务中的不规范经营。中国的企业主要是国有企业，在租赁中出现大量拖欠租金现象，为此，中国人民银行、财政部、对外贸易部曾多次发布禁令，阻止这一现象的蔓延，这也是导致租赁经营公司经营不善难以为继的重要原因。为此，2000年中国正式出台了《金融租赁公司管理办法》，2004年成立《融资租赁法》起草小组以制订规范这一行业的法律法规。

（2）其他非银行金融机构的不足

上海其他非银行金融机构，包括信托投资公司、金融公司等都存在发展起点晚、规模小、不规范等种种问题。

^[36]驻上海的信托投资公司

信托投资公司虽然发展较早，但在经济改革早期和中期，多次出现发展混乱、加剧宏观失控的问题，经过有关监管部门五次整顿，才于20世纪90年代逐渐走上正轨。目前为止，上海的信托公司的规模数量都比较小。在全国63家的信托投资公司中，上海8家，占12.7%，而北京有13家，占21%。在2014年信托投资公司收益率排名中，前20名的上海3家，北京3家①。由此可见，信托行业中上海作为国际金融中心并不具有明显优势。

②驻上海的金融公司

金融公司是专业贷款公司，在国际上是历史悠久且地位十分重要的金融机构，目前，已经细化为消费金融公司、销售金融公司和商业金融公司。而我国的金融公司发展起步晚，早期形式是财务公司，成立于20世纪80年代，到2015年9月，发展到167家。我国财务公司的主要业务是为企业集团内部融资，遍布全国各省市，而上海有宝钢、上汽、东航、锦江、电气、中船、浦东等少量财务公司，并不占优势。

作为销售金融公司之一的汽车金融公司一直到2003年才开始建立起来。到2015年9月，汽车金融公司发展到24家，其中上海9家，北京9家，也是齐鼓相当，表明上海在发展消费金融公司仍然不具有明显的领先优势。

消费金融公司的发展则更晚。次贷危机爆发以后，受国际金融环境恶化的影响，中国靠出口拉动经济的动力明显减弱，为了扩大内需以消费拉动经济，2009年国家决定成立四家消费金融公司作为试点单位，并从2013年开始扩大试点范围到14个城市。当然，上海的国内消费金融公司也是屈指可数。

可见，由于历史的以及我国经济体制等各种复杂原因，上海的非银行金融机构存在起步晚、经营规模小、实力不强、风险高和缺乏经营经验等缺陷，与国际上发达国家的非银行金融机构存在较大差距。 而非银行金融机构具有专业性强、能灵活适应各种融资需求的特点，上海金融中心的非银行金融机构的不发达，显然适应不了本国尤其是全球日趋细化和复杂的融资需求趋势。