汇率与失衡调整

三、汇率与失衡调整

在2000年，美国经常项目赤字占GDP的比率为4.4%时，Obstfeld和Rogoff(2000)指出美国经常项目赤字在中期内处于不可持续的轨迹上，其不可避免的逆转在渐进均衡调整下会导致实际汇率下降12%到14%。伴随着美国经常项目赤字占GDP比率提高到6%时，Obstfeld和Rogoff(2005)研究表明美元的实际汇率会贬值30%甚至会更高。Obstfeld和Rogoff(2005)认为巨额经常项目赤字的调整主要依赖于商品市场和要素市场灵活性以及全球一体化程度，他们指出虽然在20世纪80年代美元贬值比较温和，当前的状况与20世纪70年代早期比较接近，当时布雷顿森林体系瓦解。

著名经济学家Krugman(2006)指出尽管存在一些分析认为美国经常项目赤字或者是可持续的或者是统计错觉造成的，但是争论的关键不是美元和美国经常项目赤字是否必须下降，争论应该集中到如下两个问题:(1)美元是否会突然下降，即美元大跌;(2)如果美元大跌，它是否会成为主要宏观经济问题的根源。Krugman认为美元一定会下降，但是只有当投资者没有将美元下降的长期趋势纳入其投资组合决定时，美元才会出现大跌。Krugman也指出对于美国经常项目赤字发展到当前状况，种种理由和合理推断表明了投资者认为不需要考虑将来美元下降，即投资者短视问题在当前经济生活中的确存在。

哈佛大学教授、美国国家经济研究所(NBER)主席Feldstein(2006)指出美国现在持有巨额的贸易赤字，在2005年赤字额约为7250亿美元，该数额是2001年赤字额的2倍，是1998年的赤字额的4倍多。为了对巨额的贸易赤字提供融资，美国不得不从世界其他国家借入或者出售美国资产，Feldstein指出除非贸易赤字缩减，否则贸易赤字额加上付给外国的利息和股利支付将会不断地增长。Feldstein认为应对美国经常项目赤字不断扩大的问题美国需要具有竞争力的美元，即美元相对于世界其他主要货币保持竞争性汇率政策，这样将会使美国商品针对外国购买者来说更有吸引力，也会使美国消费者和企业选择美国自己生产的商品和服务。对于美国曾经流行的“强势美元”政策，Feldstein认为现在是时候改变强势美元状况了，美国需要对外是竞争性美元而对内则是强势美元。所谓对内强势美元就是指美元在国内的购买力不被国内通货膨胀所抵消。

对于美国经常项目的巨额赤字问题，有观点认为美国外部赤字可以通过美元相对于其他货币贬值得以解决，美元贬值可以提供美国商品在世界市场上的竞争力。其中一个重要的政策指向就是人民币汇率相对美元显著升值，这个观点为美国财政部和美国贸易保护主义者所青睐。但是美国国内也有研究者提出了不同见解。例如，Chinn(2005)认为即便是中国最后选择允许人民币更大幅度的升值，这并不是能够改变美国当前外部赤字的充分条件，中国货币升值本应该被视为美国政策制定者所采取行动的附加而不是替代。经济学家McKinnon批评美国在20世纪80年代中期出现经常项目失衡时美国对处于盈余状况的日本施加压力促使日元升值，结果导致日本经济在20世纪90年代陷入泡沫和通货紧缩。McKinnon认为迫使中国改变人民币钉住美元会导致中国经历与日本经济一样的灾难。按照McKinnon的观点全球经常项目失衡能够通过不改变相对价格的方式来调整。