当今学界或政界对东方社会中、印、俄三大国家现代化的当下表现、未来发展潜力有三种态度：
一是持肯定态度的“唱好派”
国内外有许多学者对中国崛起持肯定态度：美国乔治华盛顿大学著名中国问题专家哈丁教授及印度的桑贾亚·巴鲁等提出，“中国崛起势不可挡”，美国高频经济信息社创始人兼首席经济学家卡尔·温伯格认为，西方世界针对中国的“唱衰论落空论”，俄罗斯经济学教授波波夫认为“中国模式有诱惑力”。
有许多学者对印度发展持肯定态度：爱德华·卢斯认为印度在“奇怪崛起”。印度《经济时报》认为，“21世纪是印度的世纪”。兰密施曾强调印度是个奇迹：“第一，印度是名正言顺的世界最大的民主国；第二，印度是农业奇迹；第三，印度是高科技奇迹。”[1]有学者认为，“今天的人类正面临着一场全球危机，只有印度才能化解它。印度能够解释生命轮回和万物的融合，指引人类通往超意识的道路”。[2]左学金等认为，“21世纪头二三十年内印度将成为真正的世界大国和强国”[3]。
唐朱昌、李新对俄罗斯的重新崛起的前景及影响因素进行了分析，认为俄罗斯崛起有极大的可能性。《人民日报》驻俄罗斯特约记者常喆在《环球时报》上发表《发展潜力十分巨大，俄罗斯正在重新崛起》一文，列举了美国《外交》杂志、《观察家》杂志一些学者对俄罗斯崛起的观点：俄罗斯“经过艰难曲折的转轨过程，开始走向复兴”；俄罗斯重新吹响了民族复兴的号角；俄罗斯经济将迅速增长，20年后才会减速，30年后将成为欧洲首屈一指的经济大国等等。[4]还有一些学者对东方社会中、印、俄三个国家的发展前景给予充分的集体肯定：阿根廷《民族报》认为，21世纪“将是亚洲的世纪”，亨利·基辛格曾指出，“21世纪的国际体系……将至少包括六个主要的强大力量——美国、欧洲、中国、日本、俄国，也许还有印度”。[5]
二是持否定态度的“唱衰派”
针对中国现代化，美籍华裔律师章家敦、美国的保罗·克鲁格曼等抛出“中国崩溃论”、美国历史学家保罗·肯尼迪抛出“中国不可能赶上发达国家论”，日本防卫大学副教授村井龙秀、美国费城外交政策研究所亚洲项目主任芒罗等抛出“中国威胁论”（随着中国的崛起，“中国威胁论”的内容也不断变更，现已涉及到经贸、能源、军事、环境、安全、粮食、文化等方面）。针对印度，西方有印度发展是“折翼的天使”、印度发展的“奇迹不再”、印度发展“迷失方向”、印度发展“告别奇迹”等等言论[6]。戴维·皮林认为，印度模式“面临穷途”等。至于俄罗斯，2004年美国中央情报局曾公布了一份报告，抛出了“俄罗斯崩溃论”等等。[7]
三是“难以断定派”
有些学者认为中国模式、印度模式和俄罗斯模式还在形成、发展过程中，究竟能否成功还得等待时间来检验。
资深理论家吴江认为，中国模式面临“生死考验”。中国国际问题研究所南亚研究中心副主任蓝建学认为，每个国家的发展模式都立足于其自身的国情民情，中印发展模式没有优劣之分，关键是要看所选的道路是否适合本国的发展。中印产业一硬一软，发展受很多因素的影响，没有什么是确定不变的，发展模式优劣之辩为时尚早[8]。托马斯·海贝勒指出，“中国未来的发展主要取决于国内问题。中国内部的差异是巨大的，很难预言未来几十年里会朝哪个方向发展”[9]。杨浩勇认为，印度是“沙雕巨人”[10]。还有学者认为，“按照以前的标准，印度的经济的确变化巨大，但这种变化的性质和规模往往被过分夸大了”[11]。
学界也有对中、俄模式进行评判的：俄罗斯科学院通讯院士米赫那夫认为中国、俄国发展模式“无法预言”。
学界、政界对东方社会中、印、俄三个超巨型国家发展模式优劣的评价，既有客观分析，也有因意识形态和国家利益的干扰而进行的别有用心的“捧杀”和“棒杀”企图。其实，预言本来只是预言，东方社会发展模式并不会因为某些学者的赞美或诋毁而增损，但无论“唱衰”还是“唱好”，实际上都在追问，东方社会发展模式的绩效究竟如何、是否孕育着内在危机、是否具有可持续性。如何评价东方社会发展的效能，这不仅仅是对发展状态的一个衡量，也是对发展模式潜力的综合评估，是对其能否全面实现现代化、实现大国崛起和复兴的综合评判。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
