东方社会发展模式的绩效比较

东方社会发展模式的绩效比较_东方社会发展模式比较研究 : 中、印、俄发展模式比较

东方社会发展模式的绩效比较，应当建立量和质相结合的评价指标。对发展的量的评价标准，有学界普遍认同的GDP、人均GDP、人均GNI等，量的指标容易确定。但是，究竟以什么为发展的质的评价指标，国内外学者有不同的观点：①联合国开发计划署（UNDP）创立的包括“预期寿命、教育水准和生活质量”三项基础变量在内的人类发展指数“HDI”（Human Development Index)，将经济指标与社会指标相结合。②河海大学博士生王文龙选取制度指标(腐败指数、清廉指数)、社会指标(基尼系数、民主指数)、竞争力指标(全球竞争力指数、科研与教育投入指数)和经济指标(经济增长率、经济自由度) 4个指标，对后新自由主义、后东亚模式与新东亚模式三种经济赶超发展模式绩效进行比较等等^[12]。很明显，学界对“发展绩效”质的评价指标尚未达成一致意见，对东方社会发展模式质的绩效评价指标体系更是没有人研究。

本研究根据“发展模式比较”这一测试目标，以发展为研究的核心内容，除了发展的经济增长这一量的比较之外，再通过发展绩效分层设计，以发展的“质”和“量”结合的方式，形成东方社会发展模式绩效评价体系：发展的经济增长绩效（经济增长的民众受益）、发展主体绩效（发展的主体受益）、发展的科技绩效（发展的科技介入与推动）、发展的国际拓展绩效（发展的国际拓展能力）等四方面，对东方社会发展模式的效能进行评价。

因为在所有的指标评价体系中，各个指标的比例权重是不一样的。发展的经济增长绩效是根本，它浇灌、滋养着其他三个方面，而其他三个方面又成为促进经济增长绩效的有力支撑。但是，究竟哪个指标应该占多大权重，对这四个指标很难精确化，更何况，四个维度相互联系、相互影响、相互制约，共同构成了指标评价体系，因此，在本指标评价体系中，笔者将这四个指标权重同等对待。

1.发展的经济增长绩效

“经济增长绩效”考察的是经济增长总量、速度以及这种增长向民众倾斜的情况，分为GDP、GDP的经济增长率、人均GDP、人均GNI、居民收入、“‘居民收入所占GDP比值’与‘GDP增速’之比”六项指标。其中，前两项更侧重于总量，后面四项虽然也是量的指标，但是，已经开始涉及国家发展对改善每个个体生活的情况了，它既体现发展指标的细化，也从宏观上透露出国家发展与民生改善之间的关系，属于对经济总量增长的绩效拷问。

（1）国内生产总值（GDP）指标

国内生产总值（GDP）指标是一个国家（地区）所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果的总和，一直是衡量发展的重要指标。中、印、俄GDP增长（如下图）：

国内生产总值（现价美元，单位：亿）

从上图可以看出，上世纪80年代末时，中、印、俄的GDP总量相差不大，即便是中国1978年改革开放、印度1991年改革、俄罗斯2000年“普京新政”后，经济都经过一段时间的缓慢恢复，差距不大。在本世纪初10年间，三国GDP总量增速都较大。中国的GDP总量增速最为明显，2013年达到了92402.7亿美元，迅速拉开与印、俄的距离。有学者预测，2014年中国经济总量将首次历史性地突破10万亿美元大关，与美国一起成为全球仅有的两个超越10万亿美元规模级别的经济体^[13]。俄罗斯和印度的GDP总量一直大体相近。普京称，2007年底，俄罗斯国内生产总值八年来增长了70%，已经重返世界十大经济强国行列^[14]。

在三国都有数据的1989～2013年间，中、俄、印的平均GDP分别为25356亿、7958亿、7867亿美元。如果以印度的7867亿美元为基数1，中国、俄罗斯分别是印度的3.22、1.01倍。从GDP总量和经济增长速度看，东方社会中、印、俄三个国家、特别是中国经济发展取得了非凡的业绩。

（2）人均国内生产总值（人均GDP）

如果将国内的人口因素考虑进来，东方社会中、印、俄人均国内生产总值（人均GDP）数据会发生很大的变化（如下图）：

人均 GDP（现价美元）

从上图可以看出，中、印两国人均GDP一直呈上升态势，特别是本世纪初开始，增幅明显。俄罗斯人均GDP有1989～1999、2008～2009两个下行区间，其余的年份基本上呈上升态势，但本世纪增幅明显高于中、印两国。

在三国都有数据的1989～2012年间，中、俄、印人均GDP平均值分别为1725、5141、668.5美元。如果以印度的668.5美元作为基数1，中、俄分别是印度的2.58、7.69倍。

（3）人均国民总收入（人均GNI）

人均国民总收入指国内生产总值加上来自国外的要素收入再减去对国外的要素支出。中、印、俄三国人均国民总收入情况（如下图）：

人均国民总收入比较（现价美元）

从上两图比较中可以看出，中、俄、印人均GDP和人均GNI之间，虽略有差异，但变化趋势大致相同：

其一，俄罗斯人均GNI从有记录的1991～2000年在下滑，之后开始稳步提升，但是，即便是在下降期间，俄罗斯人均GNI数量一直遥遥领先于中国和印度。如果以2012年作为时间节点，俄罗斯人均GNI是本国1990年的7.43倍，中国人均GNI是本国1990年的6.15倍，印度人均GNI是本国1990年的3.37倍。俄罗斯人均GNI提升幅度最大、印度提升幅度最少，中国居中。

其二，以1991年为界，存在着一个中国人均GDP、人均GNI反超印度的历史拐点。之后，印度与中国的差距逐渐拉大，到2012年，中国的人均GNI已是印度的3.69倍。

在中国、俄罗斯、印度三个国家共有数据的1991～2012年间，其人均GNI平均值分别是1760.9、4810.5、684.1美元。如果以印度的684.1美元为基数1，中国、俄罗斯与印度之比为2.57、7.03倍。

（4）国内生产总值增长率

人类社会发展需要有足够的经济增长速度确保经济总量的增长，国内生产总值的经济增长率是东方社会发展模式绩效的重要评价指标。中、俄、印三国国内生产总值增长率（如下图）：

国内生产总值增长率比较

中、俄、印三国GDP增长率大体呈现以下趋势：

其一，发展波动

受苏联解体和社会转轨的影响，俄罗斯经济曾一度直线下降，上世纪90年代末，俄罗斯经济终于复苏增长，但此后依然有负增长的情形发生，甚至2009年国内生产总值增长率一度跌至-7.82%的波谷。俄罗斯的最高增长率的波峰为2000年的10%，增长率的落差为17.82%，激进社会转型带来的不稳定性表现得尤为明显。中国最高的增长率的波峰是2007年的14.16%，最低增长率的波谷是1999年的7.62%，落差为7.54%。印度最高的增长率波峰是2010年的10.55%，最低增长率的波谷是2008年的3.89%，落差为6.66%。可见，俄罗斯GDP增长率增速波动最大，印度的波动最小，中国居中。

其二，发展速度

中国建国后经济增长速度比较缓慢，但是，自改革开放之后到现在，多年在不低于8%的高位运行，甚至1992年达到了14.24%，创造了连续30多年高速增长的“中国奇迹”。

1997～2011年间，俄罗斯在1998年和2009年出现了负增长，2000～2006年，俄罗斯GDP增长率平均值为7%，国民经济持续高速增长，成为同一时期世界上经济增速最快的国家之一。

在独立后的前30年，印度一直是被戏称为3%～4%的“印度式增长率”。印度知名专栏作家尼南（T. N. Ninan）将印度称之为“1%的国家”，认为印度犹如笨拙的大象，无论选择经济还是社会作为维度衡量，几乎都以每年1%的速度前进^[15]。但是，在1991年之后，印度的GDP增长率提高至6%～7%，特别是在2010年甚至达到了10.55%。

从三个国家共有数据的区间1997～2011年，单纯从平均值上来看，中国、俄罗斯、印度的GDP平均增速分别为9.57%、4.41%、6.99%，中国经济增速大于印度，印度大于俄罗斯，但无论中国、印度还是俄罗斯，这三国目前都已经跻身世界上经济增长最快的国家之列。如果以俄罗斯的4.41%为基数1，中国、印度分别为俄罗斯的2.17、1.59倍。

（5）居民收入

中、印、俄三国收入（不包括捐赠）占GDP的比例（如下图）：

收入（不包括捐赠）占GDP的比例（单位：%）

从三个国家共有数据的2005～2011年看，中、俄、印三国的收入占GDP的比例平均值分别为11.9%、29.57%、12.47%。如果以中国的11.9%作为基数1，俄罗斯、印度与中国之比为：2.49、1.05倍。

（6）“居民收入所占GDP比值”与GDP增速之比

这一部分主要居民收入在经济增长中的增长情况。以中、印、俄都有数据的2005～2011年共有区间，在“GDP收入占GDP比值”与“GDP增速”的统计数据基础上，求出两者比值：

①中国

中国“GDP收入占GDP比值”与“GDP增速”比较

中国2005～2011年GDP收入占GDP比值的平均值为11.9%，GDP平均增速10.97%，中国“‘GDP收入占GDP比值的平均值’与‘GDP平均增速’之比”为1.08。

②印度

印度“GDP收入占GDP比值”与“GDP平均增速”比较

印度2005～2011年GDP收入占GDP比值的平均值为12.47%，GDP平均增速8.23%，印度“GDP收入占GDP比值的平均值”与“GDP平均增速”之比为1.52。

③俄罗斯

俄罗斯“居民收入占GDP比值”与“GDP平均增速”比较

俄罗斯2005～2011年居民收入占GDP比值的平均值为29.57%，GDP平均增速4.18%，俄罗斯“居民收入占GDP比值的平均值”与“GDP平均增速”之比为7.07。

从上面三个图可以看出，中国、俄罗斯联邦的“居民收入占GDP比值”与“GDP增速”大致保持同步，印度则不管GDP增速如何变化，“GDP收入占GDP比值的平均值”始终保持稳定状态。

在中、俄、印共有数据的2005～2011年这一区间，“居民收入占GDP比值的平均值”与“GDP平均增速”之比分别为1.08、7.07、1.52。三个国家间“居民收入占GDP比值”与“GDP平均增速”比值，俄罗斯最大、印度次之、中国最低。如果以中国1.08为基数，俄罗斯、印度与中国的比值分别为6.55、1.41。

居民收入增幅低是中国发展模式明显的软肋，容易引发国富民弱的问题，不利于更快改善居民生活。这种情形已经引起党中央的高度重视，我国正在通过逐步调整收入分配方案、增加居民财产性收入等手段，增加居民收入。据国家统计局公布，“2012年我国城镇居民人均可支配收入扣除价格因素实际增长为9.6%，农村居民人均纯收入实际增长10.7%，均高于全年7.8%的GDP（国内生产总值）增速”^[16]，增长财富正在逐渐向群众倾斜。国家统计局公布，2014年居民收入超过GDP，收入结构进一步优化。

在以上6项指标基础上，形成东方社会中、印、俄发展的经济绩效比较雷达图（如下图）：

经济绩效比较雷达图

从中、印、俄发展的经济绩效雷达图可以看出：俄罗斯的人均GDP、人均GNI、“居民收入占GDP比”与“GDP增速”之比、居民收入等4项在三个国家中是最好的；中国的GDP总量、GDP增速等2项是三个国家中最好的。印度在GDP总量、人均GDP、人均GNI等3项是三个国家中最低的；中国“居民收入收入占GDP比值”与“GDP增速”之比、居民收入等2项是最低的；俄罗斯GDP增速1项是三个国家中最低的。

综合GDP、GDP增速、人均GDP、人均GNI、“居民收入占GDP比”与“GDP增速”之比、居民收入六项指标以及各指标间的数值，俄罗斯发展的经济绩效最好、中国居中、印度最差。

2.发展的主体绩效

发展的主体绩效是对经济增长在社会成员的健康、受教育情况等民众倾斜具体情况的统计，是经济发展人均受益的进一步细化，考察的是经济增长对个人生存发展质量的积极意义，测量指标分为出生时的预期寿命、医疗卫生总支出占GDP百分比、公共医疗卫生支出占医疗总支出的百分比、人均医疗卫生支出、高等院校占总人数的百分比、获得经改善卫生设施的城市人口所占百分比等六项指标。

（1）出生时的预期寿命

1980～2012年，中、印、俄人口出生时的预期寿命（如下图）：

人口出生时的预期寿命，总体（岁）

从上图可以看出，从1980～2012年，中国、俄罗斯、印度人口出生时的预期寿命分别增长了8、3、11岁。中国、俄罗斯、印度人口出生时预期寿命平均为71.2、67.1、60.8岁，印度人口出生时的预期寿命的平均值低于中国10岁左右，低于俄罗斯4岁左右。

在1991～2012年间，中国、俄罗斯、印度的平均年龄分别为72.59、66.59、62.64岁。如果以印度的62.64岁为基数1，中国、俄罗斯分别为印度的1.16、1.06倍。

（2）医疗卫生总支出占 GDP 的百分比

医疗卫生总支出（占 GDP 的百分比）

在中、印、俄三个国家共有数据的1995～2012年区间，中国医疗卫生总支出占 GDP 的平均百分比为4.59%，俄罗斯为5.79%，印度为4.11%。如果以印度的4.11%作为基数1，中国、俄罗斯分别是印度的1.12、1.41倍。

（3）公共医疗卫生支出占医疗总支出的百分比

公共医疗卫生支出占医疗总支出的百分比

从上图可以看出，在东方社会俄、中、印都有数据的1995～2012区间，在公共医疗卫生支出占医疗总支出的百分比中，俄、中、印的平均值为63.41%、44.61%、25.73%。如果以印度的25.73%作为基数1，中国、俄罗斯分别是印度的1.73、2.46倍。

（4）人均医疗卫生支出

人均医疗卫生支出（现价美元）

从上图来看，印度的人均医疗卫生支出增速缓慢，中国、俄罗斯自21世纪后增速加快，并且，俄罗斯人均医疗卫生支出一直居于东方社会三个国家之首。

在东方社会俄、中、印都有数据的1995～2012区间，三个国家人均医疗卫生支出平均为333.06、103.78、31.67美元。如果以印度的31.67美元为基数1，中国、俄罗斯分别是印度的3.28、10.52倍。

（5）入学率，高等院校（占总人数的百分比）

入学率，高等院校（占总人数的百分比）

从上图可以看出，在1995～2012年间，中、印高等学校入学率占总人数的百分比，平均值分别为14.72%、12.76%，大体相当，俄罗斯为63.29%，远远高出中、印两国。如果以印度的12.76%为基数1，中国、俄罗斯与印度之比为1.15、4.96倍。

（6）获得经改善卫生设施的城市人口所占百分比

在世界银行统计数据中，“获得经改善卫生设施”是指具有最基本的处理排泄物设施的人口所占的比例，东方社会中、印、俄三个国家“获得经改善卫生设施的城市人口所占百分比”具体情况（如下图）：

获得经改善卫生设施的城市人口所占百分比

从上图可以看出，在1995～2012年间，中、俄、印“获得经改善卫生设施的城市人口所占百分比”均值分别为65.39%、76.06%、56.1%，中、印两国呈上升态势，中国上升势头强于印度，俄罗斯有所下降，但总体情况良好。进入21世纪后，中国已经接近俄罗斯的水平。如果以印度的56.11%为基数1，中国、俄罗斯与印度之比分别为1.17、1.36。

从预期寿命、医疗卫生总支出占GDP百分比、公共医疗卫生支出占医疗总支出的百分比、人均医疗卫生支出、高等院校入学占总人数的百分比、获得经改善卫生设施的城市人口所占百分比等六个维度生成发展的主体绩效雷达图:

发展的主体绩效雷达图

总体来看，俄罗斯在人均医疗卫生支出、高等院校入学率、公共医疗卫生支出率、医疗卫生总支出率、城市改善的卫生设施等五项超出了中、印，中国的出生时的预期寿命是三个国家中最好的。印度的六项指标在三个国家中都是最差的。由此可见，从整体平均来看，俄罗斯经济增长提升个人生存发展的质量情况是最好的、中国其次，印度的最差。

虽然美国前财政部长劳伦斯·萨默斯指出，工业革命期间，欧洲的平均生活标准在40年中大约提高了50%，而在中国，人均生活标准在一个人的一生中要上涨100倍！中国用20年的时间经历了欧洲人用两个世纪才完成的同样程度的工业化、城市化和社会转型^[17]。中国经济发展成就喜人，但是，存在的问题同样不容忽视。“据联合国发展计划署公布的2005年人类发展指数，中国为0.777，居第81位，而印度为0.619，仅列第128位”^[18]。中国在公共医疗卫生支出率、人均医疗卫生支出、高等院校入学占总人数的百分比等是亟待强化的“软肋”，我国应当加大医疗卫生、高等教育投入以及提升高等教育比重，为发展提供更多高素质的人才。

3.发展的科技绩效

马克思指出：“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率”^[19]，因此，“生产力中也包括科学”^[20]，在当今时代，科学技术已经成为社会发展竞争力的核心指标，它正在以最快速度和最大能量向生产力诸要素、生产过程全方位渗透、融合，科技含量大的发展模式往往在竞争中能够容易取胜，而科技含量低的发展模式必须尽快实现转型升级，否则，势必在国际较量中败北。

“发展的科技绩效”指标是根据“科学技术是第一生产力”原则建构起来的，选取了每百万人的研发人员数量、研发支出占GDP的比例、高科技出口、高科技出口产品占制成品的百分比、ICT产品出口占产品出口总量的百分比等5维度进行测量，观察中、印、俄三国的发展模式的科技绩效。

（1）每百万人的研发人员数量

英·甘地执政期间，印度高等教育的规模和技术人才数量仅次于美、苏两国。2009年，印度科技人数约400万，数量居世界第三。瓦杰帕伊强调印度要成为信息技术大国、核大国和生物技术大国。辛格政府也坚持科技发展政策，并表示重建科技保障体系和为科研人员创造更好的研究条件^[21]。

清华大学技术创新研究中心2014年发布的《国家创新蓝皮书》指出，我国研发人员总量占到世界总量的25.3%，超过美国研发人员总量占世界总量的比例（17%），居世界第一。2011年，我国科技人力资源总量达到6300万人。^[22]我国已经成为名副其实的科技人力资源大国。我国在“三高”（高拱坝、高铁和高电压）、电动汽车和超级计算机方面居于世界领先水平。

俄罗斯拥有数量庞大的科技队伍，其基础研究、军工和宇航技术在世界上的领先地位，“俄罗斯科研人员的素质极高,2003年85.8万名科研与开发人员中,受过高等教育的占59.2%,受过中等教育的16.2%,其他占24.2%。”^[23]

中、印、俄都成为世界科研人员大国，但是，每百万中的研发人员数量却出现较大变化（如下图）：

研究与发展(R&D)研究人员（每百万人）

在1996～2011年间世界银行的记载数据中，印度数据太少，就用已有数据的平均值计算。中、俄、印每百万人中研发人员的平均数分别为722.1、3325、130人。如果以印度130人为基数1，中、俄分别为印度的5.55、25.6倍。俄罗斯最多，中国居中，印度最少。

（2）研发支出占GDP的比例

研发支出占GDP的比例（%）

从上图可以看出，与1996年相比较，东方社会中、印、俄三国研发支出占GDP的比例中，中国最大增长幅度的2011年为1.84%，增加1.27%，增幅最大。俄罗斯2003年达最大增长幅度，为1.29%，增加0.32%，增幅居中，但增长波动较大。印度2005年达最大增长幅度为0.78%，仅增加0.15%，增幅最小。

在1996～2007年的共有数据中，中、俄、印研发支出占GDP的比例平均值分别为1.00%、1.10%、0.72%。如果以印度0.72%为基数1，中、俄与印度的比值分别为1.39、1.53。

（3）高科技出口

高科技出口产品是指具有高研发强度的产品，例如，航空航天、计算机、医药、科学仪器、电气机械等产品。中国、印度在新的世界产业大规模迁移浪潮中寻求发展之策，中、俄、印三国的高科技出口情况（如下图）：

高科技出口（现价美元，单位：亿）

从上图可以看出，上世纪最后十年，中、印、俄的高科技出口都在低位徘徊。从本世纪开始，虽然印度和俄罗斯仍然在低水平徘徊，但中国高科技出口则实现了突飞猛进的增长。

在共有数据的1996～2012年区间，中、俄、印高科技出口平均值分别约为1961、41、52亿美元。如果以俄联邦基数为1，中国、印度与俄联邦的比值分别为47.8、1.27倍。

本世纪中国高科技出口总量增速非常显著。印度前总理曼默汉·辛格2012年在卡林噶工业学院(KIIT)举行的“第99届印度科技大会”开幕式演讲中说：“过去几十年里印度在全球科技创新方面的排名已经大大落后，现在我们已经被中国超越。”^[24]中国不仅超过了印度，而且，中国高科技出口在2005年开始就已经超过美国（如下图）：

高科技出口（现价美元，单位：亿）

中国的高科技正在走向独立自主，向着赶超世界一流水平迈进，已经成为世界最大的高科技产品出口国。

（4）ICT产品出口

世界银行统计的“信息与通信技术 (ICT)产品出口”，包括电信、音频、视频、计算机及相关设备、电子元件、其他信息和通信技术产品。中、俄、印的“信息与通信技术产品出口”占产品出口总量的百分比（如下图）：

ICT产品出口（单位：%）

2000～2012年间，中、俄、印“ICT 产品出口占产品出口总量的百分比”的平均值分别是为26.96、0.25、1.72。如果以俄罗斯的0.25为基数1，中国、印度分别是俄罗斯的107.84、15.67倍。

ICT产品进口（单位：%）

中、俄、印的信息和通信技术产品的进口占产品进口总量的百分比（如上图），在2000～2012年间的平均值分别为22.25、6.92、6.71。如果将印度的6.71作为基数1，中、俄分别是印度的3.32、1.03倍。

（5）高科技出口占制成品出口的百分比

东方社会中、印、俄高科技出口占制成品出口的百分比（如下图）：

高科技出口占制成品出口的百分比

从上图可以看出，高科技出口占制成品出口的百分比，中国从1992年的6%开始，高科技出口占制成品出口的百分比一路飙升，2005、2006年高达31%，自此之后出现下降趋势，即便如此，2012年依然保持在26%的水平，增长平均值为20.57%，是中、印、俄三个国家中百分比增幅最大和增长率最高的。俄罗斯的高科技出口占制成品出口的百分比从10%下跌到9%，2002、2003年增至19%，然后又跌落到6%，是三个国家中增幅波动最大的，其平均值为11%。印度波动幅度从1988年的4%开始，2009年达到9%，波动幅度是5%，平均值为5.92%，是三个国家中波动最小、增幅最少、所占百分比最低的。

在东方社会共有数据的1996～2012年间，中、俄、印“高科技出口占制成品出口的百分比”平均值分别为23.59%、11%、6.59%。如果以印度是数值作为基数1，中、俄与印度的比值分别为3.58、1.67。

（6）GDP单位能源消耗

“GDP单位能源消耗”是指平均每千克石油当量的能源消耗所产生的按购买力平价计算的 GDP。东方社会中、印、俄的GDP单位能源消耗（如下图）：

GDP单位能源消耗（2005年不变价购买力平价美元/千克石油当量）

从上图可以看出，东方社会中、印、俄三国的GDP单位能源消耗都呈现出提升的趋势，中、俄、印三国的共有数据（1990～2011年间）GDP单位能源消耗平均值为3.71、3.49、6.18美元/千克石油当量。如果以俄联邦GDP单位能源消耗平均值作为基数1，中国、印度分别为俄联邦的1.06、1.78倍。印度的GDP单位能源消耗是三个国家中最高的，甚至已经超过了美国（如下图）：

GDP单位能源消耗

俄罗斯的GDP单位能源消耗是三个国家中最低的。“俄劳动生产率仅相当于美国的15%和西欧国家的25%。这种粗放型的经济增长方式和很低的劳动生产率水平造成经济增长的效率低下，导致多数国民经济部门的赢利水平不高甚至下降”。^[25]

中国和俄罗斯情况大体相当，也存在着GDP单位能源消耗低，能源利用率低、能源消耗问题严重的问题。2013年11月7日，工信部部长苗圩在第三届绿色工业大会上表示，“中国目前的总体能源利用率只有33%左右，比世界平均水平还要低，……单位GDP能耗是世界平均水平的2.2倍、发达国家的3倍至4倍”。^[26]中国能源使用仍处于落后状态。

由以上数据生成东方社会三国发展科技绩效雷达（如下图）：

发展的科技绩效雷达图

从上图可以看出，在发展的科技绩效中，中国在高科技出口、高科技产品占出口产品百分比、ICT产品出口占产品出口总量的百分比等3项是三个国家中最好的。俄罗斯的每百万人的研发人员数量、研发支出占GDP的比例2项是最好的。印度的GDP单位能源消耗1项是三个国家中最好的。印度的研发人员数量、研发支出占GDP的比例、高科技出口产品占制成品的百分比、ICT产品出口占产品出口总量的百分比等4项是三个国家中最差的，俄罗斯的高科技出口1项是三个国家中最差的。综合发展的科技绩效的几个指标及指标数据可以看出，中国发展的科技绩效好于俄罗斯、俄罗斯好于印度。

4.发展的国际拓展绩效

因为政治偏见和意识形态因素的影响，发展模式的“国际认同”存在障碍，但如果抛开意识形态的干扰，将关注点集中在市场化、国际化、现代化等问题上，东方社会中、印、俄发展的国际拓展绩效一目了然。

笔者选用外国直接投资净流入、商品与服务的出口和初次收入、商品贸易占GDP的比例、出口价值指数（2000年=100）、工业增加值占 GDP 的百分比等作为观测点进行比较，观察东方社会中、印、俄的经济开放以及与世界接轨程度。

（1）外国直接投资净流入

世界银行统计数据中的“外国直接投资净流入”是指投资者为获得在另一经济体中运作的企业的永久性管理权益（10%以上表决权）所做的投资的净流入。中、印、俄三个国家的“外国直接投资净流入”（如下图）：

外国直接投资净流入（单位：亿美元）

从图表走势可以看出：中国在上世纪90年代后，外国直接投资净流入开始明显增长，本世纪初开始增幅迅速提升，俄罗斯和印度增幅逐步提升。

从共有数据的1992～2012年间，中、俄、印三个国家的“外国直接投资净流入”平均值分别为1041.3、200.1、123.3亿美元。如果把印度的123.3亿美元作为基数1，中、俄分别为印度的8.45、1.62倍。中、俄、印三个国家，中国融入全球贸易、吸引外国投资额最大，中国经济更为开放，俄罗斯居中、印度最差。

（2）商品与服务的出口和初次收入

社会发展模式中的“国际化”既包括本国生产、产品、服务在除本土之外的国际上的其他国家和地区的发展能力，也包括世界上的其他国家和地区的生产、产品、服务在自己国家和地区的自由流动状况，是商品限制的减少和服务的优化，它的最佳境界是实现贸易自由流通。

印、中、俄分别于1995年、2001年、2012年加入世贸组织（WTO），积极参与各种国际性和区域性的贸易活动，大大促进了自身贸易自由的发展。世界银行对商品与服务的出口和初次收入进行统计，中、俄、印2005～2012年数据（如下图）：

商品与服务的出口和初次收入（现价美元，单位：亿）

从上图可以看出，从2005年开始，中、俄、印三国的商品与服务的出口和初次收入呈上升态势，在2008年达到一个峰值。受2008年金融危机影响，2009年三个国家的“商品与服务的出口和初次收入”均呈下降趋势，中国所受影响最大、印度最小，自2009年后都呈现出递增的状态。

在共有数据的2005～2012年间，中、俄、印的“商品与服务的出口和初次收入”平均值分别为15504.11、4726.29、3097.54亿美元。如果以印度基数为1，中、俄与印度的比值分别为5.01、1.53。

三个国家的“商品与服务的出口和初次收入”，中国总量大、增幅大，印度的总量最少，增幅与俄罗斯相近。印度经济增长更侧重于内需，而中国经济增长更侧重于外贸。从一定层面上可以看出，中国政府在改革开放、扩大出口等迈向市场经济、实现经济全球化等方面所做工作成绩显著。

（3）商品贸易（占GDP的百分比）

商品贸易（占GDP的百分比）

从上图可以看出，中国1993年、2006年有两个波峰，1998年遭遇波谷。中、印商品贸易占GDP百分比总体呈现上升趋势，俄罗斯1994～2003年呈上升态势，2003年以后呈现下降趋势，中、俄商品贸易占GDP百分比波动较印度大。

在三国共有数据的1994～2012年区间，中、俄、印的“商品贸易占GDP百分比”平均值分别为46.55%、45.5%、25.8%。如果以印度的“商品贸易占GDP百分比”平均值25.8%为基数1，中国、俄罗斯分别是印度的1.80、1.76倍。

（4）出口价值指数（2000 年= 100）

出口价值指数（2000年=100）

从上图可以看出，中、印、俄出口价值指数（2000年=100），除2009年有所下降之外，总体呈现上升趋势，出口价值指数（2000年=100）平均值，中国高于俄罗斯、俄罗斯高于印度。

在三国共有数据的1995～2012年区间，中、俄、印的“商品贸易占GDP百分比”平均值分别为308.60、220.56、261.16。如果以俄罗斯的出口价值指数（2000年=100）平均值220.56为基数1，中国、俄罗斯分别是印度的1.40、1.18倍。

（5）进口价值指数（2000 年= 100）

进口价值指数（2000年=100）

东方社会中、俄、印的进口价值指数与出口价值指数的变化趋势大体相似。

在三国共有数据的1995～2012年区间，中、俄、印的进口价值指数平均值分别是295.30、287.41、320.01。如果把俄罗斯的287.41视为基数1，中、印与俄罗斯三个国家的进口价值指数平均值间比值为1.03、1.11。印度的进口价值指数高于中国，中国高于俄罗斯。

（6）工业增加值占GDP的百分比

现代化包括多个方面的内容，发展模式中的现代化主要指经济上的工业化。

世界银行以采矿业、制造业、建筑业、电力、水和天然气行业中的增加值计算出来的工业增加值占GDP的百分比来计算现代化程度。东方社会中、印、俄工业增加值占 GDP 的百分比（如下图）：

工业增加值占 GDP 的百分比

从上图可以看出，俄罗斯的工业增加值占GDP的百分比呈现下降趋势，印度基本保持不变，中国在从1980～1992年的下跌之后，逐步稳定在46个百分点左右。

在东方社会共有数据的1991～2012年间，中、俄、印“工业增加值占GDP 的百分比”的平均值为46.18%、37.91%、26.64%。如果把印度作为基数1，中、俄分别为印度的1.73、1.42倍。

（7）农业增加值占GDP的百分比

农业增加值占 GDP 的百分比

从上图可以看出，中、俄、印三国农业增加值占GDP的百分比呈逐年下降的趋势。在共有数据的1991～2013年间，中、俄、印的平均值分别是14.91%、6.04%、22.40%。所以，从工农业增加值占GDP的百分比的总体上状况来看，俄罗斯的现代化情况要好于中国，中国好于印度。但是，与世界发达的资本主义国家相比，比如，美国和日本农业增加值占GDP的百分比也只是约2%～1%，因此，东方社会中、印、俄的农业增加值占GDP的百分比整体依然偏高，中国和印度的工业化形势依然非常严峻。

农业增加值占GDP的百分比

因为农业增加值越高，工业化越不发达，它与上述指标是相反方向的，所以，这一项不在雷达表中列出。东方社会发展的国际拓展绩效雷达图（如下图）：

发展的国际拓展绩效雷达图

综合东方社会中、印、俄发展的国际拓展绩效各个指标及相关数据后可以看出，中国的外资直接投资净流入、商品服务出口和初次收入、商品贸易占GDP的百分比、出口价值指数、工业增加值占 GDP 的百分比等5项是三个国家中最好的。印度在进口价值指数方面是最高的。印度在外国直接投资净流入、商品服务出口和初次收入、商品贸易占GDP的百分比、工业增加值占 GDP 的百分比等4项是最低的。俄罗斯在进、出口价值指数等2项是最低的。综合发展的国际拓展绩效雷达图，中国的国际拓展绩效最好，俄罗斯次之，印度最低。中国在贸易自由度、生产要素市场化、贸易环境公平化等方面已经有了相当大的进步。

在中、俄、印三个国家中，所涉及发展的经济增长绩效、发展的主体绩效、发展的科技绩效、发展的国际拓展绩效等四个层面的24个正向指标中，中国在GDP总量、GDP增速、出生时的预期寿命、高科技出口、高科技产品占出口产品百分比、ICT产品出口占产品出口总量的百分比、外资直接投资净流入、商品服务出口和初次收入、商品贸易占GDP的百分比、出口价值指数、工业增加值占 GDP 的百分比等11项指标是三个国家中最好的，在“GDP收入占GDP比值”与“GDP增速”之比、居民收入等2项上是三个国家中最差的。

俄罗斯在人均GDP、人均GNI、“居民收入占GDP比”与“GDP增速”之比、居民收入、人均医疗卫生支出、高等院校入学率、公共医疗卫生支出率、医疗卫生总支出率、城市改善的卫生设施、每百万人的研发人员数量、研发支出占GDP的比例等11个方面是最好的，在GDP增速、高科技出口以及进出口价值指数等4项上是最差的。

印度进口价值指数、GDP单位能耗2项是最好的。在GDP总量、人均GDP、人均GNI、预期寿命、医疗卫生总支出占GDP百分比、公共医疗卫生支出占医疗总支出的百分比、人均医疗卫生支出、高等院校入学占总人数的百分比、获得经改善卫生设施的城市人口所占百分比、研发人员数量、研发支出占GDP的比例、高科技出口产品占制成品的百分比、ICT产品出口占产品出口总量的百分比、外国直接投资净流入、商品服务出口和初次收入、商品贸易占GDP的百分比、工业增加值占 GDP 的百分比等17项指标在三个国家中是最差的。

在发展的经济增长绩效、主体绩效、科技绩效、国际拓展绩效中，中国发展模式的科技绩效、国际拓展绩效2项是最好的，俄罗斯的经济增长绩效、主体绩效2项是最好的，印度4项的综合测评都是最差的。