一、高校后勤生产力和生产关系
（1）后勤社会化改革的实质，是变革后勤生产关系和资源配置方式，解放和发展后勤生产力的过程。其目的是适应市场经济大环境，建立后勤服务的“市场机制”，变“学校养人办事”为“花钱买服务”，目标是构建“新型高校后勤保障体系”，即建立有中国特色、适应市场经济体制和高校办事规律的先进的后勤服务方式。
（2）后勤生产关系的本质是利益关系，后勤社会化改革表现为：重新定位和调整后勤与政府、高校、师生之间及其内部利益关系。定位后勤服务本质属性是经济属性，应从学校剥离出去实行企业化运行，员工经济收入取决于劳务价值，而不取决于办学效益。定位服务主体应当建立以现代企业制度为主要内容的先进生产关系，促进生产力的发展。
（3）影响高校后勤生产力发展、决定其水平高低的基本要素。一是后勤劳动者的群体素质水平，其中管理经营层是起主导作用的因素。二是后勤生产资料的质量、数量与配置水平，其中生产工具是生产力发展水平的客观标志。三是后勤服务产品的知识与科技含量。四是后勤生产关系是否适合生产力状况，其中所有制关系决定生产资料归谁所有、由谁支配、收益如何分配、风险由谁承担，是区分后勤经济结构、经济形态和社会化进程的基本标志。
（4）后勤实体要顺应先进生产力（四个）发展要求，不断提高生产要素的质量、数量和配置水平。一是不断提高人力资源质量，培训提高“老人”，选好用好“新人”，改善员工结构，增强发展后劲。二是不断提高可支配生产资料质量、数量与配置水平。三是不断提高服务产品的知识含量，提高信息化、标准化水平，增加技术型、情感型、教育型服务。四是不断改进、优化内部生产关系，工资奖金与实际贡献紧密挂钩，避免劳动力价格偏离劳动价值。
（5）后勤实体在现有体制框架内，谋求发展的若干策略。一是适时、适度地把金融资本转化为人力资本，提高人力资源质量，可以实现资本形态的转化和所有权的转移，成为集体据而有之的无形资产。二是限制流动资本数量，积极投资新项目，扩大再生产，拓展生存空间，获取市场经验。三是利用后勤教育资源，瞄准大学生全面发展需要，建立“服务育人”的长效机制，付出的是脑力劳动，收获的是社会效益，可以间接转化为经济效益。
二、后勤实体面临自身无法解决的“三大矛盾”
（1）高校后勤社会化改革是社会基本矛盾在高校后勤领域的反映。市场经济条件下，高校教学、科研和师生员工生活日益增长的服务需求，与计划经济时期形成的后勤服务方式不能满足这种需求之间的矛盾，是后勤社会化改革的根本动力。后勤实体的艰难处境，最为集中地反映了这一矛盾。
（2）后勤实体面临自身无法解决的“三大矛盾”。一是“后勤实体与校方母体之间权益关系不清”的矛盾，主要是后勤实体为校方安置“正式工”，其责权利很不对称。二是“后勤实体与社会企业之间不公平竞争”的矛盾，因为存在“正式工”，用人成本高，机制落后，不能实现同成本公平竞争。三是“后勤实体内部权益关系不公平”的矛盾，多种用工制度并存，同工不同酬，同工不同权。
（3）后勤实体面临的“三大矛盾”，都起因于为学校安置“正式工”。一旦转换了“正式工”身份，三大矛盾都将迎刃而解，后勤实体既可真正实现企业化，校方也就能够开放市场，在通过竞争选择优质服务资源，实现后勤社会化一步到位。可见，“后勤实体与校方权益关系不清”是主要矛盾，而为校方安置“正式工”是矛盾的主要方面。
（4）后勤“正式工”与非“正式工”的矛盾，是高校校园“最不和谐因素”。“正式工”是特权阶层，干活很少，工资很高，福利优厚，非“正式工”有的属于违法用工，基本权益难以保障，同样生活，经济收入却相差3～5倍，违背社会公平正义。
（5）应当及早转换“正式工”身份，使之成为人力“再生资源”。“正式工”身份是计划经济产物，应由政府（通过学校）支付改革成本，维护其合法权益以及预期既得利益，及早转换其身份，为后勤实体企业化创造条件。
三、高校后勤市场的统一性与特殊性
（1）后勤市场的统一性。后勤市场是社会市场的一部分，经营者、消费者都具有商品市场所赋予的主体特征，后勤服务是有投入、有产出、核算成本、讲究效益的经济活动，执行社会行业标准，接受政府职能部门监管，服务价格受供求关系调节，遵循竞争法则和价值规律。
（2）后勤市场的特殊性。后勤市场备受社会关注，讲究社会效益，经营者要有社会责任感；市场空间相对封闭，消费时段相对集中，忙闲不均，降低投入回报率，但“回头客”多又能减少竞争成本；定向要求多，协调成本高，经营者要有较强适应能力；行政干预多，市场与价值规律经常受到限制与扭曲，是不完全竞争的市场。
（3）后勤市场统一性与特殊性的关系，是共性与个性的关系。统一性决定其遵循经济规律，特殊性决定其遵循教育规律。因视角差异，学校领导往往对其统一性认识不足，过多的行政干预限制了市场机制的作用，社会企业往往对其特殊性认识不足，难以接受非市场化的做法。过分夸大高校市场的特殊性，忽视其统一性，其结论是学校自办后勤，否定后勤社会化，舍弃市场机制的积极作用；过分强调高校市场的统一性，忽视其特殊性，其结果可能是盲目市场化造成失控局面，市场化的消极方面滋长蔓延。
（4）应当根据校内市场统一性的要求，确定后勤实体的“企业”性质。校内市场必须遵循市场的一般规律，这是本质属性。认为后勤实体应是“事业”性质，或非企业非事业的“中性企业”，是过分强调了特殊性，而忽视了统一性。
（5）应当根据校内市场特殊性的要求，制订后勤服务的经营战略。后勤服务必须主动适应市场需求，才能占领市场，若“市场意识”过分落后于“市场存在”，满足不了服务需求，就会被市场和消费者淘汰。学校不应片面强调特殊性，而应按照共同认可的市场规则，找到利益结合部和合作生长点。
四、后勤社会化改革过程中，后勤生产关系和生产力水平的量变与质变
（1）后勤社会化初级阶段，后勤实体只是校内经济实体，不是独立法人，产权不明晰，权责不明确，事企未分开，管理欠科学，生产关系落后，生产力水平不高，都处于量变阶段。
（2）后勤社会化中级阶段，后勤实体法人化，明晰产权，明确权责，事企分开，管理较为科学。实现了生产关系的质变，但生产力水平不高，仍然处于量变阶段。
（3）后勤社会化高级阶段，经过市场竞争的优胜劣汰和兼并联合，形成产业化、专业化、集约化的高校后勤集团，实现生产要素大范围优化配置，管理科学化水平和市场竞争力显著提高，相对“垄断”高校市场，生产力水平发生质变，生产关系发生第二次质变。
（4）后勤生产关系经过“肯定一否定一否定之否定”三个阶段，两次自我否定，形成相对完整的发展周期。高级阶段和初级阶段生产关系，都具有“垄断”特征；初级阶段生产力水平低，垄断局限于本校市场，是校方保护性扶持；高级阶段生产力水平高，垄断扩大到社会，取决于实力和优势。
（5）后勤社会化要破除消极无为思想，不必等待“老人”全部退休，也不必等待社会服务业足够发达。政府、高校都应加大政策推动力，发挥后勤实体主观能动性，推动生产关系变革，主动适应生产力发展要求。后勤实体也不要坐等上级红头文件，要积极创造主观条件，充分利用客观条件，积小胜为大胜，珍视量变，促进质变。
五、正确解读后勤社会化“改革与稳定”的“对立统一”关系
（1）后勤社会化改革，是摈弃“低水平稳定”，获得“高水平稳定”。改革是主动调整不合理的利益关系，避免矛盾积累，防止其能量集中释放而形成不稳定因素。改革如果操作不当，显失公平或超过群众承受能力的“度”而引发事端，那不是改革的过错，应另当别论。
（2）后勤改革能提高资源配置水平，能改善运行机制、降低服务成本、提高服务效率、减少资源浪费、改变分配不公现象，能扩大经济与社会效益，从而使后勤、学校、师生多方受益，共享改革成果，何乐而不为呢?问题在于往往把改革与稳定“人为对立”起来，高估改革风险，低估改革成效，导致高校领导不能发挥主导作用，是多数高校后勤改革收效甚微、停滞不前的主要原因。
（3）改革与稳定应当统一，统一于后勤事业发展，既有利于保障高校持续发展，也有利于提高后勤群体生存质量，还有利于催化社区市场发育成熟。高校领导应当采用市场化方式领导后勤工作，可以用“持股”或“控股”方式影响后勤经营决策，掌握校内市场就不用担心后勤实体“尾大不掉”。
（4）稳定是改革的前提，但不应过分夸大改革风险，形成自我恐惧心理，导致后勤改革无所作为。高校领导要防止社会责任感的缺失，不能把“改革影响稳定”作为迟滞改革的借口，不能过多考虑自身政治安全而放弃社会责任，要看到低水平稳定掩盖下的低效率、资源浪费和分配不公现象。
六、高校后勤社会化改革进展缓慢的“外因”与“内因”
（1）政府主导作用不足。后勤社会化是“政府主导型”改革，既缺少配套改革的红头文件，也没有将其列入办学评价体系，不是硬任务，而是可改、可不改的软任务，对学校领导没有激励作用。
（2）高校主体作用不足。高校是政府投资、全民所有，利益主体“虚置”，是缺少改革动力的根本原因。在现有体制框架下，后勤社会化改革是“一把手”工程，而他们大多没有后勤工作经历，心中无底，胆子不大，政府过分强调不搞“一刀切”，也为他们提供了拒绝改革的合法理由。
（3）后勤实体缺少主观能动性。后勤群体整体素质不高，“老人”是特权阶层，思想观念落后，既得利益很多，安于现状，不思进取，没有改革呼声。后勤干部流动频繁，任期短促，不利于经验积累和用人所长，不可能有扎根创业的长期打算，缺少深化改革的内在动力。
（4）随着城市服务业迅速发展，高校已有条件选择社会优质资源服务，政府应当因势利导，有所作为。一是将后勤社会化纳入办学评价体系；二是认同几种成功改革模式供高校领导参考；三是出台政策转换“老人”身份，清除后勤实体走向企业化的最大障碍；四是出台高校后勤事故处理办法，让学校领导不再承担无限责任。
七、后勤实体姓“钱”与姓“教”的辩证关系
（1）后勤服务的商品属性，价值规律的支配地位，决定后勤实体本质上姓“钱”。后勤实体不是福利性组织，要独立核算，自负盈亏，遵循价值规律，实行等价交换，维持生存就离不开钱，追求利润是正当行为，除非校方承担政策性亏损。
（2）后勤实体在学校生存发展，就必须姓“教”，即适应服务需要。后勤实体姓“教”并非强加的义务，也是生存发展的需要，不能与“公益性与福利性”相提并论，并不提供无偿服务，仍然是等价交换。
（3）后勤实体若只姓“钱”不姓“教”，赚了钱名声不好必将丧失市场，只姓“教”不姓“钱”，名声虽好，但亏了本也要退出市场。姓“钱”不能唯利是图，姓“教”也要有利可图，都要把握适当的度。
（4）后勤服务的“公益性和福利性”，是政府和学校的责任。校管、国有后勤资产，不应盲目提倡“保值增值”，应当“零租赁”使用，降低服务成本，减轻学生负担，才能体现公益性与福利性。后勤实体可代办公益性服务，最好是微利经营，至少是保本经营。
八、正视后勤资产保值增值与服务公益性的矛盾，控制服务成本，把握学生承受能力的“度”
（1）经营性后勤资产，可能保值、增值，也可能亏损。后勤资产可以投资人股参与利润分配，也可以出租经营而获取租金，利润租金等于耗损折旧则保值，大于耗损折旧则增值，小于耗损折旧则亏损。
（2）公益性、福利性后勤资产，不存在保值增值。此类资产用于为教学、科研和生活服务，耗损折旧已记人办学成本，是否保值增值体现于办学效益，不应计入后勤服务成本。
（3）应严格控制经营性后勤资产的范围。因其耗损折旧计入服务成本，提高了服务价格，虽增加了校方收入，也扩大了后勤服务方与学生消费方的矛盾。用于为学生提供基本生活服务的后勤资产，不应列入经营性资产范围；用于提供高档或特殊服务的后勤资产，可列入经营性资产范围。
（4）普通高校的后勤资产，来源于国家投资和政策性收费，是校管、国有资产，为培养人才服务，政府并不要求收回投资，体现了教育服务公益性与福利性。不应盲目提倡后勤资产“保值增值”，不应过分扩大经营性资产范围，避免人为增加服务成本而加重学生负担，要把握学生经济承受能力这个“度”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
