研究生培养过程质量满意度调查与分析

研究生培养过程质量满意度调查与分析

田蔚风^[1]

我国教育事业在世纪之交实现的两大跨越之一就是高等教育迅速发展,从毛入学率来看,全国的高等教育进入了大众化阶段。随着高等教育的发展,我国研究生培养规模也由1978年恢复招收研究生时的1万人,发展到2005年在校研究生规模超过100万人。在研究生培养规模不断扩大的同时,研究生培养质量问题受到社会各方面越来越多的关注。为此,上海市学位办在抓研究生优秀学位论文评选和学位论文抽查“双盲”评议的基础上,为了进一步促进研究生教育的发展,更加合理、有效地监控研究生的培养过程,发现薄弱环节,提高上海市的研究生教育质量,近两年我们又开展了研究生培养过程质量检查工作,2005年在检查工作中增加了研究生培养过程质量满意度调查。本文对此次调查结果进行分析并提出几点思考。

一、满意度调查工作概况

2005年上海市学位办与上海市教育评估院共同组织专家对上海部分高校的研究生培养过程质量进行了检查,检查程序为学校自查、现场检查、满意度问卷调研和分析总结。其中,满意度问卷调查的对象为研究生导师、研究生和研究生教育管理人员,调查学科为除军事学以外的11个学科门类,各门类中抽查一个一级学科,调查内容相同并同步进行。为兼顾学科和高校的代表性,选择了复旦大学的哲学、上海财经大学的应用经济学、华东政法学院的法学、华东师范大学的教育学、上海大学的中国语言文学、上海师范大学的历史学、上海理工大学的系统科学、上海水产大学的水产学、上海交通大学的临床医学、同济大学的工商管理、东华大学的材料科学与工程。共发放导师问卷360份,研究生问卷543份,管理人员问卷120份,回收率为100%。

经专家讨论和分析研究,确定满意度调查的指标为7级32项,如表1所示。并将满意度分为“非常满意”、“比较满意”、“基本满意”、“不太满意”、“非常不满意”5等,调查对象也可以根据实际情况回答“不了解”。

二、满意度调查结果分析

1.满意度的总体情况

以研究生满意度调查数据为例,将各项满意度指标的数据按等级平均后画成柱形图,如图1所示。可见被调查学科的研究生培养总体情况是满意的。假设将“非常满意”、“比较满意”和“基本满意”全部作为“满意”,由统计分析可知,研究生导师、研究生和研究生教育管理人员对所有指标的平均满意度分别为90.7%、88.7%、88.7%,同时“比较满意”的平均值高于“基本满意”的平均值,但是其中非常满意的平均值分别只有10.0%、15.1%和8.5%。

表1　研究生培养过程质量满意度调查指标

续表

图1　研究生满意度等级平均图

2.不满意的情况

为了从满意度调查的问卷结果中寻找研究生培养过程的薄弱环节,将“不太满意”和“非常不满意”作为“不满意”,并以研究生导师的问卷结果为例进行分析。考虑到有关招生的三个指标,研究生难以回答,为了便于比较,后面的分析统计只限于表1中的前29项。图2是研究生导师对29项指标不满意的数据柱形图。根据图中数据可以计算出不满意度的均值为0.081、均方差为0.035。为此以均值加方差即0.116为依据,衡量29项指标。可见以导师的视角,对其中第7、10、17、26、27项指标的不满意程度相对显著,这些指标的内涵分别是产学研联合培养研究生、学位论文研究工作条件、研究生的心理健康和校园文化、研究工作的硬件条件、创新氛围。

同理分析,可见以研究生的视角,对其中第3、4、5、7、10、26项指标的不满意程度相对显著,这些指标的内涵分别是课程结构、课程教学的方法、课程改革、产学研联合培养研究生、学位论文研究工作条件、研究工作的硬件条件。

图2　研究生导师不满意指标数据柱形图

而以研究生教育管理人员的视角,对其中第7、9、10项指标的不满意程度相对显著,这些指标的内涵分别是产学研联合培养研究生、师生比及导师的指导精力、学位论文研究工作条件。此外,与研究生和导师相比,管理人员对研究生生源状况,不满意的程度比较明显。

值得注意的是,从研究生导师、研究生和研究生教育管理人员三方的视角,不满意度的最大数都是第10项指标,即学位论文研究工作的条件和经费的充足性。

3.“不了解”的指标

用上述同样的分析方法,可以计算出研究生导师、研究生和研究生教育管理人员对所有指标的平均不了解度分别为1.4%、2.5%、1.1%,他们各自最不了解的指标分别是第11和23项,第7和23项,以及第7和29项。

三、由满意度调查引出的思考

1.优势学科为培养研究生提供了保障

本次调研所选择的学科是各校具有一定发展历史的优势或特色学科,办学资源相对比较充分,因此调研数据充分表明。研究生导师、研究生和管理人员对这些学科的研究生教育质量、教育过程、管理和服务等方面的基本情况是满意的、三方对大多数指标的满意程度是相似的。这从一个方面反映了条件较好的优质学科,研究生培养质量是能够得到保证的,这也从一个方面提示我们,在研究生教育中要重视学科建设。

2.满意度是评估研究生培养质量的重要尺度

1998年,联合国教科文组织在《二十一世纪的高等教育:展望和行动世界宣言》中明确指出:“应保持、加强和进一步扩大高等教育的基本使命和重要作用,特别是促进整个社会的可持续发展和进步的使命,即:培养非常合格的毕业生和能够满足人类各方面活动需要的负责任的公民,为此应采用不断根据社会现在和未来需要予以修改的课程和内容,使他们获得兼有高水平知识和实际技能的资格,包括职业培训。”

我国的高等教育进入大众化阶段后,与精英教育模式阶段主要为高校和科研院所培养研究生的教育质量单一整齐要求不同,对人才培养提出了多样化的要求。这种多样化不仅来自于经济社会发展对人才的需求,也是广大人民群众对接受研究生教育的需求。高等教育所提供的是教育服务,具有服务的特性,因此可以用满意度测量技术来检查和评估高等教育。高等教育的满意度测评,包括高校内部和外部的测评,在国内外都有成功案例。虽然上海市学位办结合研究生培养过程检查的满意度调查,在调查内容和范围、满意度指标、样本数大小等方面还不完善,但实践已表明,满意度是检查研究生培养质量的重要尺度。对教师、学生和管理人员三方同步的满意度调查,不仅有助于发现影响研究生培养质量的关键因素,更有利于了解和评价研究生教育需求之间的适切性、教育过程的功能性、教育手段的科学性、办学效益的经济性等多方信息,从而促进教育管理过程的服务质量、师生对管理和服务的质量满意程度以及社会对毕业研究生的满意程度的提高,以培养非常合格、能够满足人类各方面活动需要的研究生。

3.培养研究生创新能力的条件还需进一步改善

党的十六届五中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》明确指出:发展科技教育和壮大人才队伍,是提升国家竞争力的决定性因素。全国科技大会要求我国的科技工作要坚持“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来”的方针,要把增强自主创新能力作为科学技术发展的战略重点和调整产业结构、转变经济增长方式的中心环节,加快建设创新型国家。陈至立同志在国务院学位委员会第22次会议上的讲话指出:“研究生教育必须服从和服务于创新型国家建设”,“要转变观念,摆脱原来那种一切以高校为核心进行学科建设和科研工作的旧观念。要紧紧围绕企业的重大技术需求,确定研究课题。这样不仅能为以企业为主体的技术创新体系作出实际贡献,也能在实践中培养应用型的创新人才。要特别重视在产学研结合研究工作中培养研究生,只有将研究生的培养与科技创新活动及生产和社会实践结合起来,优秀创新人才才能脱颖而出。”

显然我国高等教育尤其是研究生教育,面临着为增强自主创新能力、建设创新型国家而培养创新人才和提供创新成果的战略任务。但是从我们本次满意度调查数据看,“不满意”相对显著的指标却与完成战略任务直接相关。这些指标集中在产学研联合培养研究生、学位论文研究工作条件、研究工作的硬件条件方面;另外,研究生对课程结构和教学方法、管理人员对研究生生源不满意程度也相对比较显著,生源、课程建设、培养条件(尤其是实践环节和经费的保证)等方面,对这些优势学科来说也不尽如人意,由此可推测其他学科的条件还要差些。从“不了解”的数据看,反映了学校内部信息交流、沟通还不够,学生“不了解”程度比管理人员高出一倍,说明即使学校已经具备了条件,研究生也不一定了解,这些“不了解”在一定程度上影响着研究生的培养质量。

面对建设创新型国家的需要,研究生培养质量的需求矛盾更为突显。为此,我们将继续结合满意度调查来检查研究生培养质量,扩大调研范围,完善问卷内容,重点调查产学研相结合的、有实践环节的、有创新教育内涵的研究生培养过程状况,并针对培养过程的薄弱环节提出有效措施,使研究生教育为经济社会的发展提供支撑。

(刊于2006年第4期)

【注释】

[1]田蔚风,上海市学位办主任、教授。