自西徂东的观念脉络的分析介绍

第三章　自西徂东的观念脉络

在观察中国人的观念世界之近代转变的时候，以往我们常常会说这一时期西方传来了自由、平等、博爱等等观念。深入的考察会告诉我们，这样的判断虽然并无大错，但是对于要说明中国人的现代观念之形成而言，尚失之笼统。以“平等”为例，现代人视为基本价值之一的“平等”并不是现代人所独有的观念，尽管古代人的“平等”与现代人的“平等”可以说是两种不同的平等。事实上，“平等有许多形式，而平等主义也有程度的不同”^[1]。在汉语文献中，“平等”是一个古已有之的词语。这反映出中国人与其他古老的民族一样早就具有了人类的普遍相同性意识。正如恩格斯说的那样：“一切人，作为人来说，都有某些共同点，在这共同点所涉及的范围内，他们是平等的。这样的观点自然是非常古老的。但是近代的平等要求与此完全不同；这种平等要求更应当是从人的这种共同特性中引申出这样的要求，一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应该有平等的政治地位和社会地位。要从这种相对平等的原始观念中得出国家和社会中的平等权利的结论，要使这个结论甚至能够成为某种自然而然的、不言而喻的东西，必然要经过而且确实已经经过了几千年。”^[2]用现代人的权利平等的要求去看古代中国，当然不能说是平等的社会，但是，在一个不平等的社会里，依然存在着承认一切人都有某种共同点或齐一性，因而在此向度上是平等的这类观念。譬如儒家一贯有对社会财富分配贫富悬殊的批评，和基于性善论的“圣凡平等”论。后者与道教认为“普得济度”、佛教的人人能成佛一样，都包含了某种“平等”的形上学。因为无论成圣、还是得道、成佛，都意在追求绝对的存在，因此是泯除一切差别的超越的境界。就其超越的境界而言，我们可以称之为高调的平等理论。而现代平等观念的最基本的面相是基于个人权利的法权平等，是平等的政治学和平等的社会学。它们就其成熟的形态而言，最初出现在西方，属于西方近代社会原生的思想观念。中国人之形成此类平等观念，确实在“西学东渐”之后。但是我们还是不清楚两种方向不同的平等观念何以在不长的时间中就完成了更替或者嬗变的过程。

这里有某些应当注意的方法论问题。研究中国现代观念世界，通常会发现三个基本的来源或脉络，第一个自然是中国传统的观念，第二个是中国人在现代语境下的思想创造，第三个是西方思想即现在说的“西学东渐”。作为现代价值系统中重要一环的“平等”亦复如此。像本章这样讨论近代中国人的平等观念与西方思想的关系，属于广义的比较研究。前面之所以说近代中国的启蒙主义者（以戊戌时期为高峰）接受了西方的自由、平等、博爱等价值，其说法失之笼统，是因为这种判断带有很大的直观性。思想的演变和发展并不是若干要素之间的算术法则可以处理的。诚然，中国思想先驱的平等观念之形成过程中的一个重要环节，是他们接受了西方思想的影响。但是要成为可以清晰而精确地描写的历史，却并不容易。因为“影响”一词其实是比较研究中最困难的论域之一，要精确地描写出甲受乙的某种“影响”，按照昆廷·斯金纳（Quentin Skinner）说的那样，在逻辑上至少要满足三个条件：一，我们知道甲读过乙的著作；二，排除了甲读过和乙类似的其他著作；三，甲不可能在没有受到其他作者的影响下，自己提出相关的学说。在我看来，最后一个条件尤其重要，也尤其困难：因为一般说来，人们在类似的语境下可能产生类似的思想，古话所谓人同此心，心同此理，认识论上的反映论坚持的这一点只要不强化成必然性，就并不能被完全忽视。而人类追求平等的心理是如此深厚，“亚里士多德原则”是从积极的方面说明人类心理服从进化论的法则的，弗洛伊德则早就用嫉妒心理来解释主张人人平等的正义感的起源，把平等待遇的要求解释成对于嫉妒心理的一种妥协^[3]。当然，观念虽然也属于思想，但是单个的观念与成系统的思想还是大有区别。“平等”观念作为一个历史的范畴，与对此观念的系统论证以及由此推动的哲学争论，更是大有区别。因此，我在这里初步描写的，只是中国人的现代平等观念形成过程中的西学东渐这一脉络而已，以前人们早有论列，但是我觉得今天依然可以去探视观念史研究中更深刻的层面。因此，我们的问题就变为：在中国人的平等观念的现代嬗变过程中，西方思想的传播是如何发生的，发生了何等作用？本章将着重通过在平等观念“自西徂东”的过程中，对基督教传教士活动的考察来回答上述问题。