政治行为的特征，政治行为的独特性质

二、政治行为的特征

由于政治的复杂性，特别是它渗透于社会生活的各个领域，因而就必然带来对政治行为特征概括的多样化。一般而言，揭示出政治行为的本质特征，需要将政治行为与其他行为加以区分、对比，从而去发现政治行为的独特性质。

首先，政治行为不同于经济行为。虽然当代社会的政治生活和经济生活之间相互渗透日益显著，人们的政治行为和经济利益往往不可分割，但两者仍有实质的区别。人类的经济行为包括商品的生产、销售和购买，金钱的储蓄和借贷，还有各种投资和国际贸易，种类固然繁多，但它们共同的支点都是物质产品的生产和交换。而政治行为中最重要的是权力现象，政治行为的具体形态也可能多种多样，但其共同的支点却是构建社会利益的分配秩序及维护特定的利益格局。

其次，政治行为不同于文化行为。文化行为有多重的论说角度，但主要是从精神的层面去探求和追寻人对宇宙的关系、人生的意义、道德的价值等问题，从而形成各种观念体系及文化样式，通过教化和感染去影响人的行为方式选择。文化行为从来都不具备强制性和规范性的特征，而政治行为通常要求实施强制、遵从规范，因而文化行为同政治行为也是有显著区别的。

再次，在现代政治学的视野中，政治行为与一般私人行为不同，它体现的是对公共事务的关注和参与。公共事务如果能生产出叫做物品的，是公共产品。公共管理学认为：“一个公共物品一旦生产出来，就可以供多人共同享受，无论个人是否为此付出了代价，而如果想排除他人消费该物品确实不可能或成本极高，这就是公共物品的非排他性。”⁽¹⁰⁾一般私人行为是不可能产生出这种具有非排他性的公共物品的。尽管在现代社会，人们日益满足于追逐私人生活的种种好处，不再把参与公共生活的快乐看得那么重要。然而，正如法国思想家贡斯当提醒我们的，人的生活并不仅仅是为了快乐，我们还需要完善、发展自己的天性，而就此而言，参与公共事务、分享政治权力具有无可替代的价值。⁽¹¹⁾这也同时从一个侧面昭示出，承载关注公共事务重任的政治行为同一般的私人行为不能混为一谈。（虽然这里的“私人行为”似乎同前面的“经济行为”、“文化行为”不是一个层面的视角，但实际上在这里可以把它作为一种主体视角，当行为主体实施和公共事务毫无关联的行为时，他可能已经消失了政治角色的地位，因而就不会把行为同政治联系起来，正是从这个意义上，我们认为有区分的必要。比如：在患者和医生的矛盾关系中，当患者只是对自己满意或者不满意的医生进行个人感觉上的褒贬，一般都只是私人行为，他的角色就是一个患者。而如果他改变行为方式，通过规范有序的参与，建议政府修订公共医疗保健制度以有效维护人民的健康权益，那么，一系列的变化随之而来：患者的角色变为公民的角色、行为对象由个别的医生变为政府、关注的内容由个人的感觉变为人们的健康权益等等，有了这样的转变，才可能发生具有政治意味的参与行为。）

通过以上把政治行为与其他行为的对比分析，逻辑上我们已经厘清了归纳政治行为基本特征的思维路径，这就是至少能够把政治行为同经济行为、文化行为以及私人行为有所区别，符合其思路的特征是：

（1）方向性特征。政治行为都有明确的行为方向，这个方向以政治权力为中轴。不管政治行为的具体形态表现得千姿百态，其最终指向都是围绕政治权力的分配和运作而非其他。

（2）规范性特征。政治行为都得遵循特定的行为规范，这些规范以统治秩序为核心，包括法律法规、政治信仰、政治传统和政治道德等等，它们对政治行为即具有支撑性的引导作用，也具有约束性的限制作用。正是在其引导和约束下，使一定的社会活动获得政治的标签。

（3）公共性特征。政治行为都是关注社会公共事物的行为，如同“政治”起源于人类社会发展到需要公共权威来分配和调节特定利益的过程一样，“政治行为”总是针对公共事务的，我们不能说关注公共事务的行为是政治行为，却可以说离开了对公共事务的关注不是政治行为。