政治行为的含义，政治行为同政治主题与政治权利的具体联系

一、政治行为的含义

由于现实政治行为的复杂性，决定了对其认识的多样化，形成了各具特色的学术界定，比较典型的有：

权力－权利说：认为“政治行为是政治关系的直接动态表现，它是人们在特定利益基础上，围绕着政治权力的获得和运用、政治权利的获得和实现而展开的社会活动。”。⁽¹⁾

狭义－广义说：认为“狭义地讲，政治行为是公民作为个人或团体参与政治过程所采取的行动。广义来说，政治行为就是政治体系中所有政治角色（政府、政党、利益集团和社会组织、选民等）参与其中为实现社会资源管理和分配而采取的活动或行动。”⁽²⁾

活动说：认为“政治行为是政治主体围绕政治权力而展开的分配权威性价值的活动”。⁽³⁾这个定义，明显受到了美国学者戴维.伊斯顿的影响，他提出政治系统与其他系统的一个不同之处在于，它是“通过一些互动为社会分配权威性价值”⁽⁴⁾

表现说：认为“政治行为……是政治社会化的结果和产物，是政治主体在政治意识的驱动下，在社会政治生活和政治活动中的外在表现。”⁽⁵⁾

列举说：认为“政治行为是人们关于政治生活的各种活动，主要指可见的政治行为，如竞选、抗议、罢工、战争等。”⁽⁶⁾“政治行为既包括可观察到的人的行动（投票、反抗、游说、竞选），也包括人的内心反映（思想、知觉、判断、态度、信仰），”是“与治理过程有关的人的思想和行动。”⁽⁷⁾

不同学者关于政治行为的界定还有很多，综合各方观点要义，为政治行为下一个较为准确的定义，必须解决三个问题：

第一、明确主体。政治行为是社会中特定政治主体的社会活动，这个主体既包含政治关系格局中的政治权力主体也包括政治权利主体。充当主体的可以分为两类――团体政治行为人和个体政治行为人。前者包括阶层、阶级、社会团体、利益集团、政党、人民极其国家等；后者包括公民、政治官员、政治领袖等。

第二、明确目的。政治行为是为追求特定目的的社会活动，这个目的从根本上讲就是确认社会利益的分配秩序。“政治事关利益分配，对社会价值在不同的个人和不同的群体中的配置起着关键性的作用。”⁽⁸⁾贯穿于人类全部政治活动都离不开具体的利益目标。一切政治行为的发生，其原动力都来自于利益实现的要求，政治统治行为是为了维护统治集团的根本利益；政治管理行为是为了实现社会的公共利益；政治参与行为则是不同的社会阶级、集团、政党、公民通过影响政治权力主体来获得或实现各自的政治权利，并力求具体化为社会利益的有利于己的分配格局。

第三、明确方向。政治行为是围绕政治权力而展开的社会活动，国家政治权力，是一切现实政治行为的集中指向，人类的社会活动纷繁复杂，千姿百态，衡量这些行为是否具有政治行为属性的根本尺度在于看其是否围绕政治权力这个中心方向，远离这个中心，无关乎政治权力的社会行为，可能是经济行为抑或文化行为等等，都不能划定为政治行为的范畴。尽管各种社会行为互相影响、彼此互动，但政治学视野中的政治行为是有其特定的学理边界的，边界的确定，就在社会活动与政治权力的联系中。“全部政治的主要的和根本的问题在于国家政治权力问题。”⁽⁹⁾

根据以上三点，我们认为：政治行为就是特定的政治主体基于利益目标的实现，围绕政治权力开展的各种社会活动。

这个界定，是着眼于构建一种关系分析的视角来揭示认识对象，把政治行为同政治主体与政治权力这两个起根本性作用的要素紧密联系，在联系中去获得认识结果并明确知道认识的路径，力求认识和方法的有机统一。在这个关系分析视角里，政治行为同政治主体与政治权力的具体联系可以这样描述：

第一，政治行为与政治主体二者互为源泉。具体关系表现在两方面：一方面，任何政治行为都是政治主体的行为，没有特定政治主体的政治行为在政治过程中是不存在的，任何现实的政治行为都找得到发生行为的主体，而且是作为“政治人”角色存在的主体；另一方面，任何新的政治主体的产生，又总是一定的政治行为的结果，政治主体不是凭空产生的，也不是永不变化的，前资本主义时期资产阶级不是社会的政治主体，以英国为例，正是“光荣革命”这样政治行为使资产阶级逐渐壮大，最后推翻了封建专制，建立起共和制，资产阶级也被造就为社会的政治主体。

第二，政治行为是政治权力的载体，政治权力是政治行为的动力。具体关系也表现为两个方面：一方面，任何政治权力，都只能在现实的政治过程中，通过具体的政治行为得以表现，权力是通过行为这个载体运行的；另一方面，政治权力推动和制约政治行为：（1）政治权力是政治行为的引导，一切政治行为都是以政治权力的运转为中心；（2）政治权力的势能与政治行为的作用力和运行速度成正比，政治权力的势能越大，政治行为的作用力越大，运行速度越快；（3）政治权力的意志与政治行为的坚定性成正比，政治权力意志越坚强，政治行为就越坚决；（4）政治权力的结构层次多少与政治行为的作用力和效率成反比，权力结构层次越多，行为的作用力就越小，效率就越低，反之亦然。