社会保障基金运营管理模式与运营成本比较

二、社会保障基金运营管理模式与运营成本比较

社会保障基金运营管理模式直接影响社会保障基金规模，通常有两种典型的管理模式:一是政府集中型管理模式;二是市场竞争型管理模式。

(一)政府集中型运营管理模式

政府集中型运营管理即由政府部门或其委托的公共管理部门负责社会保障的基金管理。这种模式又可以分为两类:政府直接管理模式和政府间接管理模式。

1.政府直接管理模式。在政府直接管理模式下，政府管理的内容不仅包括制定有关政策法规，还包括负责社会保障基金运营的业务管理。采取这种模式的国家通常由中央政府的一个部或专门委员会下设各分支机构，对社会保障基金实行自上而下的统一管理。在此模式下，社会保障基金管理机构既是一个公职部门，又是一个金融单位。

2.政府间接管理模式。在政府间接管理模式下，政府负责社会保障的立法和监督，法人机构负责社会保障基金的收支和运营，即监督和具体的业务分开。无论直接管理还是间接管理，由于基金在实质上是由政府集中统一管理的，因此具有规模经济效应，从而可以降低成本。政府集中管理可以兼顾社会公平，有利于实现社会保障制度的目标。政府集中管理可以利用政府本身的优势，利用行政手段采取必要和合理的干预，在此意义上也一定程度地降低了社会保障基金的运营管理成本，最大限度地实现国家社会发展的目的。但是，政府集中管理也会带来新的成本，即缺乏竞争、寻租以及政府的官僚行为，容易引起社会保障基金管理效率低下和产生渎职，也易受制于政治压力。政府集中管理的社会保障基金可能会因为政府本身的要求而投资于政府债券，甚至向衰落的国企提供贷款，其收益常低于市场平均收益水平。在通货膨胀期间则实际收益率可能为负，此时的社会保障基金投资运营存在较大风险，可能发生亏损。实际上也是加大了运营成本，降低了收益。新加坡的中央公积金制度和马来西亚的养老保险基金投资运营就是这种模式的典型代表。在新加坡，国家通过中央公积金局依法实施基金管理，中央公积金局既负责社会保障基金的日常支付，又负责实施基金管理和投资运营，遵循公积金法和信托法进行资金投放;马来西亚的投资方向也是政府既定的，主要投资于政府公债和社会公益事业，但由于在投资工具的选择上受到了许多不适当的管制，管理上也缺乏市场竞争机制，投资回报率低，相对成本较高。

(二)市场竞争型基金管理模式

市场竞争型社会保障基金管理模式是由市场化方式选择基金管理机构并运用市场机制管理社会保障基金，同时接受政府的监管。采用市场竞争型基金管理模式，可以通过市场竞争提高效率。一般来说，非政府组织的基金管理机构能使投资决策由经济原因而非政治原因做出，从而产生最佳的资金配置和最高的投资收益，并有助于发展金融市场。从理论上来讲，由于存在市场竞争，市场化管理的基金可以通过提高收益率实现管理成本相对降低，然而政府管理的基金由于垄断经营而使管理成本相对较高。从实际情况看，市场竞争促使管理成本的降低需要一个过程。在社会保障基金发展初期，基金管理公司为了争夺客户，往往花很大气力进行促销，较高的市场营销费用使基金的管理运营成本处于较高的水平。在完全市场竞争状态下，众多的小基金管理公司争夺总规模相对固定的社会保障基金管理权，每家基金管理公司只能获得较小规模的社会保障基金市场份额，因此，市场竞争会使管理更复杂，管理成本加大。如果选择市场竞争型的社会保障基金管理模式，必须避免出现基金管理公司的无序竞争，将单个基金的管理规模提高到一个合适的水平。政府可通过市场准入方式，允许一部分有良好诚信记录、经营业绩好、资本规模较大的基金管理公司管理社会保障基金。