在研究实践规律中发展马克思主义哲学的实践认识论

我们提出研究实践规律，发展实践认识论的观点，有些同志也许觉得奇怪：我们现行的认识论不是特别强调“实践”吗？不是有人甚至称传统的认识论就是“实践论”吗？

的确，我们的传统认识论是高举“实践”大旗，高扬“实践”地位的。然而，只要人们稍微作一深入分析，就可以发现，在传统认识论中，“实践”这一范畴的地位仅仅在形式和表面上高于其他范畴。在实质上，由于我们一贯以来仅仅把认识论只看作是认识发展规律的科学，因而很少探讨人们改造世界的规律、实践活动发展的规律，只是简单地把实践活动归结为认识过程中的一个环节，如认为实践是认识发展的基础和动力，是认识的目的、检验认识的标准等。

从认识系统的角度探讨实践，并把实践活动归结为认识过程的一个环节而纳入认识系统，当然是科学而必要的。然而，现在我们提出“实践认识论”，则是从另一个角度来研究实践规律，这就是从人们改造世界、实践活动本身这个系统，并把认识活动归结到实践系统来讨论实践的运行和发展规律。从哲学角度去研究实践规律的理论，就是我们说的“实践认识论”。

那么，实践认识论存在的理由和根据何在呢？对此，我们作一简要的论证。

主体与客体的关系始终是哲学，尤其是认识论的基本问题。就主体与客体关系发生、展开和运动的一般过程讲，主要包括客体的主体化和主体的客体化这样两大阶段。客体的主体化过程，实际上就是认识、认知过程。

在认识过程中，主体通过种种内在的、外在的途径、方法、手段、形式去获得关于客体的知识，进而从知识形态、科学理论形态上掌握客体。它的实质，主要在于认识客体本身是什么、是怎样的本质和发展规律，把客体内化为主体的知识观念，从而满足人类认识世界的本性和为自己实践、生活服务的需要。人们关于认识的客体与主体、认识的本性与实质、认识的过程与阶段、认识的发生与发展、认识的动力与条件、认识的目的与标准、认识的形式与方法、认识过程的规律与机制、认识的要素与结构、认识的工具与手段等等，就是客体的主体化过程的理论，也即认识系统的理论。这方面，我们是比较熟悉的。

然而，对于主体的客体化过程，传统的认识论则探讨得不多。过去，人们一般都以为对客观事物达到了理性的、规律性的认识，就可以运用于改造事物的实践活动了。其实，现实情形远为复杂得多。对事物、对象本质的、规律性的“是怎样”的认识，当然是正确的、有效的实践活动所必需的一个主要条件，因为，“不论做什么事，不懂得那件事的情形，它的性质，它和它以外的事情的关联，就不知道那件事的规律，就不知道如何去做，就不能做好那件事”^[4]。

但是，事物本身的规律性知识，这只是人们改造世界的一个条件、一个根据，而不是充分的、所有的条件。从客体方面讲，眼前的、现存的、自然的客体，并不总是能直接满足人类需要的，人类还必须根据自己的需要和目的等去改变客体。从主体方面讲，人不是一般的动物，他是一种永远不满足于客体现状而创造自己理想世界的动物。马克思指出，人们在改造世界、实际生产一个对象，即在主体的客体化的过程中，既按事物的外在尺度，又按主体自身的内在尺度去进行的：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去；因此，人也按照美的规律来建造。”^[5]

人不但能够认识和懂得外界物的尺度、人自身的物种尺度，而且能够自我认识和懂得人的本质、人的需要、人的目的、人的意志等内在尺度，并且使外在的尺度和内在的尺度得到统一，进而既按照事物的客观规律，又按照人自身的理想、需求，既按照科学的、真的原则，又按照人道的、善的、美的原则去发动、指导、控制、调节实践活动，创造出一个新的、人化的、合目的性的客体，现实地完成主体的客体化过程。再从实践活动的本质特征来看，也证明客体的主体化与主体的客体化是有许多本质区别的不同过程；客体的规律性知识并不能单方面地直接启动、规定和指导主体的客体化过程。改造世界的实践活动的本质特征，是按主体的知识、意志、需要、愿望、目的、理想把现存的客体改造成为“应如此”的新客体，使客体服从于人的尺度和意志。正如黑格尔指出：“理智的工作仅在于认识这世界是如此，反之，意志的努力即在于使得这世界成为应如此。”^[6]

实践认识论存在的根本理由，不但在于客体的主体化与主体的客体化、认识世界与改造世界之间的种种区别，更主要的还存在于认识活动与实践活动、认知系统与实践系统，各自遵循着不同的原则，具有不同的目标、不同的形式、不同的结果、不同的机制。总之，有着不同的特殊规律。

主观见之于客观、观念转化为实在、主体转化为客体的实践系统，是一个包括广泛内容的十分复杂的过程。在这个过程中，与认知系统一样，也同样存在着大量的特殊规律和真理。列宁说过：“观念的东西转化为实在的东西，这个思想是深刻的：对于历史是很重要的。并且从个人生活中也可看到，那里有许多真理。”^[7]毛泽东同志在新民主主义革命时期，就曾广泛地研究过“主观见之于客观”的实践系统的种种规律和环节，例如，关于“行动规律”、“指导战争规律”，战略，战术、策略，计划、方案，方针、政策，工作方法，工作作风，革命的对象、任务、动力、目标，革命的过程、步骤，革命的道路、形式、条件等等这类属于“怎样做”的实践系统的规律和问题。当然，继承这些遗产，并提炼和上升到一般的实践认识论的高度，还有待于我们去整理和研究。

我们提出要注重研究实践活动系统，发展实践认识论，也是与马克思主义哲学本质特性相吻合的。大家知道，当马克思开始成为“马克思”的时候，他就发出了振聋发聩的新的哲学宣言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”^[8]马克思一再强调：“对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。”^[9]

而旧唯物主义则不同，“它认为只是自然界作用于人，只是自然条件到处在决定人的历史发展，它忘记了人也反作用于自然界，改变自然界，为自己创造新的生存条件”^[10]。由此可见，实践性是马克思主义哲学的基本特征；注重研究实践系统的规律是马克思主义哲学的题中应有之义。

那么，实践认识论研究什么，有哪些内容？实践系统的规律有哪些？诸如此类的问题是有待哲学界同行们共同研究的。我这里只能谈点原则性的想法。

实践认识论的研究对象和范围，自然是人类改造世界的实践活动以及与此有直接联系的过程。我想，主要应包括：实践主体与实践客体，认知系统与实践系统的关系，世界的价值、意义与改造世界的根据，实践活动的必要性与可能性，实践活动的性质和特点，实践活动的结构与过程，实践活动的类型和形式，实践的目的与手段，实践活动的原则和尺度，实践活动的科学性与人道性，实践活动的规律性与合理性，实践活动的规模与效益，实践活动的自主与控制、管理与调节，实践活动的可行性与优化，实践活动的知识化、技术化、社会化，实践活动与实践观念的关系以及它们产生、展开、进化的机制，实践活动对历史进步、社会生存和社会文明的作用和意义，实践活动与主体人的全面、自由的发展，实践活动系统的连续性、稳定性与改革、创新、更替，等等。凡与改造世界、实践规律有关的哲学性问题，都是实践认识论所要研究的。

在这块既熟悉而又十分生疏的哲学园地里，只要我们的哲人们辛勤耕作，想必定会获得丰硕的果实。在今天，我们不妨从当代中国的实践、从改革开放的实践、从现代化建设的实践、从中国特色的社会主义建设的实践入手，来逐步建筑起我们的实践认识论的哲学大厦。