地质学大学生创造力特征的收集与选定,研究过程

一、词汇的收集与选定

主要是通过阅读已有的文献、访谈和进行开放式问卷调查获得地质学大学生创造力词汇，通过这些方法收集词汇，并对这些词汇进行整理与合并。

1．文献阅读

对于创造力的研究由来已久，针对创造力的研究已经非常多，相关文献非常的丰富。已有很多学者提出了对创造力特点的看法，通过阅读和分析已有的研究创造力的相关文献，将文献中形容创造力特征的词汇进行提取，并对这些词汇进行整理，删除重复词汇，对近义词与同义词进行合并，最后选择一些高频词汇，并让心理学专业的学生对这些词汇进行评定，最后确定词汇的选定。

2．访谈

根据已有研究和本研究的目的编制访谈提纲，并根据访谈提纲对地质类大学生进行访谈。因为基地班与李四光学院的学生是某学校地质学专业的重点培养对象，这些学生相对来说是学校比较优秀的学生，更有可能进行创造性活动。所以，研究选取某高校七个基地班以及李四光学院学生，而这些学生是由老师或学生推荐的，在班上被公认为比较聪明和灵活、展现较高创造力的学生。在选定访谈对象后，对学生进行了面对面访谈，每个学生访谈30～60分钟，在访谈过程中让被访谈者谈他们对创造力以及地质类大学生创造力特征的看法，并在告知被访谈者的前提下对访谈过程进行录音。访谈结束后，对录音材料进行整理，提取在访谈过程中涉及的创造力词汇，整理这些学生对创造力的看法。

3．发放开放式问卷

根据本研究目的与现有的研究，编制两份分别由老师和学生作答的略有差异的地质学大学生创造力特征调查开放式问卷，分别对某高校地质学大学生和教地质学的老师进行调查，要求被试用尽可能多的词汇形容创造力以及地质类大学生创造力特征。地质学大学生采用随机抽样与方便抽样的方式，发放问卷85份，回收有效问卷80份；针对地质学大学老师的开放式问卷，本研究采取邮件的方式进行发放和调查，共发问卷50份，回收有效问卷27份。回收问卷后，对问卷答案进行归纳总结，提取地质学科创造力词汇。

4．词汇整理

通过对文献阅读、访谈和开放式问卷收集的词汇进行综合，删除重复词汇、同义词和近义词，形成地质学大学生创造力特征词汇集。然后将得到的创造力词汇给六个心理学专业学生进行分析和判定，选出较能代表地质学大学生创造力特征的词汇和不能代表地质学大学生创造力特征的词汇。对这些词汇进行第二次的剔除，并对现有词汇进行整理与归纳总结，最后保留65个词汇（表5-1）。

表5-1　地质学大学生创造力形容词词汇表

二、词汇量表的编制、施测及调查

将这65个形容词进行随机排列，编制成创造力词汇量表，调查地质学大学生的创造力内隐观。量表采用李克特五级评定法，并编写相应的指导语，指导被试填写问卷。问卷共有65个项目，要求被试按照自己经验或理解，判断词汇对于形容地质学大学生创造力特征的重要程度。

研究被试对象为某高校地质学专业大学生，发放问卷135份，回收有效问卷106份。问卷回收后，将数据录入SPSS17．0，运用统计软件进行分析，选出平均数高于4的项目，以这些词汇作为编制创造力特征调查量表的依据。统计调查结果见表5-2。

表5-2　地质学大学生创造力词汇频率表

通过表5-2我们可以看出，平均数低于4的共有18个词汇和项目，剔除这18个词汇，最后保留47个词汇和项目，根据这些词汇进一步确定编制创造力结构量表的理论构想，并依据这些词汇进行量表题目的编制。

根据已有的研究文献，访谈结果和开放式问卷收集的信息以及研究最终保留的词汇，研究假设地质学大学生创造力结构有八个部分，分述如下。

（1）探索性：主要是指在学习和生活上喜欢探究，弄清事实的真相，找出事物之间的联系，善于发现问题和分析问题。这对于地质学大学生的创造力来说非常重要，创造需要不断的探索，弄清事物的前因与后果，这样才能不断地发现新问题，解决问题。创造力词汇包括善于发现、洞察力强、视野开阔、逻辑思维强、善于分析问题、较强好奇心、刻苦钻研、热爱科研、喜欢思考、敏锐洞察力。

（2）坚持性：主要是指遇到问题不怕困难，持之以恒，坚持不懈，做事投入，不三心二意。地质学需要经常出野外，而外出的地方通常条件比较艰苦，需要有强健的体魄与坚强的意志，不怕吃苦，不畏艰难。同时只有对所做的事情全身心的投入，才能有所成就，进行新的创造。其创造力词汇包括目标坚定、责任感强、喜欢探究、专注投入、持之以恒。

（3）自信：指充分相信自己，能很好地完成老师交给自己的任务，对于自己喜欢的事情都愿意去尝试，不怕失败；能坚持自己的观点，不随意地听从别人的意见，当与别人观点不同时，敢于发表自己的意见，不畏惧权威。地质学的研究对象是整个地球和宇宙，时间跨越亿万年，空间跨度也非常大，所以地质学是一个不断探索、不断更新知识的过程，需要我们不断质疑、验证和改变。其创造力词汇包括善于质疑、不畏惧权威、自信、敢于提出不同看法、勇于开拓、坚持己见、敢于挑战和冒险、不怕失败敢于尝试。

（4）开放性：创新需要我们抱着一种开放的态度，接触身边的新鲜事物，吸收新的血液，而不是固步自封，墨守成规。一个具有高创造力的地质学大学生也需要有一种开放的态度。其创造力词汇包括易于接受新事物、善于吸纳他人意见、视野开阔、接受能力强、善于合作。

（5）内驱力：指有一种创造与追求的冲动和欲望，喜欢不断探索，能专心于自己做的事情。当喜欢一件事时就会积极努力的去尝试和完成，坚持不懈。其创造力词汇包括精力充沛、求知欲强、勤学好问、对地学感兴趣、积极进取、善于自省、自我意识强。

（6）专业知识积累：专业知识是任何创新的基础，只有对某一领域有深入的了解才能了解该领域目前的研究不足，更好地发现问题并进行创新。其创造力词汇包括专业知识扎实、关注学科前沿。

（7）实践能力：地质学需要不断的实践，经常出野外，对学生的实践能力要求较高，需具备野外观察、使用仪器设备、收集并分析数据等操作能力。其创造力词汇包括善于野外观察、专业实践能力强、敢于实践。

（8）创新性：主要指思维灵活，想法新奇，能灵活地运用所学的知识，平时会有意识地进行一些创新。其创造力词汇包括发散思维、思维敏捷、注意细节、观察细致、勇于开拓、有创新意识、做事讲求精确、融会贯通。

三、问卷编制与实测

1．原则依据

（1）问卷编制依据于研究的目的，遵循科学性、客观性和易懂性的原则。问卷题目的编制要保证题目通俗易懂，语句表达准确、简明扼要、意义明确，一句话只说明一个概念，用语非专业化，这样才能避免被试者误解题目意思，减少填写问卷的误差，收集到更加真实的信息。

（2）参考通过访谈和开放式问卷收集的地质学大学生创造力词汇，通过研究进一步分析所保留的47个词汇，对词汇进行更深入的提炼与综合，并依据于这些词汇对问卷题目进行编制。

（3）根据理论构想进行编制。根据文献研究、访谈和发放问卷，对地质类大学生创造力结构进行了假设，并将其分为八个部分，即探索性、开放性、专业知识积累、内驱力、实践能力、创新性、自信和坚持性。问卷以此为框架进行项目的编制。

（4）参考已有的成熟问卷。通过阅读文献，我们发现现有的比较成熟的创造力相关问卷有很多，研究参考所阅读的文献和已有的问卷项目，根据地质学大学生的特征编制地质学大学生创造力特征调查量表。

2．问卷编制

首先，建立量表编制的基本构架，并以此为依据编制题目。问卷每个维度编制3个以上的题目，题目使用通俗易懂和准确的句子来表达。问卷采用李克特五级评定法，其中“1”代表非常不符合；“2”代表不符合；“3”代表不确定；“4”代表符合；“5”代表非常符合。其次，对问卷的人口学变量进行编制，包括学生的年级和籍贯、学生是否为独生子女、学术活动参与情况。最后，进行问卷指导语编写，指导被试者填写问卷。问卷要求被试者根据自己的真实情况，选择最符合自己情形的数字进行填写。

问卷编制完成后，请心理学专业学生进行修订，检查项目语义表达的易懂性、明确性和准确性，确认被试者不会混淆句子的含义，并保证具有一定的代表性，最终给予修改意见。通过修改，问卷最终确定有39个题目。

3．问卷实测

问卷调查以某高校地质学大学生为对象，通过随机抽样，发放问卷240份，回收有效问卷210份，其中男生127人，女生83人；大一38人，大二123人，大三30人，大四19人。数据采用SPSS17．0统计软件进行分析。

4．量表的统计分析

1）项目区分度分析

首先算出量表总分，然后按总分高低进行排序，找出高低分组27%处的分数，先按从高到低进行排序，找出总分前27%的问卷，即高分组；然后将总分从低到高进行排序，找出总分前27%的问卷，即低分组。在分组后，对高分组与低分组进行独立样本T检验：如果T值显著则说明项目具有区分度；如果T值不显著，说明项目没有区分度。最后经过统计发现，第28题和35题没有区分度，删掉这两题，剩余37个题目，具体见表5-3。

表5-3　项目区分度分析

注：P值＜0．05，T值显著，题目具备区分度，反之则不显著，题目不具备区分度。取显著性水平为5%，若P值＜0．05，即T值小于其在0．05显著水平上的临界T值，则判断为显著，应拒绝原假设，说明项目具有区分度；反之，如果T值不显著，说明项目没有区分度。

2）问卷信度分析和因子抽取

通过统计我们发现问卷的信度还比较高，问卷的内部一致性信度为0．861，比较理想。问卷信度是效度的基础，问卷信度有问题，那效度也会有问题。以此为基础，我们可以进一步地效度分析。

问卷题目之间是否适合作因素分析，依据Kaiser（1974）的观点，可从取样适切性量数（Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy，简称KMO）数值进行判断。KMO统计量的基本原理是依据变量间净相关系数值而得，当变量间具有关联时，其简单相关会很高，但是变量间的净相关会比较小。若是两变量间的净相关系数愈小（愈接近0），表明变量间愈有共同因素。在因素分析程序中，若是各变量的净相关系数愈大，表示变量间的共同因素愈少，题项变量数据文件愈不适合进行因素分析。变量间的净相关与简单相关统计量可以提供变量层次的数据结构关系、成对变量的关系、全部变量的关系结构属性等。KMO值介于0至1间，当KMO值小于0．5时，表示题项之间不适合进行因素分析；相对的，若是所有题项之间所呈现的KMO值大于0．8，则表示题项变量间的关系是良好的，题项之间适合进行因素分析；若KMO值大于0．9，则表示题项变量间的关系是极佳的，题项变量间非常适合进行因素分析（Spicer，2005）。根据Kaiser的观点，若KMO指标值在0．5以下，则题项变量非常不适合进行因素分析；若KMO值大于0．5而小于0．6，则题项变量不适合进行因素分析；若KMO值大于0．6而小于0．7，题项变量之间勉强适合进行因素分析；若KMO值大于0．7而小于0．8，题项变量尚可进行因素分析；若KMO值大于0．8而小于0．9，则题项变量间适合进行因素分析；当KMO值大于0．9时，题项变量之间就极适合进行因素分析。

通过统计问卷数据，KMO系数为0．819，Bartlett检验统计量为2 303．474，P为0．000，适合进行因素分析。采用主成分法和正交旋转方法进行探索性因素分析。通过文献得知，在进行探索性因素分析时，我们可以根据以下几个标准确定因子个数：①Kaiser的特征值大于1。相关研究表明，如果题目数量介于10至40之间，采取特征值大于1的方法萃取的因素是可靠的，而本研究问卷有37个题目，正适合采用此种方法。②陡坡图检验法。根据陡坡图（scree plot）因素变异量递减情形来决定，陡坡图绘制以因素变异量（特征值）为纵轴，因素数目为横轴，如果因素变异量图形呈现由斜坡转为平坦，平坦后的共同因素可以去掉。③方差百分比决定法。当所萃取的共同因素能解释全体变量的积累变异量达到某一预设标准值后就停止继续抽取共用因素，若是共同因素累积解释变异量能达60%以上就表示共同因素是可靠的，若是共同因素累积解释变量在50%以上，因素分析结果也可以接受。④事先决定准则法。在问卷编制或修订时，参考相关理论或文献，根据相关理论明确的因素概念决定因素数目，根据研究的实际需求与统计分析的适切性，选取共同因素。⑤可命名性。在进行统计时，根据事实数据进行探索性因素分析的结果往往会出现共同因素所包含的题目意义分歧过大，导致共同因素无法命名，研究者要进行多次的探索，逐一删去不适切的题项，使共同因素所包含的题项具有同质性，当因素无法命名时，可以适当减少或增加因子个数，求出最佳的建构效度。

在统计过程中，删除11个因子负荷小于0．4和因子负荷在两个以上的题目均大于0．4的题目，即5题、6题、7题、13题、14题、15题、18题、19题、22题、23题和24题，最后剩余26个题目，由7个因子进行解释，累积解释变异量为56．295%（表5-4）。

表5-4　因素的特征根及方差贡献率

注：第三组数据（累计百分比），表明因素能解释的总变异量，代表因素在整个问卷结构中的重要性和代表性，累积比率越高，说明因子代表性越好。

图5-1　地质学大学生创造力特征陡坡图

注：图形越陡，说明因子特征越明显，越能解释问卷结构，一般取图形转为平缓之前的因子。

陡坡图显示（图5-1）与累积解释变异量结果一致，但是除了依据陡坡图和解释变异量，因子的确定还取决于因子是否便于命名，各个因子内部项目之间是否具有同质性。通过观察问卷题目以及因子抽取结果，我们发现问卷各个因子内部有些题目之间同质性比较低，题目包含的意义分歧较大，无法进行有效命名，具体见表5-5。从表中可以看出，因子2包括8题、10题和27题，10题测量被试的知识积累情况，而27题测量被试的创新意识，两个题目之间异质性较高。而且代表自信的26题、31题和36题归属于两个不同的因子，这说明问卷编制存在问题，问卷需要重新编制（表5-5）。

5．问卷的修订与二次编制

1）问卷修订前提因素

从问卷分析的结果上看，地质学大学生创造力特征调查问卷的编制和预测出现了问题，鉴于研究中出现的问题，研究者对研究过程进行了反思。通过分析，研究者发现研究出现问题有可能是由如下原因造成的。

（1）问卷的理论结构不够理想。理论构想是编制问卷的理论基础，在编制问卷时，我们需要通过阅读已有的文献和研究对象的特点提出自己的理论构想，在编制问卷时研究者要参考自己的理论分析，确定问卷的因子结构，并编制问卷各个维度的题目。理论构想出现问题会对问卷结构效度产生很大的影响，在以后的研究中研究者应对理论构想进行一定的修订。

（2）问卷收集的数据可能有问题。问卷的因子分析是以问卷收集的数据为基础的，这些数据的质量会直接影响问卷的因子分析。问卷的填写受很多因素的影响，包括被试的情绪状态和环境等。研究中问卷的发放主要是通过地质学专业的学生代发的，这导致研究者无法对被试进行直接的控制，可能会影响被试对问卷的填写。后面的研究中研究者可以适当的给予代发者和填写者一定的报酬，告知问卷数据收集的重要性，尽可能的让被试认真地填写问卷。

（3）样本量过小。因素分析的可靠性不仅与预试样本的抽样有关，更与样本的数量有密切的联系。在进行因素分析时，预试样本数最好为量表项数的5倍，如果样本是题项数的10倍，那因素分析就会更加稳定。问卷收集的有效问卷只有210份，样本量只是刚好达到了因子分析的条件，后面的研究在进行因子分析时可以适当的增加样本量。

（4）问卷题目的编制偏离了理论构想。在编制题目时不能凭空臆想，要根据一定的理论结构进行题目的编制，并且各个因子所包含的题目要具有同质性。研究者在编制问卷的过程中过多的看重收集的词汇，而忽略了问卷编制的框架。在后面的研究中要更加注重这一点。

表5-5　各个因子及所包含的题目

由于问卷编制出现了问题，研究者在第一次问卷编制的基础之上，借鉴问卷编制经验，对问卷进行了修订和二次修订。

2）问卷的修订

问卷的编制以探索性、坚持性、知识积累、实践能力、创造性、开放性和内驱力这7个因素为问卷的结构框架，并根据这7个因素编制问卷的题目。根据第一次问卷因子分析的结果，研究者重新对问卷的结构进行了调整。问卷删除了一些不能归属于上面7个因素的题目，包括8题、12题、15题、16题、20题、23题、27题、28题、29题、34题、35题和37题，在此基础之上问卷另外增加了10个题目。除此，问卷对原有一些题目的表述方式进行重新斟酌，使题目更通俗易懂，表达更加准确，包括11题和13题，如将13题的“我喜欢接触新的事物”改为“我喜欢探索新的事物”。另外问卷将一些反向计分进行调整，改为直接的正向描述，包括6题和18题，如将6题的“我对现在所学的专业一点也不感兴趣”改为“我很喜欢现在所学的专业”。问卷最终确定有37个题目，并以5个等级进行计分，编写人口学变量，编制相应的指导语，最后完成量表的编制，具体见表5-6。

表5-6　问卷修改项目

3）问卷的施测

问卷完成后对某高校地质学大学生进行施测，随机发放问卷280份，回收有效问卷265份，其中男生185人，女生80人；大一64人，大二120人，大三34人，大四47人。使用SPSS17．0统计软件进行数据统计和因子分析。

4）问卷项目分析

通过分组和独立样本T检验，我们发现问卷的17题、20题和36题区分度不显著，所以删除这三题，最后剩下34个题目，统计结果见表5-7。对剩下的34个题目进行内部一致性分析，统计结果显示，问卷的信度比较理想，问卷的内部一致性效度为0．904，如表5-8所示。

表5-7　第二次问卷编制项目区分度分析

注：P值＜0．05，T值显著，题目具备区分度，反之则不显著，题目不具备区分度。取显著性水平为5%，若P值＜0．05，即T值小于其在0．05显著水平上的临界T值，则判断为显著，应拒绝原假设，说明项目具有区分度；反之，如果T值不显著，说明项目没有区分度。

5）因子抽取

通过统计问卷数据，KMO系数为0．912，Bartlett检验统计量为3 439．198，P为0．000，比较适合进行因素分析。问卷最终采用主成分法和正交旋转方法进行探索性因素分析。在统计过程中，经过多次因子旋转，删除在各个因素上因子负荷均小于0．4的题目，问卷通过多次探索性因子分析，最终抽取6个因子，删除了6题、8题、15题、19题、26题、31题、35题。六个因子项目累计解释变异量为56．818%，因素分析结果可以接受（表5-9）。统计结果发现各项目共同度都较高，表明变量中的大部分信息均能被因子所提取，说明因子分析是有效的。

表5-8　问卷信度表

注：系数越接近1，说明条目间相关性越好，内部一致性信度越高。α大于0．8表示内部一致性极好；α在0．6到0．8表示较好；而低于0．6表示内部一致性较差。

表5-9　因素的特征根及方差贡献率

注：第三组数据（累计百分比），表明因素能解释的总变异量，代表因素在整个问卷结构中的重要性和代表性，累积比率越高，说明因子代表性越好。

结合陡坡图我们可以看出，问卷前6个因子都比较陡峭，从第6个因子后，图形开始变得平淡，所以问卷保留6个因子比较合适（图5-1）。

问卷采用最大变异法进行旋转，抽取了6个因子。鉴于有些题目对于整个量表以及某个因子的重要性，研究最终保留了4个在两个因子上负荷都高于0．4的题目，包括1题、7题、13题和37题。1题在因子1上的负荷为0．405，在因子4上的负荷为0．608；7题在因子3上导入负荷为0．429，在因子4上的负荷为0．463；13题在因子4上的负荷为0．545，在因子5上的负荷为0．498；37题在因子3的负荷为0．411，在因子1上的负荷为0．485。研究根据问卷编制的理论构想以及题目适合的因子，将这4个题目归于相应的因子，表5-10呈现的是各因素所包含的项目和因子负荷。

表5-10　项目主成分因子矩阵

续表5-10

通过探索性因子分析，问卷可以分为六个维度，维度一有6个题目，即1题、3题、23题、32题、33题、34题；维度二有5个题目，即4题、24题、27题、28题、29题；维度三有6个题目，即7题、10题、11题、12题、30题、37题；维度四有3个题目，即5题、9题、18题；维度五有4个题目，即13题、14题、16题、21题；维度六有3个题目，即2题、22题、25题。根据问卷的理论构想和各个因素包含的题目，我们将这六个维度分别命名为探索性、坚持性、专业知识实践、内驱力、开放性和创造性。问卷统计结果与理论构想比较一致，只是知识积累与实践能力两部分合并了，这六个因素分别为：

因素一是探索性，包括喜欢探究，善于发现问题，喜欢质疑，洞察力，分析问题的能力以及逻辑推理能力。这个部分的解释变异量比重最大，在地质类大学生创造力中最为重要。

因素二是坚持性，包括做事精力充沛，不怕累，做事善始善终，专心投入，坚持不懈有毅力，做事有耐心。这个部分的解释变异量仅次于探索性，对地质类大学生创造力也非常重要，地质学需要面对艰苦的实践环境，如果要创新，就需要学生不怕吃苦，坚持不懈，有毅力。

因素三是专业知识实践，包括专业知识的学习，拓展阅读，关注学术动态，野外观测的能力，使用专业仪器，收集分析数据的能力，将知识运用于实践的能力。知识是实践的基础，实践是对知识的运用，两者紧密联系。知识的学习以及将知识运用于实践的能力对于地质类大学生创造的培养也很重要，实践能力对于地质学大学生来说是一种基础性的能力。

因素四是内驱力，即进行创造性活动的动力。这部分可以推动个体不断地进行创造，包括个体喜欢思考和学习，当开动脑筋时会感觉很开心，喜欢创造，上进心强，有追求。

因素五是开放性，即对身边的事物抱有开放的态度，而不是固步自封，包括喜欢探索新的事物，对身边的事情充满好奇，并且喜欢不断地尝试，当有一个想法出现时会进行各种实践，不害怕失败。

因素六是创造性，包括聪明灵活，敢于实践，思维开阔。

通过因素分析，将问卷确定为这六个维度，共27个题目，并再次对问卷题目进行斟酌，形成最终的问卷（表5-11）。

表5-11　各个因子及所包含的题目

续表5-11

四、问卷正式调查

1．问卷的施测

研究随机选择某高校地质学本科生，最后共发放问卷550份，回收问卷530份，有效问卷495份。正式调查被试分布情况见表5 12。

表5-12　正式调查被试分布情况

2．问卷的验证性因子分析

模型拟合度是考察理论结构模型对数据拟合度的统计指标，不同类别的模型拟合指数可以从模型复杂性、样本大小、相对性与绝对性等方面对理论模型进行度量。Amos提出了一些模型拟合指数与标准，包括绝对拟合指数和相对拟合指数，绝对拟合指数有拟合优度指数GFI、均方根残差RMR、残差平方的标准根SRMR和近似误差均方根RMSEA等；相对拟合指数包括规范拟指数NFI、Tucker－Lewis指数TLI和比较拟合指数CFI等。一般认为，GFI≥0．9，模型拟合较好，标准至少要≥0．8。RMR通过测量预测相关和实际观察相关的平方残差，衡量模型拟合度，RMR＜0．1，模型拟合度较好。RMSEA是评价模型不拟合的指数，值越小越好，RMSEA≤0．05，表示模型接近拟合；0．05≤RMSEA≤0．08，表示模型拟合合理；RMSEA≥0．1，表示模型拟合较差。NFI＞0．9，拟合度较好，值越大拟合度越好。TLI是比较拟合指数的一种，愈接近0，拟合愈差，愈接近1，拟合愈好，TLI＞0．9，则认为拟合模型较好。CFI值在0～1之间，越接近1，说明拟合度越好，CFI≥0．9，模型拟合较好。

为了确认地质类大学生创造力结构，验证问卷结构的有效性，在自编问卷《地质类大学生创造力调查量表》基础上，研究者用SPSS17．0结构模型统计软件对地质类大学生创造力的六因素结构模型进行验证性因素分析。从表5-13中可以看出，RMSEA和RMR值为0．055，接近0．05；而GFI、TLI、CFI值都大于0．85，接近于0．9；CMIN／DF值为2．309，小于2．5，这说明创造力六因素结构模型指标接近最优标准，模型是可以被接受的。我们可以在图5-2中更加直观地看地质类大学生创造力结构模型。

表5-13　创造力结构模型的验证指数

注：上文中对各个指标已做说明。

3．问卷的信效度分析

1）问卷项目区分度分析

用独立样本T检验与相关法计算各个因素与测验总分的相关度可以考查测验项目的区分度，从表5-14可以看出问卷的27个题目的T检验值都是显著的，而表5-15显示，问卷各因素与测验总分的相关为0．659至0．831，测验各因素与总分呈正相关，并在0．01水平达到统计显著性，这充分说明问卷的区分度较好。

2）问卷的信度分析

（1）问卷的内部一致性信度。从表5-16中可以看出，测验各维度的Cronbach’Sα系数基本上都超过0．60，只有创造性因素这一维度低于0．6。量表的总体信度为0．892，内部一致性信度分析表明，本量表所要测量的内容具有较好的相同程度，具有较好的内部一致性。

（2）问卷的分半信度。研究对问卷的分半信度进行了统计，将问卷前半部分与后半部分划分为基本对称的两个部分，量表前半部分内部一致性信度为0．818，后半部分为0．806，量表的分半信度为0．713，这说明问卷的信度是可靠的。

3）问卷的效度分析

（1）问卷的内容效度。问卷的内容效度又叫表面效度和逻辑效度，它是指所设计的题目是否代表所要测量的内容或主题，内容效度可以通过统计各因素与总分之间的相关系数进行分析。统计结果显示，各因素与总分的相关都达到显著水平，量表有着较好的内容效度。具体结果见表5-17，各因素之间的相关系数为0．359至0．584，而各因素与量表总分的相关系数为0．709～0．837，相关系数均达到0．01水平的显著性。

图5-2　创造力结构模型

表5-14　正式问卷独立样本T检验

表5-15　各因素与总分的相关

注：＊＊代表P＜0．01。

表5-16　各因素及总分的内部一致性系数α

表5-17　问卷各个因素与总分之间的相关矩阵

注：＊＊代表P＜0．01。

（2）问卷的建构效度。问卷的建构效度是指测量结果表现出来的结构与测值之间的对应程度，结构效度通常可以采用因子分析法，通过用验证性因子分析来检验量表的因素结构是否与理论构想相符，以检验理论模型是否合理和准确。通过对问卷进行验证性因素分析，我们发现问卷各个项目以及因子与理论构想较为符合，建立的结构模型拟合度可以接受，这说明问卷的结构效度较好。