相对于最小二乘法（OLS）、广义最小二乘法（GLS）、最大似然估计法（ML）和广义矩估计（GMM）等方法,可行广义最小二乘法（FGLS）能够对异方差进行较好的修正,而且需要的自由度最小。故采用FGLS估计方法,使用Stata12.0计量软件,利用WIOD数据库对出口产品结构对行业贸易收益的影响进行实证分析。由于被解释变量与解释变量之间可能存在双向因果关系,为尽量克服因此产生的内生性问题,采用解释变量的滞后一期值进行估计。
1.全行业样本的实证分析
在研究方法上,首先就14个主要制造业部门全行业样本数据对式（6.25）进行估计（其结果见表6.2）,分析出口产品结构对行业贸易收益影响的一般规律。
表6.2 行业贸易收益的影响因素估计结果（全样本）
注：括号内为t值,*表示在10%的置信区间上显著,**表示在5%的置信区间上显著,***表示在1%的置信区间上显著。
从估计结果可以看出,所有解释变量具有较好的显著性,且不存在严重的多重共线性及异方差。在出口产品结构基础上,依次加入变量全球价值链定位（GPOit1、GPOit2）及全球价值链参与度（GPit1、GPit2）后,仍表现出较好的稳健性,由此可得出以下结论：
（1）出口产品结构是影响行业贸易收益的重要因素。行业出口优化度指数越高,即比较收益优势产品在出口中占比越高,该行业的贸易收益越高；反之,行业出口优化度指数越低,即比较收益劣势产品在出口中占比越高,该行业的贸易收益越低。这也与祝坤福等（2013）的研究结论相类似。
（2）全球价值链定位也是影响行业贸易收益的重要因素。无论是比较收益优势产品还是比较收益劣势产品,其全球价值链定位直接影响到行业的贸易收益水平,出口产品的全球价值链定位越有利,则该行业的贸易收益越高；反之,出口产品的全球价值链定位越不利,则该行业的贸易收益越低。这点与KaPlinsky和Readman（2000）,Kaplinsky（2001）及Giuliani等（2008）的结论相符合。
另一方面,从相关系数大小来看,与比较收益优势产品相比,比较收益劣势产品的全球价值链定位对行业贸易收益水平的影响更为明显。这表明与价值链高端产品相比,低端产品的价值链定位提升对于改善行业贸易收益水平更为重要。
（3）全球价值链参与度也是影响行业贸易收益的重要因素。无论是比较收益优势产品还是比较收益劣势产品,其全球价值链参与度的提升均不利于改善行业贸易收益水平,吕婕等（2013）的研究也得到类似的结论。
事实上,全球价值链参与度反映的是产品生产的国际垂直专业化水平,全球价值链参与度高表明该产品的生产过程中,更多地利用了进口中间品或者作为中间品出口,而更多地利用进口中间品则意味着生产的国内配套水平不高（如加工贸易出口形式）,因而单位产品出口创造的国内增加值自然较少；反之,全球价值链参与度低表明该产品生产过程更多体现的是生产与出口的国内循环,中间品更多地采用国内配套而不是从国外进口,因而单位产品出口创造的国内增加值相对更多。
另一方面,从相关系数大小来看,与比较收益优势产品相比,比较收益劣势产品的全球价值链参与度对行业贸易收益水平的影响更为明显。这表明与价值链高端产品相比,低端产品生产的国内配套率提升对于改善行业贸易收益水平更为重要。
2.分行业样本的实证分析
在全行业样本实证分析基础上,分别采用14个主要制造业部门的出口分样本再次进行估计（其结果见表6.3—表6.5）,在印证出口产品结构与行业贸易收益关系的同时,也分析该影响的行业异质性。
表6.3 行业贸易收益的影响因素估计结果（分行业样本一）
注：括号内为t值,*表示在10%的置信区间上显著,**表示在5%的置信区间上显著,***表示在1%的置信区间上显著。
表6.4 行业贸易收益的影响因素估计结果（分样本二）
注：括号内为t值,*表示在10%的置信区间上显著,**表示在5%的置信区间上显著,***表示在1%的置信区间上显著。
表6.5 行业贸易收益的影响因素估计结果（分样本三）
续表
注：括号内为t值,*表示在10%的置信区间上显著,**表示在5%的置信区间上显著,***表示在1%的置信区间上显著。
从分行业样本估计结果来看,大部分解释变量均表现为很好的显著性,各项统计检验的结果也较好,从中可以看出：
（1）就出口产品结构对行业贸易收益影响而言,除橡胶和塑料制品部门外,其他行业均表现为显著正相关,表明出口产品结构的改善有利于提升行业贸易收益。
从相关系数大小来看,在国际垂直专业化水平较高的电子及光学设备、交通运输设备部门,出口产品结构对行业贸易收益的影响最为显著,而在国际垂直专业化水平较低的造纸纸制品及印刷、食品饮料烟草及化学原料及制品等部门,出口产品结构对行业贸易收益的影响相对较小。表明出口产品结构对行业贸易收益的影响很大程度上取决于该行业的国际垂直专业化水平；国际垂直专业化水平越高的部门,其行业贸易收益水平越依赖于其出口产品结构。
（2）在全球价值链定位对行业贸易收益影响方面,比较收益优势产品有6个部门表现为显著相关关系,其余8个部门显著性稍差,但除了资源综合利用部门外均表现为正相关关系；而比较收益劣势产品除了木材及制品部门外,其余均表现为显著正相关。这表明与比较收益优势产品相比,比较收益劣势产品的全球价值链定位对行业贸易收益的影响更为明显。
另一方面,从相关系数大小来看,除了电子及光学设备、造纸纸制品及印刷、交通运输设备、木材及制品部门,其余10个部门均表现为比较收益劣势产品的相关系数大于比较收益优势产品,表明大多数部门的贸易收益水平更多地取决于其比较收益劣势产品的全球价值链定位。
（3）在全球价值链参与度对行业贸易收益影响方面,比较收益优势产品有7个部门表现为显著相关关系,其余7个部门显著性稍差；从相关系数符号来看,除金属压延及制品、化学原料及制品、资源综合利用部门外,其余11个部门均表现为负相关关系；而14个部门的比较收益劣势产品全球价值链参与度与行业贸易收益均表现为显著负相关。这表明与比较收益优势产品相比,比较收益劣势产品的全球价值链参与度对行业贸易收益的影响更为明显。
另一方面,从相关系数大小来看,在比较收益优势产品和比较收益劣势产品的全球价值链参与度与行业贸易收益均表现为负相关的11个部门中,除造纸纸制品及印刷、电子及光学设备部门外,其余9个部门均表现出一个共同特征,即比较收益劣势产品全球价值链参与度对于行业贸易收益的影响更为显著,这也与全行业样本的估计结果保持一致。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
