实证分析的结论

（三）实证分析的结论

基于信任源来研究如何提高职业经理人的组织承诺，并以此为基础来构建我国家族企业职业经理人制度的有效体系，是解决我国家族企业持续健康发展的重要而有效的路径。因此，本章对家族企业职业经理人信任倾向与组织承诺的实证分析，主要是为了探讨家族企业经理人的组织承诺与制度化信任之间的关系，以此建立基于信任倾向的组织承诺回归模型，并作为下文第四章信任博弈分析的研究前提，为改造代理人效率工资中制度收益假设作了铺垫，从而指明了职业经理人信任问题的进一步研究方向。制度收益是解决现实中经理人制度中选聘问题和利益博弈的重要基础。

1.信任与承诺的研究结论

宁波地区家族企业职业经理人的总体组织承诺水平较高，但各个承诺维度得分有所不同，除了机会承诺较低外，其他维度承诺水平都比较高，规范承诺最高。职业经理人除了年龄对组织承诺不相关以外，其他5个方面的人口状况统计变量均对组织承诺呈现显著影响，男性普遍高于女性的整体组织承诺水平，教育程度、工龄、现任职位、年薪均与整体组织承诺正相关。家族企业职业经理人的信任来源是多维的，社会信任、心理契约信任、制度化信任是职业经理人信任关系产生的主要来源。职业经理人的信任倾向与其组织承诺关系具有显著相关性，两者之间的回归模型为：职业经理人组织承诺（FMOC）＝45. 484＋0.884×社会信任＋10. 093×制度信任＋2. 617×契约信任。

研究表明，信任是家族企业职业经理人组织承诺的重要影响因素，两者具有显著正相关。职业经理人信任倾向的3个维度对组织承诺的影响程度不同，由高到低依次为制度信任、心理契约信任及社会信任，制度信任影响最大。建立一种良性互动的制度信任关系，并在此基础上设计有效的职业经理人制度，以实现雇主与经理人共赢，这是我国未来家族企业成长的关键。

2.实证分析需要完善或深入研究的方向

本章对于家族企业职业经理人信任倾向与组织承诺关系的实证分析存在一定局限性，在以下3个方面还有待改进：

（1）变量和构面的不足

本次调研以家族企业职业经理人为样本，重点探讨其组织承诺水平高低以及与信任倾向的关系，在研究变量方面，还有待扩充，除信任倾向与组织承诺外，应可再增加人格特质、工作特性、企业文化等构面，以作广泛深入的探讨。

（2）丰富量表设计

本次调研没有涉及调研区域之外的其他地的家族企业职业经理人，例如，浙商中典型家族企业还包括温州、杭州、台州等地的非常有名的家族企业样本，本次调查并没有涉及且没有进行比较研究，有待进一步后续深入研究。

（3）扩充样本

本书的研究对象为宁波地区的家族企业职业经理人，选取了5家典型家族企业的职业经理人进行预调查，检验了量表的信效度。而后进行实际调查的家族企业职业经理人的样本是随机产生的，回收有效问卷仅116份。由于在实证分析的实施过程中，出于调研工作量大、数据获取难度大等考虑，对样本来源和问卷调查进行了适当简化，样本容量和范围有一定的局限性，但对研究职业经理人的信任倾向影响不大，因为职业经理人的信任源和信任倾向主要表现为个体行为，暂时不考虑与企业规模和产业领域的关系。后续会在调研区域家族企业的产业领域进行样本扩充，充分考虑研究信任倾向与企业个性的相关性，并不断扩展和补充研究数据，逐步完善研究结果。

【注释】

[1]上海市劳动与社会保障局2003年组织制定的《职业经理人标准》中认为，相对独立的部门或企业的经营决策者就是职业经理人。本文借鉴以上概念，并根据研究区域及研究对象的实际情况，将职业经理人概念界定为，“职业经理人是指在一个所有权、法人财产权和经营权分离的企业中担任中、高级管理职位的非家族成员的经营管理人员”。

[2]他们利用探索性因子分析等方法开发的这个量表中的组织承诺包括情感、理想、规范、经济和机会5个承诺维度。借鉴这个量表，我国学者进行了一系列相关实证分析研究。

[3]对调查数据进行探索性因子分析与主成分分析，其中正交旋转法选择平均正交的方式。

[4]调查企业的样本范围涵盖了注册地在宁波老三区、鄞州区、镇海区、北仑区、宁海、余姚、慈溪、奉化的泛家族企业。不包括象山的家族企业，但样本基本代表了宁波地区家族企业。

[5]相关系数R表示两个变量之间线性相关关系，r大于0时两个变量呈正相关；r小于0时两个变量呈负相关。r的绝对值在0与1之间。r的绝对值越接近1，两个变量线性相关性越强；r的绝对值接近于0时表明两个变量几乎不存在线性相关关系。通常r绝对值大于0. 75时就认为两个变量有很强的线性相关关系。

[6]职位与情感、规范、理想、经济、机会等5项承诺以及整体承诺的P值分别为0. 00、0. 00、0. 00、0. 013、0. 045、0. 00。

[7]年薪与情感承诺、规范承诺、理想承诺、经济承诺、机会承诺及整体承诺的P值分别为0. 00、0. 005、0. 00、0. 006、0. 008、0. 00。

[8]依次用C1、C2、C3、C4、C5代表情感承诺、规范承诺、理想承诺、经济承诺及机会承诺。整体承诺则用C代表。

[9]对问卷收集到的数据进行探索性因子分析，采用因子分析法的主成分分析法、正交旋转法，对因子分析中关于因子个数的抽取，采用凯泽（Kaiser，H.F.）特征值小于1，停止抽取因素的方法。