设计的状态

自序　设计的状态

海　军

设计正在面临多重转型，交锋是这个时代设计内部、设计与社会、文化、生活等其他外部要素产生互动所表现出的最为关键的特征。我们想要通过交锋来把握今天的设计所进行的一种广义的发展状态。在这个过程里，我们看到设计人与非设计人的交锋；设计领域不同专业的交锋；设计与非设计专业的交锋；设计与经济、文化、消费等多重角度的对话，所有的这一切都在引发我们重新理解这种处在设计内部与外围的变革，特别是在一种面向未来的设计立场上，设计的走向将如何把握和理解。

设计目标的改变？

当然，从普遍意义上的专业设计角度看，产品设计、平面设计、环境设计、首饰设计、服装设计等专业性的基本目标仍然存在。但是，进一步的设计发展将把各种专业设计看作是一种过程而非结果，设计的目标将导向一种对于设计效应的关注。设计的效应端将成为评价设计影响力的新标准，这种效应端从专业设计效果层面进入广义设计影响语境。设计的商业效应端、设计的社会效应端和设计的文化效应端将成为评价设计目标和设计影响力的三个主要指标。并且，日益明显的趋势表现在对于设计的社会效应端的强调上，正在进行设计目标的发展和转变显示，设计的社会效应极大地拓展了设计的目标空间，这种拓展既创造了设计新的商业效应空间，同时突出了设计的社会作用。

目前看来，设计的社会效应可能发生的范围包括教育、经济、水利、能源、医疗、健康、职业培训等众多领域的复杂问题。IDEO认为，设计师和专业工作者应该有能力在复杂城市和郊区、发达地区与贫困地区、国内与国外等多样化的背景下工作，能够为更深层次地发挥和有效利用社会、经济、文化与自然资源作出贡献。IDEO总裁Tim Brown在《Design for Social Impact》一书的开篇写到：“由于人们对重大社会变革的关系，我们相信设计思维的力量，它是一种以人为中心的解决问题和进行创新的方法。我们知道如何创新，我们知道聪明的人、机智的方法、巧妙的工具能够带来令人惊异的问题解决方案。并且，我们也越来越多地听到关于贫困、气候变坏、环境恶化以及全球资源衰竭的消息，我们不禁要去思考，我们怎样才能带来有效的改变。”

此外，带来设计目标转变的另外一个关键因素是设计资源端的发展。设计正在向更多领域渗透，设计的资源端从艺术、美学、工艺、创意、技术拓展到信息、传播、交互、行为，在这个层面进行的设计效应的理解也将发生本质改变，设计的商业价值将进一步放大和扩张，设计的社会效应、独立的创新价值和竞争力价值将得到普遍的理解和认同。设计的影响力从而渗透到公共服务、政府管理乃至国家战略等更为广泛的领域。

设计思维如何改变一切？

Tim Brown 说，像设计师一样思维，能够帮助你转变发展产品、服务、过程和战略的方式。设计思维除了是一种提供解决专业设计问题，诸如产品、平面、空间、服装、首饰等问题的创新思维之外，设计思维在其涉及问题分析、问题判断、问题解决的思维途径上是否还具备新的可能性？如果具备，这种设计思维是如何优于其他类型的思维方式的？

我们很难定义设计思维在解决专业设计之外的问题上的优异性，但是从设计思维在目前有限地应用于解决普遍性问题的项目看，比如IDEO和美国能源部合作的节能项目，一些公共服务创新项目等，设计思维正在产生巨大的效应。由于设计思维在面向每一个局部问题的创新能力，以及在整体系统层面的控制能力，使得设计思维对于普遍性问题的处理更加有效，正是在这个层面上，越来越多的非专业设计问题和项目开始介入一种设计思维。

设计思维是一种具有战略远景和专业解决方案的资源整合思维，以创新为中心，以资源整合为途径，以各种具体专业解决方法为手段，创造性地对问题进行解决。某种程度上，设计思维对普遍性问题的介入能够真正意义上创造宏大的设计成功、商业成功、社会成功和文化成功。人们描述Apple的成功是一种设计神话，其实更是一种设计思维力量运用于商业拓展的成功。Facebook也是一种基于设计创造用户和归类用户，从而创造商业、社会、文化多重价值的典型设计思维架构下的系统创新。如果从这个角度分析，设计的下一个浪潮可能不在于设计自身的发展和壮大，而在设计思维力量渗透于商业、经济和社会各个层面而产生的重大变革。

设计的价值如何被评价？

就设计价值的发展而言，在一个日益强调附加值的语境中，设计的价值会得到更加全面的展现和认同。体验消费、魅力经济和美学经济时代的价值杠杆对于设计的要求会更加直接和多样。但是，这是否就意味着人们对于设计价值的评价和认同进入了一种良性和健康的状态？

设计价值如何评价将直接影响到未来设计的发展和设计的下一个浪潮的形成。在过去的100年中，设计发展的两个浪潮都和社会对于设计价值的评定有关，第一个浪潮出现在1920—1930年代的现代主义设计兴盛阶段，设计作为一种现代概念被确定，并在整个现代社会和生活结构中获得位置；第二个浪潮出现在1960—1970年代的后现代主义阶段，也是商业主义设计全面发展阶段，设计价值被消费至上和用户中心主义所强化而获得了普遍的理解。今天正在形成设计第三个浪潮的发展趋势，它将是设计作为一种独立的创新价值被认同，设计的社会价值和文化价值被强化的过程。

设计的方法如何被发展？

在下一个设计浪潮中，设计方法将极大地受到来自技术发展的影响，一些先进的技术将为设计的突破性发展提供意想不到的可能性，这也就意味着设计未来将展开更多的同技术科学的合作。此外，对于技术创新的应用所导向的一种应用创新也为设计方法系统的发展提供了全新的可能性。事实上，设计方法正在形成两个层面的突破：一个层面是设计方法自身的系统突破；另一个层面是设计方法被广泛运用于解决非设计专业问题而形成的设计方法应用系统的发展和突破，正是在这个角度上，设计方法应用的发展将可能导致设计的下一个浪潮的加速到来。在这个过程中，设计自身将突破对于创意的偏执，以追求设计如何成功，以及强调如何通过设计创造广义的成功为目标。

因为设计方法的突破而带来的设计组织、设计协作的突破与发展有可能在信息互联网的全球化时代建立一种新的大规模协作形态，它使得全球设计资源的整合协作以及创新力量的汇聚成为可能。而这个角度上，设计将从强调技能和专业性的操作能力和方法的角度转向强调对设计的控制能力，强调如何通过设计创新控制事物的能力，以及进行设计资源整合的方法和能力。

设计的立场会改变吗？

现代设计发展过程中，设计的立场存在各种理解的维度。就像19世纪末威廉·莫里斯提出艺术要为大众服务；20世纪30年代包豪斯的设计立场强调为大众生活而设计；20世纪50年代以后，美国商业主义设计的兴起与全球发展则更强调一种以消费为中心的设计立场；而20世纪70年代以来，消费中心论的设计立场开始遭到很多设计理论家和研究者的猛烈批评和反思。著名设计理论家、设计师维克多·帕帕耐克呼吁设计师要为真实世界而设计，并提出我们需要优先进行设计的六个领域：优先为第三世界设计；优先为行动不便、身体有缺陷和丧失能力的人进行设计和培训；优先为医药、外科、牙科以及医院设施进行设计；优先为实验性的研究进行设计；优先为边缘条件下的可持续生命过程提供系统性的设计；优先为突破性的概念、设想进行设计。

但是，40年过去，这种局面并没有多少本质性的改善，特别在发展中国家，这种情况仍然非常糟糕，与此相反的另一方面，因为市场的导向，或者消费主义的导向，设计的商业立场似乎成为设计核心立场，与商业主义的完整结合使得设计自身的发展进入一种失控的状态，并且在这种结合的趋势下，设计具备了广告一样的功效，它只关注如何刺激消费，增加利润，除此以外，它并不在意所谓的设计责任感和使命感。

设计的这种立场会改变吗？或者这个立场的突破和改变是设计下一个浪潮真正的开始？

最后，我要感谢香港理工大学提供的博士后研究基金，在香港，可以有更好的视角与心态来考察中国设计的发展进程。

是为序。