自从第一次世界大战中产生社会主义国家，第二次世界大战后社会主义国家增加，以及民族独立国家产生后，在当代世界的基本矛盾中，垄断资本主义国家处在四对基本矛盾中的一方。这四对基本矛盾是：
第一，垄断资本主义和国内外殖民地的矛盾。这是垄断资本主义产生以来就存在的。自从在国外殖民地中产生了社会主义国家和民族独立国家后，垄断资本主义除竭力将民族独立国家仍然纳入殖民地的轨道外，更加紧对现有国内外殖民地的统治，尤其是采用加强对外剥削以缓和国内矛盾的政策，来处理这对矛盾。反过来，内外殖民地从实质说，是要反对垄断资本主义的剥削，但由于上述政策，内外殖民地还没有真正结成一种力量，国内被剥削者还没有构成对垄断资本主义的真正威胁。
第二，垄断资本主义和民族独立国家之间的矛盾。这一矛盾由垄断资本主义和国外殖民地的矛盾发展而来。前面说过，在政治上获得独立的民族独立国家，从实质看有两种：一种还是新形式下的殖民地，目前占多数，垄断资本主义和它们之间的矛盾，就是前一对矛盾；另一种是沿着独立的资本主义国家方向发展的民族独立国家，目前占少数，它们正在利用垄断资本主义国家之间的矛盾，或者在空隙中艰难地发展，有点像美国独立后，在分别与英、法、德的矛盾，尤其是在与英国的矛盾中发展一样。垄断资本主义对前一种民族独立国家，极力将其仍旧纳入殖民地的轨道；对后一种民族独立国家，则阻止它们发展为可以与它们相竞争的强大资本主义国家。在民族独立国家取得政治独立的条件下，它们是否敢于斗争，善于斗争，团结互助，利用垄断资本主义国家的矛盾，制订正确的发展路线，是非常重要的。
民族独立国家反对垄断资本主义的斗争，一向得到社会主义国家的支持，并且和从殖民地、半殖民地产生的社会主义国家结成广泛的反帝统一战线。1955年的万隆亚非会议，1956年埃及将苏伊士运河收归国有，促使民族独立国家在国际经济领域中联合起来，反对垄断资本主义。民族独立国家成立许多国际性的联合斗争组织，在贸易、金融、关税、援助、海运、开发（资源）等方面展开斗争，其中卓有成效的是石油输出国组织。从1973年底开始，它们采取石油禁运、减产、收回油价决定权、大幅度提价、对本国内的外国石油公司实行国有化的政策，同垄断资本主义国家进行针锋相对的斗争，在该领域中切断垄断利润的来源。以此为榜样，许多原料输出国也成立相应的组织，在提高原料价格方面进行斗争。当然，民族独立国家要完全摆脱垄断资本主义国家的控制，不仅在政治上而且最终在经济上取得完全独立，就要改变其单一经济的生产结构，改变其出口两三种初级产品的外贸结构，这就要实现工业化、现代化。这要经过艰苦的斗争，才能达到目的。
第三，垄断资本主义集团之间和国家之间的矛盾。这对矛盾是垄断资本主义产生以来就存在的。它的实质和基础，是垄断资本主义集团之间的矛盾，即彼此在攫取垄断利润的过程中，削弱对方，扩大自己，以便攫取更多的垄断利润。至于垄断资本主义国家的矛盾，只是垄断资本主义集团的矛盾的表现形式，因为没有抽象的垄断资本主义国家的经济利益。垄断资本主义财团，有时可以跨越国界，和另一个国家的垄断财团联合行动，如第二次世界大战前，美国一部分垄断财团，就和德国垄断财团，因经济利益相同，曾联合行动，而和英国某些垄断财团相对立，等等。当某一垄断财团掌握了政权，其利益便被说成是国家的利益。
第四，垄断资本主义国家和社会主义国家之间的矛盾。这对矛盾，就其实质而言，应该是垄断资本主义集团和社会主义国家之间的矛盾。正因为这样，当某一垄断资本主义国家的政府发生变动，即掌握政权的垄断财团有了变动，这个财团根据其利益，便使该国对某一社会主义国家的政策发生明显的变化。这对矛盾，就其实质而言，并不是两种社会制度、两种意识形态的矛盾，不能认为这对矛盾的实质，是社会主义国家要在全世界推行社会主义——共产主义制度，而垄断资本主义国家则要维护资本主义制度造成的。假如这样看问题，就无法回答，垄断资本主义国家为什么不能联合起来，成为一方，以消灭社会主义的另一方。假如这样看问题，那末，这矛盾就应该是全世界资产阶级或垄断资产阶级为一方，全世界无产阶级，包括垄断资本主义国家的无产阶级为另一方，两者对立。如果这样看，那就是历史上曾经存在过的资产阶级的国际联盟和无产阶级的第三国际的对立。这对矛盾的实质应该是：一方面，社会主义国家的存在，是垄断资本主义国家扩大侵略，以便攫取更多的垄断利润的重要障碍，因为社会主义国家从国际主义原则出发，反对垄断资本主义国家这样做；另一方面，社会主义国家是从帝国主义世界体系中分解出来的，它的出现，使垄断资本主义丧失了一个市场，或者说使这个市场发生了对它不利的变化，因此，垄断资本主义国家总想恢复这个解体的世界体系。
当一个社会主义国家刚产生时，垄断资本主义国家除了想用武力推翻它之外，在经济上也对它实行封锁、禁运，妄图困死它。对苏联这样，对中国也这样。因此，社会主义国家进行社会主义建设，有一段时间是在同垄断资本断绝经济联系的条件下进行的。由于垄断资本主义国家之间矛盾重重，它们的封锁、禁运不能持久。苏联是在利用30年代发生经济危机，垄断资本主义国家竞相输出商品的条件下，加速实现社会主义工业化的。第二次世界大战后，一系列社会主义国家产生，一个新的社会主义国家间的世界市场产生了。在垄断资本主义国家封锁、禁运下，中国在独立自主、自力更生的基础上，从社会主义国家间的世界市场上，以平等互利，互通有无为原则，取得某些技术，实现国家的工业化。在同垄断资本主义国家的经济交往中，社会主义国家的有利条件是：对外贸易由国家统制或垄断，并通过计划进行，金融由国家管理，这样，就能有效地利用垄断资本主义集团和国家之间的矛盾，利用资本主义经济发展周期各阶段中所遇到的各种困难，并且像列宁指出的那样，既然是同狼在一起，就要仿照狼的办法办事，针锋相对，必要时以垄断价格对付垄断价格，维护自己的经济权益。
前面曾经说过，帝国主义的基本矛盾中，以垄断资本主义之间的矛盾最为尖锐。社会主义国家产生后，垄断资本主义国家和社会主义国家之间的矛盾，以及垄断资本主义国家之间的矛盾，对垄断资本主义国家来说，哪一种矛盾更为尖锐？
这是一个很重要的理论问题和实际问题。列宁谈到这问题，因为他说过垄断资本主义国家之间的战争不可避免性、两种制度可以和平共处等问题，这等于说，垄断资本主义国家间的矛盾更为尖锐。但列宁1924年便逝世了，未能根据社会主义国家产生后更多的经验来总结这问题。斯大林提出并论证了这个问题。斯大林认为，从理论上说，认为资本主义和社会主义之间的矛盾比资本主义之间的矛盾更为剧烈，这当然是对的。但从事实上看，第二次世界大战，不是从垄断资本主义国家对当时唯一的社会主义国家苏联作战开始，而是从它们之间的战争开始的。由此可以看出，在实践上说，垄断资本主义国家之间争夺市场的斗争，以及它们想把自己的竞争者淹死的愿望，比垄断资本主义国家和社会主义国家之间的矛盾更为剧烈。
至于当时垄断资本主义国家为什么不首先同苏联作战，斯大林的解释是：（1）资本主义国家之间的战争所提出的问题，只是某些资本主义国家对其他资本主义国家取得优势的问题，而对苏联作战所一定要提出的问题，却是资本主义本身存亡的问题；（2）资本家虽然宣传苏联侵略，但他们并不相信苏联的侵略，他们估计到苏联的和平政策，知道苏联不会进攻资本主义国家。
斯大林认为，垄断资本主义国家之间的矛盾，比它和社会主义国家之间的矛盾更为剧烈，这是正确的。但他的论证存在问题，首先，从理论上说和从实践上说，两者自相矛盾，正确的论证法是从实践上升为理论。其次，对当时垄断资本主义国家为什么不首先向苏联作战的解释，有些论点还要研究。这就是资本主义国家对苏联作战提出的问题，是资本主义本身的存亡问题，所以不敢向苏联作战。如果说，这样一来会引起无产阶级起来推翻资本主义统治；那末，这种可能性也同样存在于垄断资本主义国家之间的战争，十月革命就是这样取得胜利的。这里斯大林事实上是说，资本主义国家如果进攻苏联，苏联就从自卫、进攻到占领其土地，最终改变其社会制度。这虽然是苏联的历史经验的总结，但这历史经验的正确性，尚待研究。
其实，正确的答案，斯大林已经提供了，那就是：垄断资本主义国家彼此要淹死其竞争的对手，而社会主义国家是不会进攻资本主义国家的。
毛泽东也认为帝国主义国家间的矛盾，比帝国主义国家同社会主义国家之间的矛盾更为尖锐。1946年当时还没有社会主义阵营，美国大肆进行反苏战争宣传，他就指出在当时它的意义是“压迫美国人民和向资本主义世界扩张它的侵略势力”，是夺取在美国和苏联“中间隔着极其辽阔的地带，这里有欧、亚、非三洲的许多资本主义国家和殖民地半殖民地国家”[1]。1956年埃及将苏伊士运河收归国有，英国派兵去打，美国乘机进去，把地方霸起来，他对此评论说：“帝国主义之间闹，互相争夺殖民地，这个矛盾大些。他们是假借跟我们的矛盾来掩盖他们之间的矛盾。”[2]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
