中国汉族儿童少年体重指数及皮褶厚度的地域差异

中国汉族儿童少年体重指数及皮褶厚度的地域差异

自1997年国际肥胖委员会（IOTF）建议将体重指数（BMI）作为反映儿童青少年体脂的指数和估计肥胖发病率的参数^［1］以来，BMI成为分析、评价青少年发育水平的一个重要指标并得到广泛应用，中国肥胖问题工作组也依此制定了学龄青少年超重肥胖筛查标准^［2］。通过皮褶厚度可以间接判定儿童少年的体密度和体脂肪，在体成分研究和肥胖判定方面被许多学者所提倡。我国地域辽阔，各地自然地理和社会环境都有较大差别，本文分析了我国儿童青少年BMI和皮褶厚度发育水平的地域差异，为各地在青少年肥胖问题上采取不同的预防和控制策略提供依据。

1 资料与方法

资料来自2005年全国学生体质健康调查研究^［3］，全国30个省（市）中湖北省的样本较小，缺乏代表性，予以剔除，对29省市城乡7～18岁儿童少年的BMI和皮褶厚度（肱三头肌部和肩胛下角部）进行分析（城乡男女生各年龄组都接近或超过150人）。

标准离差法是评价群体儿童少年生长发育状况的理想方法，将29省（市）各年龄组BMI和皮褶厚度的均值、标准差对照全国的均值、标准差，转化为无单位、不受年龄和性别影响的标化计量值Z和，然后用加权法合并各年龄组的Z和Sz，做u检验^［4］。

从中国统计年鉴搜集到2005年29省（市）主要经济发展指标（人均GDP、城乡居民年人均纯收入、主要食品的年人均消费量等^［5］），对儿童少年加权Z^BMI和Z^皮褶厚度与当地主要经济指标做相关分析。

2　结果

2．1　与全国平均水平比较

29省（市）7～18岁青少年BMI与全国平均水平比较见表1。北京、天津、河北、辽宁、吉林、黑龙江、山东、江苏、上海、河南10省（市）城市男生、城市女生、乡村男生、乡村女生4个群体均显著高于全国平均水平（P＜0．05）。安徽、湖南、广东、广西、海南、贵州、四川、重庆、云南、陕西、甘肃、青海和新疆13省（市）4个群体均显著低于全国平均水平（P＜0．05）。

29省（市）7～18岁青少年皮褶厚度与全国平均水平比较见表2。北京、天津、河北、辽宁、吉林、黑龙江、山东、江苏、上海9省（市）城市男生、城市女生、乡村男生、乡村女生4个群体均显著高于全国平均水平（P＜0．05）。山西、安徽、江西、广东、广西、海南、贵州、四川、重庆、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆15省（市）4个群体均显著低于全国平均水平（P＜0．05）。从地域分布来看，环渤海地区、东北和东部沿海省（市）儿童青少年的BMI和皮褶厚度较高；我国南部和西部地区儿童青少年的BMI和皮褶厚度较小。各省4个群体7～18岁儿童青少年BMI的Z值和皮褶厚度的Z值之间存在明显正相关，r^城市男生＝0．841，r^城市女生＝0．795，r^乡村男生＝0．853，r^乡村女生＝0．761，P均＜0．001。

2．2　城市18岁男青年的分布情况

以城市18岁男青年为例（因篇幅所限，其他群体的分析略），29省（市）的BMI和皮褶厚度分布见表3，北京、天津、山东、黑龙江4省（市）城市18岁男青年BMI均值都在22kg／m²以上（分别为22．19、22．57、22．46、22．13），皮褶厚度都在30mm以上（分别为30．10、30．61、32．86、31．35）。青海省最低，BMI和皮褶厚度分别为14．97kg／m²和13．57mm。上述4省（市）城市18岁男青年的BMI均值比青海省高出50%左右，皮褶厚度高出1倍以上。

表3　2005年中国29省（市）城市18岁男青年BMI和皮褶厚度分布情况

2．3　北京与青海比较

以北京市代表BMI和皮褶厚度高水平区，青海省为低水平区，比较两地7～18岁青少年BMI和皮褶厚度的差距。北京市7～18岁城市男生BMI和皮褶厚度平均比青海省高2．76kg／m²（1．88～3．41kg／m²）、13．82mm（9．72～19．23mm），城市女生平均高1．69kg／m²（1．04～3．01kg／m²）、12．62mm（6．02～19．13mm），乡村男生平均高2．48kg／m²（0．80～3．54kg／m²）、11．40mm（5．42～14．78mm），乡村女生平均高1．93kg／m²（0．50～3．46kg／m²）、13．51mm（10．13～20．67mm）。

2．4　青少年BMI、皮褶厚度与当地经济水平的关系

各省市7～18岁儿童少年加权BMI和皮褶厚度的Z值与当地经济发展水平密切相关，如Z^BMI和Z^皮褶厚度与当地人均GDP、年人均收入和蛋类年人均消费量呈正相关，有统计学意义（表4）。

表4　2005年各省7～18岁青少年Z_BMI和Z皮褶厚度与当地几项主要经济指标的相关系数

^＊P＜0．05，^＊＊P＜0．01。

3　讨论

青少年体格发育水平取决于遗传和环境两大因素，正所谓遗传决定生长发育的可能性，环境决定生长发育的现实性。我国地域辽阔，各地生态环境也存在较大差异，如儿童少年的身高发育水平与地球纬度、年日照时数、平均气温、气温年较差等地理、气候因素有明显的相关关系^［6］，民族形成的历史和人群迁移等遗传因素也起着重要作用^［7］。本研究结果显示，我国不同地域群体儿童青少年BMI和皮褶厚度水平存在极大差异，环渤海地区、东北和东部沿海地区明显高于南部和西部地区，这种巨大而复杂的差异与不同地区社会经济状况（导致生活水平和营养摄入不同）差异有关，也要考虑到地理、气候和生态环境因素（如北方地区年均气温低、温差大，有利于个体皮下脂肪的累积）的影响。东北三省汉族青少年绝大多数是山东、河北移民的后代，其BMI和皮褶厚度发育水平接近，而且都显著高于全国平均水平。总之，中国汉族青少年BMI和皮褶厚度发育水平的地域差异既说明了民族遗传因素的作用，又反映了自然地理环境、社会经济发展水平的影响。

研究证明，肥胖是成年期代谢综合征（高血压、高血脂、糖尿病、冠心病、脑卒中等）的独立危险因素。超重和肥胖都会增加导致人体不良健康后果的危险^［8，9］。伴随工业化、都市化、生活现代化等巨大社会经济变革，我国居民的超重和肥胖发生率迅猛上升，在儿童青少年当中表现得尤为突出，已成为严重的公共卫生问题^{［10，11］}。BMI和皮褶厚度都是目前判定青少年超重和肥胖的常用指标，本文研究证实，目前我国儿童青少年这两项指标的发育水平存在明显的地域差异，与文献报告我国儿童青少年超重、肥胖发生率地区间的不平衡性一致［¹²］。本文研究结果提示，各地在制定肥胖防治策略时也应有所区别：BMI和皮褶厚度发育高水平地区，应尽快将肥胖防治纳入学校卫生工作的重点，开展以提高生活技能为核心的健康教育活动，帮助青少年建立健康的饮食观念和行为，采取科学膳食＋有氧锻炼＋健康饮食行为等综合干预措施；一般地区要以控制超重流行、及早控制超重向肥胖发展为重点，采取“点”“面”结合的防治策略，加强监测和健康教育，针对重点群体采取有效的膳食指导和行为干预；BMI和皮褶厚度发育低水平地区（西部和其他较贫困地区）要采取肥胖和营养不良“两手抓”的防治策略。

（张迎修）

参考文献

［1］ Dietz WH，Bellizzi MC．Introduction：the use of body mass index to assess obesity in children．Am J Clin Nutr，1999，70（1）：123－125．

［2］ 中国肥胖问题工作组．中国学龄儿童青少年超重肥胖筛查体重指数值分类标准．中华流行病学杂志，2004，25（2）：97－102．

［3］ 中国学生体质与健康研究组．2005年中国学生体质与健康调研报告．北京：高等教育出版社，2007：293－484．

［4］ 陈希宁．应用标准离差法评价群体生长发育．中国卫生统计，1989，6（3）：22－25．

［5］ http://www.stats.gov.cn/tjsj．

［6］ 林琬生．中国青年生长发育环境差异的研究．人类学学报，1990，9（2）：152－159．

［7］ 唐锡麟，王志强，王冬妹．中国汉族青年身高水平的地域分布．人类学学报，1994，13（2）：143－148．

［8］ Must A，Jacques PF，Dallal GE，et al．Long－term morbidity and mortality of overweight adoles－cents：a follow－up of the Harvard Growth Study of 1922to 1935．New Eng J Med，1992，327（19）：1 350－1 355．

［9］ Dipietro L，Mossberg HO，Stunkard AJ．A 40－year history of overweight children in Stockholm：life－time overweight，morbidity，and mortality．Inter J Obes，1994，18（9）：585－590．

［10］ 武阳丰，马冠生，胡永华，等．中国居民的超重和肥胖流行现状．中华预防医学杂志，2005，39（5）：316－320．

［11］ 季成叶，孙军玲，陈天娇．中国学龄儿童青少年1985～2000年超重、肥胖流行趋势动态分析．中华流行病学杂志，2004，25（2）：103－108．

［12］ 季成叶，孙军玲．中国学生超重、肥胖流行现状与15年流行趋势．北京大学学报（医学版），2004，36（2）：194－197．