培养独立自由之人格

三、培养独立自由之人格

张君劢在概述自己学术思想的一篇重要文章中，谈到其一生志愿，在勉为读书明理之人而已。然其在“结论”部分深为感叹地说：

居今日思想自由学说纷驽时代。求其为明理之一人，谈何容易?其在政治学上，有个人与国家，自由与权力之争。其在经济学上，有自由放任与计划统制，资本主义与社会主义之对立。其在社会学上，或侧重进化中之制度，或侧重职能。此各派之所以为说，各有应于时与地与人事之需要，初非逞其胸臆而快意一时而已。其在哲学上更有所谓唯心唯物一元多元机械论与目的论，或曰唯实主义实用主义与自然主义等门户之见。人事研究之者，贵乎博学慎思明辨，即乐于信奉一家之言者，初不可盲从一派之言，应求其正反两面而知彼此长短。尚能更进一步，将其互不相容者而融铸于一炉之中，宁非青出于蓝而胜于蓝之一大妙事。譬之物理界中机械主义之适用，自不可贸然进而入于生物界，目的论自有其至大至正之理由，而不容抹杀。政治学上既有个人与国家，惟有尊重自由，乃能养人之所以为人，亦惟有尊重秩序与权力乃成其所以为国。此我所谓两说之相反者非不可以相成者也。^[30]

这段话再好不过地说出了张氏治学欲将不同学说“融铸于一炉”之心态，他颇有信心地认定这是“青出于蓝而胜于蓝之一大妙事”;当然，这基于其深信学说乃可相反而相成的基本理念。说到这里，笔者以为要整体地把握张氏的学说，非读此文不可。张氏此文已明确指出：“所谓主义，各有正反两面，应比较应参相互证。”^[31]此中还透露出两层重要信息：对于对立之学说，张氏是持不偏颇两端的态度;第二层信息是笔者极欲强调者，这就是张氏对自由人格理念之凸显，其以为在个体一端，“养人之所以为人”，“惟有尊重自由”。此诚如其在《再论人生观与科学并答丁在君》一文中所言：

欧美百年来文化之方针，所谓个人主义，或曰自由主义;凡个人才力在自由竞争之下，尽量发挥，于是见于政策者，则为工商立国。^[32]

此种洞识，对新儒家人物来说，即便发见，也难得肯认。但在张君劢的文献中则比比皆是，这与张氏在现代化历程展开过程中不断吸吮西学精髓有极大关系，可以说张氏关于养成个体自由人格之主张，即在现代化过程中逐步确立而成，此确为难能可贵也。然此中最深层缘由即张氏在根本上持文化进化观相关：“以全部文化史论，谁为文化史上之先登?以古代论，最著者有埃及巴比伦，继之而起者有希腊罗马，在东方者有中国与印度。研究文化史者总不能离此数国。譬如一村庄中，在科举时代，有一举人或进士，则此举人或进士即为某一村中之人望;在现时村庄中众望所归者为大学生，为留学生。此可见‘文雅’原素在文化史中之重要性。人食人总不如不吃人肉的好;无文字总比不上有文字的好。文化之可贵者在此。而文化离不了‘文’者，其原因亦在此。”故“那一民族智识先发达，即那一民族先有发明，即先有文化，而且占优胜地位。”^[33]这实质上已是十分鲜明的文化进化论了。

张氏另一难能可贵处，在其能立于现代市民社会或现代民主国家之视角，来发挥其自由人格之理念：“社会上、政治上能发展个性，爱自由，此为市府国家或现代民主国家之共同点。”^[34]而作为一生事业未离“立宪”二字的张君劢，之所以极其推崇个体自由人格，终亦未离此二字：“后来各国宪法上有所谓信仰自由、思想自由之规定，即由此而来。我所谓理性与人格之发展者，此其一。”^[35]故其在如何确立未来“中国文化方针”中大胆放言：

据我看来中国旧文化腐败已极，应有外来的血清剂来注射他一番。故西方人生观中如个人独立之精神，如政治上之民主主义，如科学上之实验方法，应尽量输入。如不输入，则中国文化必无活力。^[36]

诸位读者，张氏此论，非极端之论，而乃感触极深之语也!试想，如无个体之真正的独立自由，岂能有整体之真正活力。故其深深赞扬西方学者洛佛尔之言：“以个人纳入家与国中而为其一员也，皆为中华人之种族的与国家的历久长存之大因，中华文化与其制度所以具有不可破坏之活力者在此。”^[37]此虽为赞扬西方学者能洞见中国文化能将个人融入整体的优长之处，而张氏本于养成个体独立自由人格之观念，又接着展开了对中国文化此方面弊病的批判：“处二千年帝政之下，思想言论绝无自由，所凭之以为研究之对象者曰圣经、贤传，莘莘学子又埋首于科举帖括之业，以得一第为荣，则吾国学术之销沉，何足怪乎?”^[38]这种深刻的批判，不仅很到位，而且十分尖锐。然而在学理上，是基于其对个体与整体即个人自由对民族生存的关系上的：“各个人发挥其精神之自由，因而形成其政治、道德、法律、艺术。在个人为自由之发展，在全体为民族文化之成绩。个人精神上之自由，各本其自觉自动之知能，以求在学术上、政治上、艺术上有所表现，而此精神自由之表现，在日积月累之中，以形成政治、道德、法律，以维持其民族之生存。故因个人自由之发展，而民族之生存得以巩固。此之谓民族文化。”这完全是站在个体与整体关系之统一上而立言。问题在个体若未能真正实现其精神自由，整体(国家民族)之长存如何能延续?可见，这仍是一种理想而已。张氏未必于此全无所见，其更深一层的论述是：

吾人亦知各个人之自由，非在衣食足仓廪实之后，不易说到。各个人在寒无衣饥无食中而谈精神自由，犹之缘木而求鱼。然西方正以其尊重各个人自由之故，在昔日有所谓救贫法，在今日有所谓劳动保险;可知中惟其尊重个人自由，乃能为人民谋衣食，与衣食既足而后人民自由亦易于发展之说，初非背道而驰。西方因尊重各个人自由之故，自法国革命以来，乃有自由平等之学说。其在宪法上，则有生命财产言论结社自由之保护。且为公民者，皆有参政之权利，一切设施，无不以民意为前提。^[39]

可见其不仅熟识立宪制度，亦深知西方人权之说;且能证之以中国古代衣食足仓廪实之论来展开其个体自由之说。

张君劢还十分高明地觉察到自由与责任的内在关联：

命令之下之道德，而非出于个人精神上之自由也。吾国人之立身行己，与乎处于政府之下，皆曰有政府之命父母之命在，而不觉其为应有之责任。此命令式之政治、命令式之道德与夫社会上类此之风尚一日不变，则人之精神自由不离乎团体，不离乎国家。团体国家之行动与法律，所以保护个人;个人各尽其尽力，即所以维持团体。故其守法、其奉公，皆出于各人固有之责任，以自效于团体之大公，而非有惮于他人之威力也。此自动之精神不存在，即责任之心无由发生;而求如西方人之于自己工作、于参与政治、于对外时之举国一致，皆能一切出于自动，不以他人之干涉而后然者，吾将何以致之乎?^[40]

自由与责任的辩证统一，道德的自动自觉，这其实都是个体自由的必备条件;张氏固然有儒家学说为其基础，但不能不看到他对西方自由精神之出于内在的、真正的尊重。身处现代化浪潮之中，他其实早已感到若不培养中国人之个体独立自由人格，是无法适应于这个时代了。

要言之，张君劢反复提及的个体人格之养成，不仅是把脉时代而有自己的深痛感觉，更根本的理由仍是在学理逻辑与历史发展的一致：宗教改革、文艺复兴、科学兴起、民主政治，“此四大事背后，有其一贯之精神，即各人理性与人格之发展”^[41]。因而，在我们论述张氏思想的结尾处，仍要将张氏的“总原则”作再次提示：“以精神自由为基础之民族文化，乃吾族今后政治学术艺术之方向之总原则也。”^[42]

【注释】

[1]唐君毅：《经济意识与道德意识》，转自黄克剑：《张君劢小传》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第2页。

[2]张君劢：《中西印哲学文集》(上)，台湾：学生书局1981年版，第194页。

[3]张君劢：《中国现代化与儒家思想复兴》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第688页。

[4]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，自序，第1页。

[5]张君劢：《中西印哲学文集》(上)，台湾：学生书局1981年版，第161页。

[6]张君劢：《中西印哲学文集》(上)，台湾：学生书局1981年版，第160页。

[7]张君劢：《新儒家哲学之基本范畴》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第666—667页。

[8]张君劢：《中西印哲学文集》(下)，台湾：学生书局1981年版，第1010页。

[9]张君劢：《中西印哲学文集》(下)，台湾：学生书局1981年版，第1011页。

[10]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第174页。

[11]张君劢：《中西印哲学文集》(下)，台湾：学生书局1981年版，第1010页。

[12]张君劢：《中西印哲学文集》(下)，台湾：学生书局1981年版，第1009页。

[13]张君劢：《中西印哲学文集》(上)，台湾：学生书局1981年版，第192页。

[14]张君劢：《新儒家哲学之基本范畴》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第674页。

[15]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第174页。

[16]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第147页。

[17]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第129页。

[18]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第128页。

[19]张君劢：《新儒家哲学之基本范畴》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第667页。

[20]张君劢：《中国现代化与儒家思想复兴》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第689页。

[21]张君劢：《中国现代化与儒家思想复兴》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第689页。

[22]张君劢：《中国现代化与儒家思想复兴》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第690页。

[23]张君劢：《中国现代化与儒家思想复兴》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第691页。

[24]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第178页。

[25]张君劢：《中西印哲学文集》(下)，台湾：学生书局1981年版，第1394页。

[26]张君劢：《中国现代化与儒家思想复兴》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第691页。

[27]张君劢：《中国现代化与儒家思想复兴》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第692页。

[28]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第152页。

[29]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第152—153页。

[30]张君劢：《中西印哲学文集》(上)，台湾：学生书局1981年版，第60页。

[31]张君劢：《中西印哲学文集》(上)，台湾：学生书局1981年版，第60页。

[32]张君劢：《再论人生观与科学并答丁在君》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典：张君劢卷》，河北教育出版社1996年版，第652页。

[33]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第148、147页。

[34]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第149页。

[35]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第153页。

[36]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第137页。

[37]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第100页。

[38]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第100页。

[39]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第87页。

[40]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第87页。

[41]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，第152页。

[42]张君劢：《明日之中国文化》，中国人民大学出版社2009年版，自序第1页。