“营改增”试点对经济效率转型展望

四、“营改增”试点对经济效率转型展望

俞正声指出：“要牢牢把握增值税制度改革试点的重大机遇，深入推进各类服务业改革试点，进一步降低准入门槛，改革体制机制，健全完善法制，更好地促进‘四个中心’建设和服务经济的发展。”^[16]“营改增”作为一项推进制造业升级、解决服务业发展滞后的重要措施，必然在未来的改革中发挥着重要作用。对上海来讲，在国家的统一部署下“营改增”未来的对上海经济的转型起着促进作用，前景广阔。同时，“营改增”作为一个牵一发而动全身的举措，作为一个重大的制度创新，必然在很多方面有待进一步的完善。

首先，“营改增”试点行业与试点城市的增加，使上海“营改增”试点的正效应进一步放大。由于2012年初只有上海市一地试点“营改增”，由此产生与外省市的税种不衔接问题，导致增值税无法抵扣，部分行业税收暂时上升。随着改革的推进，“营改增”必然要在行业的点和城市的面上进行扩充，这样才能使“营改增”在提升整体经济效能上发挥协同作用。

其次，“营改增”带来的增值税的税制改革。这是更深层次的改革，涉及中央与地方的财政税收分配体制问题。按照中国的税法规定，增值税由中央与地方进行共享，其中中央分享75％，地方分享25％。而营业税（除铁道部门、各银行总行、各保险公司总公司外）全部归地方收入。尽管《营业税改征增值税试点方案》中明确了试点期间原归属试点地区的营业税收入，改征增值税后收入仍归属试点地区，但是，随着改革的推进，“营改增”必然会在未来推行至全国大部分地区，这时中央层级可能会适时修改税法中有关增值税分享比例的规定。增值税分享比例的改变将促使1994年中国分税制构成发生变化，对中国经济将产生重要影响。

再次，“营改增”的两个难点：一是推进的阻力难点；二是“营改增”扩围行业的难点。关于第一点，推进的阻力难点是指地方政府的阻力。上海不存在这一阻力，但是内陆经济欠发达省份地方政府由于营业税作为地方主体税种的消失，在增值税分享比例未确定之前会存在一定的抵制情绪。关于第二点，“营改增”尽管扩展的营业税行业越多，但是并不能完全转入增值税当中。例如金融保险业由于其行业特性，销项税与进项税并不明晰。此时，对于金融保险行业可参考美国模式，将营业税改增企业所得税。