对金融产业规模的补充量化分析

(三)对金融产业规模的补充量化分析

1. 银行类机构数据比较

从表6-36和表6-37中可以看出，2008年总资产规模前10名的银行中有6家的总部设在北京，其中包括了四大国有银行，使得北京在银行总资产和净利润上具有绝对的优势，这是上海和深圳无法比拟的。同时我们也看到，虽然深圳只有一家招商银行总资产排名进入前十名，总资产占前十大银行3. 92%，但其净利润却占到5. 09%，单位总资产的净利润产出率远高于北京和上海，说明深圳银行业发展势头强劲，有较好的公司治理模式和战略定位。

表6-36　2008年中国资产规模前10名银行

续表　　

资料来源：中国银行业监督管理委员会网站，http：//www. cbrc. gov. cn/chinese/ home/jsp/index. jsp。

表6-37　2008年中国资产规模前10名银行城市分布

从外资银行入驻中国首选城市来看，北京的金融领域主导地位更加明显。如汇丰银行(HSBC)和花旗集团(Citigroup)这样希望在中国开拓零售业务的银行，扎根在了上海。而一些投资银行和商业银行将中国总部设立在北京，如摩根士丹利(Morgan Stanley)、摩根大通(JP Morgan)、瑞银集团(UBS)、高盛(Goldman Sachs)等。这是因为在上海能够接近市场，当地的中层管理人才储备更为雄厚，而在北京则更便于接触客户和决策层，对于对中国金融环境不太熟悉的外资金融机构来说，接近决策和信息发布中心，更有利于新市场的拓展。

2. 证券类金融机构数据比较

截至2008年末，全国共有107家经证监会注册并且正常营业的证券公司，从城际分布来看较为平均，分别为上海15家、北京15家和深圳16家，详见表6-38。

为做进一步分析，本书总结了2008年按照净利润(见表6-39)和总资产(见表6-40)分别排名前20家证券公司的情况。如表6-38所示，从证券公司数量看，在净利润前20名中，上海和深圳各占6家，北京有3家；在总资产前20名中，5家位于上海，6家位于深圳，3家位于北京。从具体数据来看，上海和深圳的证券公司无论总资产还是净利润都远高于北京，这是因为上海和深圳拥有独立的证券交易市场。从净利润总额看，上海的优势较明显，为34. 94%，多于深圳的29. 96%和北京的11. 21%，通过计算可见上海证券机构单位净利润产出高于深圳和北京，总资产和净利润排名分布比较靠前，表明上海的证券公司已形成相对较强的竞争优势。

表6-38　2008年全国证券公司城市分布

资料来源：中国证券监督管理委员会网站，http：//www. csrc. gov. cn/pub/newsite/。

表6-39　2008年度净利润前20名证券公司

资料来源：中国证券监督管理委员会网站，http：//www. csrc. gov. cn/pub/newsite/。

表6-40　2008年度净利润前20名证券公司城市分布

资料来源：根据表6-38整理。

表6-41　2008年度总资产前20名证券公司

资料来源：中国证券监督管理委员会网站，http：//www. csrc. gov. cn/pub/newsite/。

表6-42　2008年度总资产前20名证券公司城市分布

资料来源：根据表6-41整理。

3. 基金管理公司数据比较

从基金公司数量来看(见表6-43)，截至2008年底，全国共计60家基金公司中有29家基金公司位于上海，占据近一半的比重，深圳和北京分别拥有17家和7家。进一步分析，基金公司的盈利主要来源于资产管理费用，在管理费率差别不大的前提下，通过比较各基金公司的资产管理规模就可大致得出相应的盈利水平。据2008年底的数据显示，资产管理规模排名前15位的公司中(见表6-44)，只有4家来自上海，资产管理规模占前15名的26. 12%；深圳所占比例最高，共有7家，占41. 47%；虽然只有2家来自北京，但排名靠前，分别排在第一和第八，从单位机构管理规模来看，北京的2家基金公司是最高的，合计共占到18. 05%。由此可见，虽然上海在基金公司数量上占绝对优势，但从盈利能力上看仍然是北京和深圳的基金公司更胜一筹。

表6-43　2008年全国基金管理公司城市分布

资料来源：中国证券监督管理委员会网站，http：//www. csrc. gov. cn/pub/newsite/。

表6-44　2008年资产管理规模前15名基金公司

资料来源：晨星网，http：//cn. morningstar. com/main/default. aspx。

表6-45　2008年资产管理规模前15名基金公司城市分布

资料来源：根据表6-43整理。

4. 期货公司数据比较

截至2008年底，全国共有165家正在营业的期货公司(见表6-46)，其中，25家位于上海，16家在北京，11家在深圳。由于深圳和北京没有独立的期货所，而上海同时拥有商品期货交易所和中国金融期货交易所，相互间没有可比性。在此主要在上海期货交易所和郑州商品交易所、大连商品交易所间进行比较。由表6-47显示，2009年我国期货市场有了长足的发展，全年累计成交金额和成交合约数分别有81. 48%和58. 18%的增长。而其中上海期货交易所的贡献最大，全年累计成交金额达到737583. 45亿元，占全国的56. 52%，同比增长155. 47%，累计成交期货合约数达到86972136手，单位合约平均成交金额达到84. 81万元，而全国单位合约平均成交金额为6. 05万元，前者是后者的14倍。可见上海无论在期货公司数量上还是在期货市场交易份额上在全国具有举足轻重的地位。

表6-46　2008年全国期货公司城市分布

资料来源：中国期货业协会，http：//www. cfachina. org/。

表6-47　2009年全国商品期货市场交易情况

续表　　

资料来源：中国期货业协会，http：//www. cfachina. org/。

5. 保险公司数据比较

北京在保险业有明显优势。截至2009年1月底，我国在保险监督管理委员会登记的人身险类保险公司177家，财产险类保险公司97家，再保险公司8家。2008年北京共有318家保险公司和分支机构，数量上远超过上海和深圳。在机构规模上，北京拥有中国人寿、中国人保、中国再保险、中国出口信用保险等四大全国性保险公司的总部。虽然上海近几年在保险公司数量上有很大的进步，但是增量中有很大一部分是刚开始入驻中国的外资保险公司，其国内知名度尚低，经营范围狭窄，资产规模有限。

通过以上比较，我们可以发现，虽然上海在金融机构总量上领先于北京和深圳，但是在金融机构资产规模、盈利能力、成长速度方面仍有不及北京和深圳的地方。目前我国金融体系有两个主要特征：一是仍以银行体系为主导，二是特殊的行政监管体系。在金融产品种类有限、相关金融基础设施不全的现状下，我国大部分的债券发行、资金托管、结算工作仍然由银行承担。在总分行体制下，总行作为决策制定者，决定了全国的分支行的经营战略和资金流向，这使得汇聚了众多大型的金融机构总部的北京，自然成为我国金融资源分配的中心。此外，北京作为我国的政治中心，拥有政策和信息的绝对优势，中国人民银行、中国银行监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会等四家金融决策和管理机构都集中在北京。就行政管制与金融中心地位的关系而言，虽然上海有外汇交易中心、证券交易所、期货交易所以及金融期货交易所等，但是包括国债、央行票据、股票、基金等绝大多数金融产品的发行都是在北京完成审批的。