城市基础设施民营化的多重目标

在政策制定过程中，政府是具有多重目标的政府，大多时候它可能需要同时满足多重目标。城市基础设施民营化的目标也表现出了这样的多重性。学者们对民营化目标的认定主要包括以下几种观点。

世界银行项目组提出私营部门参与公共服务提供的目标主要有以下三个方面：一是提供公共部门所缺乏的资金；二是提高公共服务的效率；三是为地方提供知识和科技，帮助地方提高部门管理的能力。

王俊豪（1998）将英国国有企业民营化的直接目标概括为六个方面：一是打破国有企业的垄断，引进市场竞争机制，培育市场竞争力量，从而提高国有企业的效率；二是减少财政补贴支出和国有企业的融资需求；三是减少政府对国有企业的行政干预，恢复国企的经营自主权；四是削弱工会的政治、经济力量；五是扩大股份所有者范围，实行“大众资本主义”（PoPular caPitalism）；六是为保守党争取政治优势，以便获得更多的选票^[58，76-79页]。

日本学者中川秀直（2008）认为，在小泉纯一郎政府执政期间，邮政与道路公团民营化的目标从表面上看是为了提高效率，而其真正目标是向“金融社会主义”开刀。金融社会主义是日本式社会主义的主要支柱之一，被认为是造成政府浪费体制的元凶。在这种体制下，资金在官方的掌控下流转，不但被投放到没有效率的部分，甚至进了官员们自己的腰包。实行民营化改革可以实现对资金用处的把关，从而扭转金融社会主义的扭曲状况，这是小泉政府进行民营化改革的根本目的^[59]。

余大章（2000）在总结国外国有企业民营化目标时，把民营化的目标归为以下几个方面：投资获利；提高效率；提高产品和服务质量；减少政府干预；扩大资本市场的参与；培育国际和国内信心^[60]。

曲延芬（2007）认为一个国家对同一个目标的重视程度会随着人们的思想观念、约束条件和环境的改变而发生相应的变化。比如，在撒切尔夫人的第一次任期内，为了应付英国的经济萧条，紧缩政府公共开支排在第一位。而在她以后两届任期，由于英国经济的复苏，财政赤字下降，紧缩政府公共开支则让位与其他民营化目标^[61]。

林晓言（2005）指出英国民营化的目标随着经济状态、政治环境和公众态度的变化而随时发生变化。最初，民营化的动力来自于国企规模和绩效的不理想，后来又受到短期预算约束的影响，最后又与股权和分配问题有关。具体曾包含下列目标：缩小政府的权限和行为的范围；宣扬没有政府的商业行为；商业活动不再与社会目标挂钩，以减少对企业管理的政治干预；与国企的资源浪费行为不同，节约稀少的公共资源；通过对国企进行剥离来吸引国内和国外投资；通过扩大股份制提高人们的资本理念；降低财政赤字和公共部门借贷需求；通过高的私人商业投资资本收益率来开辟新的税收来源；遏制公共部门商业联盟的权力^[62，95页]。

王俊豪（2004）认为我国自然垄断产业民营化改革应以实现有效竞争为基本政策目标。所谓有效竞争就是指将规模经济和竞争活力两者有效地协调起来，从而形成有利于长期均衡的竞争格局。规模经济和竞争活力在某种程度上是互相制约的。因此，要达到有效竞争状态就要综合考虑规模经济和市场竞争度。一方面至少保证产业内大多数企业的规模不低于最小经济规模；另一方面保证竞争的收益大于竞争的成本^[7，147-153页]。

萨瓦斯将民营化的目标总结如下：减少政府开支；通过出售资产并向出售后的资产征税来增加收入；减少政府债务，如通过债务和股权交换；提供政府通过其他途径不能提供的基础设施或设备；为一些高技术活动引进专门技能；快速发起或扩展服务；减少政府在经济和其他方面的干预；减少政府的社会角色（建立和强化市民社会）；促进经济发展；经济的非集中化和资产拥有权的普遍化；表明坚持经济自由化的态度，增强商业信心；加速资本市场的发展（通过设立和出售股份）；吸引国内外投资，鼓励流动资本回归；满足国外贷款方的要求（包括诸如世界银行这样的国际团体）；提高人民生活水平；获得公众支持（通过去除官僚制的弊病）；奖励政治同盟者；削弱政治对手（如工会）^[8，122-123页]。