多元化水平与企业绩效的相关性

5.7.2　多元化水平与企业绩效的相关性

5.7.2.1　多元化相关程度与企业绩效的相关性

以多元化相关程度为分类变量对各子样本的企业绩效进行Kruskal－Wallis非参数检验的结果和企业绩效的平均秩次示意图分别见表5－29和图5－14，从中可以看出：对于多元化相关程度不同的上市公司，它们的ROA和托宾Q存在显著差异；在10%显著性水平时，ROE的差异显著；毛利率和营业利润率并不存在显著差异。结合图5－14，对各子样本的企业绩效进行两个独立样本的非参数检验（Mann－Whitney U检验，检验结果见附录5）后可以发现：尽管高度多元化上市公司的毛利率显著好于高度专业化和低度多元化的上市公司，但高度专业化公司的ROE和ROA却显著优于高度多元化上市公司；同时，高度专业化公司的ROE、ROA和营业利润率也显著好于中度多元化的上市公司。这恰恰证明了：当企业的管理能力无法适应企业多元化发展时，尽管多元化经营可以获取较高的毛利率，但过度多元化会引起公司对各业务单元的控制力度减弱，使得管理与协调成本超过业务单元之间的协同效益，企业财务绩效下降在所难免。

表5－29　不同多元化相关程度子样本的企业绩效的非参数检验（K－W，N＝879）

图5－14　多元化相关程度不同的上市公司企业绩效平均秩次示意图

而在市场绩效上，高度专业化公司的托宾Q显著低于高度多元化的上市公司，这说明：高度多元化公司的高毛利率给投资者更多的“想象空间”，导致这些公司的股价受到“追捧”，这也刚好与中国股市上“狂炒概念”的做法相吻合。

5.7.2.2　HI和熵与企业绩效相关性

分别以HI和熵为自变量，对ROE、ROA、Q、毛利率和营业利润率进行回归的结果见表5－30和表5－31，从中可以证实企业的财务绩效与HI正相关，与熵负相关。市场绩效与HI显著负相关，而与熵呈显著的“U”型相关（见图5－15），其转折点为0.769 5，而中国上市公司熵的均值为0.476、中位数为0.411，大约有71.7%的上市公司的熵低于此值，这也说明多数情况下，市场绩效与多元化水平正相关，但有一个“度”的问题，市场对过度多元化也并不看好，H33得到部分验证。