区域分布与企业绩效的相关性

5.4.2　区域分布与企业绩效的相关性

以区域分布为分类变量对各子样本的企业绩效进行Kruskal－Wallis非参数检验的结果见表5－18，从中可以看出不同经济区域上市公司的ROE和ROA之间存在显著差异，而市场绩效只有在10%显著性水平时才具有显著性。不同经济区域上市公司企业绩效平均秩次示意图见图5－10。

表5－18　不同经济区域子样本企业绩效的非参数检验（K－W，N＝879）

图5－10　不同经济区域上市公司企业绩效平均秩次示意图

为进一步解释不同经济区域上市公司企业绩效的差异，本书采用两个独立样本非参数检验（Mann－Whitney U检验）方法对子样本的企业绩效进行检验后证实（有关检验结果可参见附录3），在5%的显著性水平，长江三角洲地区上市公司的财务绩效与珠江三角洲及东南沿海地区以及环渤海地区上市公司的财务绩效无显著差异，但显著好于其他地区的上市公司。除低于中部地区不显著外，东北三省上市公司的财务绩效显著低于其他地区上市公司。在市场绩效方面，长江三角洲地区上市公司显著好于环渤海地区和东北地区的上市公司，这与市场普遍看好长江三角洲地区的经济发展前景有关。长江三角洲地区上市公司的市场绩效与珠江三角洲及东南沿海地区、中部五省以及西部地区上市公司的市场绩效并无显著差别，其可能的原因是：长江三角洲与珠江三角洲及东南沿海地区的经济发展水平差异不大，而中西部地区的上市公司的规模相对较小，容易被市场操纵而出现市场投机过度。

将企业的多元化水平、财务绩效和市场绩效结合在一起分析，我们可以得到一个极具价值的发现：长江三角洲地区上市公司的多元化水平、财务绩效和市场绩效都显著好于其他地区的上市公司。这显然与长江三角洲地区市场化程度高，市场治理相对有效，企业运行相对规范，上市公司经营管理水平较高等因素有关。这为多元化中性提供了佐证，多元化并非一无是处。此外，这也说明多元化绩效与经济发展水平和市场化进程密切相关，具有周期性。