社会保障基金对劳动力供给的影响

一、对劳动力供给的影响

(一)养老保险对老年劳动力市场供给的“引致退休”效应分析

老年劳动者提前退休已经日益普遍化，富国比穷国更严重，其原因是多方面的，但是公共和私人年金计划是重要原因之一。普遍化的提前退休的消极影响是显而易见的。首先，普遍化的提前退休意味着更少年限的缴费而享受更长时间的给付，使在严峻老龄化趋势下已经收不抵支的养老保险基金费用缺口越来越大。据统计，近四年中我国养老保险基金减收73亿元，增支265亿元。其次，提前退休是一批有技术、有经验的职工提前退出工作岗位，造成劳动力资源的浪费。再次，大量退休人员二次就业对劳动力市场形成冲击，扰乱劳动力市场的正常秩序。这里讨论的是养老保险如何诱发和促使老年劳动者提前退出劳动力市场的问题。

第一，诱发老年劳动者提前退休的最主要原因是养老保险制度都规定有一个基本退休条件，即劳动者达到一个法定的年龄就可以退休并领取养老金。养老金的水平对人们的退休决策有影响，但是在一定幅度内(5%)并不一定非常敏感，主要是当达到某一年龄就可领取货币收入而无需继续工作激励老年劳动者提前退出劳动力市场。如果没有规定法定最低退休年龄，将会在很大程度上诱使老年劳动者提前退休。

第二，诱发老年人提前退休的另一原因是养老保险待遇水平的提高。有关研究揭示了养老保险待遇提高及收入替代水平提高与老年劳动力市场参与率负相关，即退休待遇的提高将促使老年劳动力市场参与率下降，尤其是当退休待遇水平超过其缴费时预期的货币现值，提前退休愿望会增强。20世纪80年代以来，工业化国家老年劳动者经济状况改善和退休待遇提高是诱发普遍化提前退休的最重要的原因之一。

第三，由于养老保险的给付结构与退休政策之间缺乏有效的关联，即提前退休与延期退休在待遇方面虽然有所差别，但差别不够大，这使人们均侧重于提前退休以获得更多的退休收入。因而养老保险待遇与退休期之间的精算调整幅度应该有所加强。例如较大幅度地降低提前退休的养老保险金待遇，而适度提高延期退休的退休待遇，以鼓励人们延期或在正常年龄退休。因此，许多国家决定调整退休年龄折让。这样，延期退休将会得到更多的受益，而提前退休会极大地减少受益，以此期望提供一个延迟退休的激励。

第四，养老保险的缴费减少了个人可支配收入，可能导致低工资收入，如果低收入者在其退休后能通过社会保障制度获得足够的养老金，满足其基本生活需要，或者，其养老金相当或高于工作收入，他们就很有可能提前退休，过早地离开劳动力市场，减少劳动力供给。

总之，养老保险对老年劳动力市场供给的影响有很多，但在现有的财务和给付机制下，用提前退休、退养等方式缓解就业压力，是一种饮鸩止渴的行为，因为它带来的后果是直接加重养老负担，就业问题就变成养老问题。我国劳动与社会保障部已经出台了“控制提前退休，延长退休年龄”的一系列措施，对“提前退休”资格审定严格把关。随着人均寿命的延长，受教育培训时间的延长，与其让人们享受领取养老金的时间，不如恰当地引导，使其充分发挥老年人力资源的智力、经验及技术精力，使其成为提高生产率的活跃因素。

(二)养老保险对青年劳动力市场供给的影响

养老保险对现在在职劳动力的供给的影响，在较大程度上与采取何种财务机制及相关的给付结构有关。

若采用现收现付制，劳动者缴费的多少往往并不与其退休待遇对等，并不直观地表现为其自身财富积累的过程。此时缴费的影响几乎等同于一般税收的影响。个人的当期收入减少，当期消费水平降低，劳动者可能会以闲暇代替工作，抑制劳动力供给，产生替代效应;另一方面，当期消费水平降低可能会使劳动者为弥补收入的下降努力工作，增加劳动供给，产生收入效应。从现实来看，替代效应往往大于收入效应，因此现收现付制的养老保险会减少劳动力供给。

完全积累的养老保险财务机制中，劳动者的缴费直观地决定着其未来养老金的金额，因此它对劳动力供给的影响程度比现收现付制度要低。因此，强调养老保险缴费与待遇水平的更紧密的联系，能减轻或消除养老保险运行机制的不利于劳动力市场的经济影响。

以上分析了养老保险对老年和青年劳动力市场供给的影响，实际上，除了从经济方面来考虑这种影响，我们还要看到社会文化观念对这种影响程度的作用。在中国，传统文化所造就的消费理念、预防动机、利他动机、遗产动机等与西方经济学中人们倾向于平滑消费、一生结束时不借债也无遗产的假设是完全背离的。中国劳动力过剩，人均收入水平较低，由于中国人一向有较强的预防和遗产动机，所以人们在闲暇和收入的选择上，更注重收入的积累，上缴供款后，人们会通过多提供劳动而求得补偿，因此即使养老保险的供款率发生变动，也不会带来劳动力供给的影响，这是与西方社会有很大不同的。如果受益率发生变动，中国人强烈的遗产动机也会促使人们继续维持现有的劳动供给水平。