互联网时代垄断成为必然

   如何能最高效的赚钱，这个问题如果让资本回答的话，那应该是垄断。这也是每个企业的梦想，在自己所处的行业内只有一家独大，怎么定价自己说了算。

以前我们都认为传统行业出现垄断的可能性比较大，互联网行业由于开放式的充分竞争，很难出现垄断的局面。现在看来至少在移动互联网时代，在很多的分类市场上可能最终就会出现垄断的局面。

携程与百度达成股权置换交易后，百度将拥有携程普通股可代表约25%的携程总投票权，携程将拥有约45%的去哪儿总投票权。这意味着，国内在线旅游两大巨头携程和去哪儿终于在某种程度上完成了“合并”。这是不是意味着合并后的携程与去哪儿完成对这个市场的垄断？

如果不是，那么怎么解释，之前携程战略性收购了艺龙37.6%的股份,成为最大股东后。去哪儿网公开宣称，已向商务部反垄断局递交文件，认为携程收购艺龙交易涉嫌违反我国《反垄断法》及其相关法规。这次连控告你垄断的竞争对手都被合并了，是不是已经形成了实际意义上的垄断。

有人认为这不是垄断，因为携程和去哪儿相加的营收也只占到旅游市场很小的一个份额。这个提法和谷歌应对垄断诉讼的提法一样。谷歌在搜索广告市场占据70%的份额，但其并不认为身处搜索广告行业。相反，谷歌认为他们的市场是整个广告行业，这样一来，报纸、广播甚至是户外广告都成了谷歌的业务。谷歌无非是想说，他们不是欺凌弱小的“土霸王”。如果你相信谷歌苍白无力的解释，它只能算是业界的一个“小角色”。这其实就是文字游戏。

在互联网领域，垄断几乎是一个必然的结果。

一方面互联网的垄断更多的是创新的垄断，《从0到1》的作者彼得·蒂尔说过“垄断是对创新的一种奖赏”，他说这话是针对谷歌的。同时垄断的类型已经并不唯一，谷歌的搜索引擎和Android系统，代表着一种最高级别的技术垄断，而苹果则代表着一种对手机行业品牌势能的垄断，微信是对社群的垄断……任何一种垄断的产生，其根源都是产品在特定领域的无可复制性。独特必定会产生价值，垄断企业所获得的巨额销售利润，正是对这种独特的创新的奖赏。创新、领先、巩固之后就必然是垄断。

一方面互联网有很强的边际效应，随着用户规模扩大、市场占有率提升，营收几乎是指数级增长。领先的公司有更大的动起去获得更多的用户。同时与传统行业相比，互联网的并购是1＋1>2，两个同行业公司背后的资本有动力促成利益最大化。正是因为互联网产品的边际成本几乎为零。这使互联网产品更容易形成垄断，你的搜索，你的聊天工具，你的娱乐来源，你的工作管理，每一个领域，都已经形成垄断，或在逐渐走向垄断。

另一方面互联网垄断不需要共谋，不需要像传统行业一样需要整合上下游供应链，不需要协同渠道，不需要与同行业企业做价格操控。

从现在的情况看，互联网垄断企业的常态化，是你我不可抗拒的未来（沈禄政／文）。