美日私立大学定位与特色对我国民办高校的几点启示

第三节　美日私立大学定位与特色对我国民办高校的几点启示

近年来，我国民办高等教育获得了迅速的发展，已经成为我国高等教育大众化一支必不可少的生力军。但是，民办高校的发展似乎遇到了一个瓶颈。除了少数大学办学质量、声誉较好外，整体水平仍然偏低，培养出来的人才结构不合理，热门专业的毕业生没有特色，冷门专业的学生功底不够扎实，出现结构性失业。有的民办高校关门倒闭，无奈地退出了竞争。究其原因，对民办高校的主观质疑和外部竞争强度的加剧固然对民办高校的发展影响很大，但从根本上讲，最关键的问题还在于民办高校自身在发展过程中存在着片面追求升格、忽视定位重要性，学科专业设置带有一定的盲目性，在办学模式上也过于趋同，模仿公立高校的痕迹明显，缺少自己的独特个性和特色，因此民办高校在扩大学生选择面、实现教育机会平等和社会公平等方面所起的作用有限；虽然学校数量不断增加，但教育质量和层次没有得到同步提高，始终扮演着为公立高校查漏补缺这一边缘角色。

虽然我国和美日两国的国情不同，私立高校的发展历史、规模和程度亦不同，但可以借鉴一些普遍的成功经验，来供我国民办高校参考学习。

第一，与美日两国私立大学相比，我国民办高校严重缺乏办学自主性，从招生计划到学费等一切都由政府按计划管理，这严重制约了私立高等教育的多元化发展。因此，政府应转变观念，转变歧视、严格控制民办高校发展的思想，实现和不断扩大政府对民办高校的资助，真正给予民办高校同等的发展地位与良好的外部环境。政府要吸取国外发展私立高等教育的经验教训，切不可盲目采用放任发展或过多干预这两种极端做法。政府首先要转变职能，由原来的全面管理转为宏观管理，合理定位，逐步将民办高校的招生、收费、专业设置、内部管理的具体权力下放给学校，而将政府职能主要定位到信息提供、政策咨询、协调引导等公共服务性职能上来。这样，一方面可以激发民办高校的自主意识、自主办学的思想和自主发展的能力，另一方面也树立了民办高校的市场竞争意识。另外，政府在服务的同时，还要适度控权，仍应抓好民办高校的办学质量、财务状况等重点环节的监督工作。政府及教育主管部门可通过授权，将民办高校的质量评估职能委托给民办高等教育行业协会或其他社会中介组织，教育部对中介组织的考核与评估结果经过复核之后向社会公开，并由此作为政府资助和社会支持的主要依据。

第二，民办高校要积极适应市场的变化。随着我国经济体制的改革和发展，高等教育也应遵循市场经济的规律。优胜劣汰是市场经济的法则，随着民办高校的进一步发展，大学之间的竞争会日趋激烈，不仅是民办高校之间的竞争，民办高校与其他高校之间的竞争也会在不同的层面和领域展开，因此，高等教育的改革发展也应该与经济体制的改革相适应。随着高等教育市场化进程的加快，民办大学要想在公办高校的夹缝中求得生存、发展、壮大，必须适应社会需要，为国家、社会服务，并随着时代变迁，将这种服务不断推向多样化。民办高校要善于根据市场的变化和要求，审时度势，扬长避短，根据自身条件，根据市场对人才的需求变化，及时调整学科专业设置，从而形成自己的品牌优势。这不仅包括硬件系统的建设，更重要的是学校的理念、精神、文化、特色、课程、教师、管理、环境等一系列内涵建设，这涉及民办高校定什么位，确立什么教育理念，倡导什么学校精神，有什么特色学科专业，有什么品牌课程，采取怎样的教育模式等特色要素。对于广大的民办高校而言，要力戒教育模式雷同、教育能力趋同、培养目标相同的所谓“标准化”取向，一定要凭借自身的优势，针对社会与个体的多元化教育需求，与普通高校错位发展、错位竞争。要能根据中国国情，立足于社会发展实际需要的办学理念，找到自己准确的办学定位，办出自己的特色。

第三，就层次上来看，目前我国的民办高校要逐步增加层次，实施多层次、多类型的高等教育。借鉴当初日本高等教育走大众化之路的经验，结合我国的国情，专科层次应该是我国民办高校发展的重点。但是民办高校不能只停留在专科的层次上或单纯教学的层次上，应该发展优势学科、特色学科，通过学科发展来带动学校整体水平的提高。对本科层次的发展要依据社会需求动态调整，有限与有效扩充、升格，人才培养方向上应该以培养理论型人才为主，同时尝试发展研究生教育，培养少数研究型人才。少数有条件的民办高校可以考虑强强联合，集中优质教育资源，实现优势互补，以建设质量较高的一流大学为目标，打破公办高校在高层次教学和科研领域的独尊局面；鼓励和支持合格的民办专科学校升格为四年制本科高校，形成合理的层次结构和数量组合，分担公立高校所承受的高等教育大众化的压力，构造与之全面竞争的态势，使双方相互激励、有效促进，推动我国整个高等教育系统的优化。

第四，民办高校发展应注重加强内部管理，建立起精干高效、运营科学的管理体制和运行机制，充分挖掘自身在管理上的潜力，以实现办学的高效益。在我国民办高校发展的过程中，一些高校投资者与办学者（校长）往往由于认识、观念或利益的不同而出现矛盾。而另一些高校由于集投资者和办学者于一身，又往往形成“家长统治”，缺乏监督与制衡机制。尽管大多数民办高校实行董事会领导下的校长负责制，但不少董事会形同虚设，无实质性作用，有的则董事会与行政职权不明晰，董事会对学校行政或越俎代庖，或流于形式。为避免投资者的过分逐利和办学者的随意性，就需要建立起真正的董事会制度，以更好地监督和管理学校的运营。另外，我国民办高校在管理机构层面上往往缺少了一个中间监督机构，日本私立大学的评议会就值得我国民办高校借鉴参考。为协调董事会与直接工作人员的矛盾，可以设置这样一个协调机构，由教师及各方专家组成，对董事会的决定予以评价、监督，保证学校工作的顺利进行与良性运作。

第五，始终抓住人才培养质量这个核心，质量是民办高校生存和发展的保证，学科和专业设置又是质量发展的根本和前提。学科建设搞得好，才会特色强、水平高。因此，不能追求千校一面、一味追求前瞻，也不能搞平衡、面面俱到，必须注重特色鲜明、优势突出的学科建设。目前，政府对我国民办高校资助较少，由于种种原因，民办高校本身也缺乏有效的资金筹措措施，在这种资金短缺的情况下，可以效仿日本当年的做法，根据实际的办学条件设置专业。从大学办学的角度来看，文科与理科相比具有费用少、易转换等特点；一所文科大学所需的开办费、运营费等远少于一所理科大学；由于文科办学条件的相对简单，因此易于适应社会变化调整学科、开设新的学科方向。应抓住人文、社会科学类专业投资少、社会容量大的特点，予以优先发展，重点建设特色学科，将其打造成为学校的品牌和比较优势，在办学经验和实力有所积累的基础上，根据市场需求有选择地发展理工科，最终建设成为一个灵活多样优化的学科体系。

【注释】

(1)Geiger，Roger L.Private Sectors in Higher Education：Structure，Function，and Change in Eight Countries［M］.Ann Arbor：The University of Michigan Press，1986：245.

(2)吴福光，张仕华.美国私立大学发展的历史进程、贡献及启示［J］.广州大学学报：综合版，2000（10）：12.

(3)李曦.美国私立高等教育经费筹措的研究［D］.成都：四川师范大学，2006.

(4)罗杰·L.盖格.刘红燕译.私立高等教育与公共政策：私立高等教育在经济现代化过程中的角色［J］.北京大学教育评论，2003（3）：89.

(5)肖目.普林斯顿大学［M］.长沙：湖南教育出版社，1992：93.

(6)日本文部省编.文部统计要览［R］.东京：［出版者不详］，2000：76.

(7)袁韶莹.当代日本高等教育［M］.长春：吉林教育出版社，1993：268.

(8)陈永明.日本教育［M］.北京：高等教育出版社，2003：219.

(9)日本文部省.文部统计要览［R］.东京：［出版者不详］，2000：119.