1.信息不对称理论及其对会计理论的影响
在现代的经济学研究中，信息已经被认为是重要的生产资源之一。随着人们对信息质量要求的提高和资本市场的社会化，信息资源引起了经济学家日益关注，信息经济学作为经济学的一个重要分支应运而生。[14]信息不对称理论就属于这个经济学分支。信息不对称理论主要研究信息不对称情况下最优交易合约的设计问题。在会计研究中引入信息不对称理论有助于解释会计现象和拓展会计研究领域，并且可以对传统会计研究工作中一些无法解决的问题提出解决原则和思路。
美国经济学家阿克尔洛夫(Akerlof)1970年发表的论文《柠檬市场:质量的不确定与市场机制》[15]在对旧车市场的研究中提出，市场交易双方之间信息的不对称会影响到价格机制的作用，使资源配置的效率受损，从而导致市场失灵。这可以称为信息不对称理论开创的代表。近些年来博弈论的不断发展完善也为分析信息不对称问题提供了强大的分析工具，促使信息不对称理论研究的深度和广度不断扩展，取得了众多引人注目的研究成果。信息不对称又称为“非对称信息”(asymmetric information)，它是指在经济交易中，一方当事人知道另一方当事人所不知道的某些信息。信息经济学中研究信息不对称的理论模型主要有两种类型，即按照非对称信息发生的时间，分为逆向选择模型和道德风险模型。
(1)逆向选择模型。逆向选择模型也可以称为事前的非对称信息模型，在这种模型下，当事人一方事先拥有信息、但与其交易的另一方并不具备此信息。阿克尔洛夫谈到的旧车市场就是一个例子。在旧车市场上，买者和卖者有关汽车质量的信息是不对称的，卖者知道所售汽车的真实质量，但在一般情况下，潜在的买者要想确切地辨认出旧车市场上汽车质量的好坏是困难的，他只知道旧车市场上汽车的平均质量。在这种情况下，典型的买者只愿意根据平均质量支付价格，但这样一来，质量高于平均水平的卖者就会将他们的汽车撤出旧车市场，市场上只留下质量低的卖者。结果是，旧车市场上汽车的平均质量降低，买者愿意支付的价格进一步下降，更多的较高质量的汽车退出市场在旧车市场中卖者具备比买者更多的旧车信息，这将导致买者做出逆向选择，并最终把好车“驱逐”出旧车市场。
由于逆向选择情况的存在，根据当事人采取相应对策的不同，又存在着两个扩展模型:信号传递模型和信息甄别模型。信号传递模型是在发生逆向选择情况下，拥有信息的当事人采取相应对策时产生的扩展模型，在这种模型下，虽然参加交易的当事人一方拥有比另一方更多的信息，但拥有信息的一方为了自身的利益，将信息通过某种信号传递给另一方。信息甄别模型在发生逆向选择情况下，不拥有信息的当事人采取相应对策时产生的扩展模型，在这种模型下，虽然参加交易的一方当事人并不了解另一方当事人拥有的部分信息，但不拥有信息的当事人通过提供多个合同让拥有信息的一方做出选择，拥有信息的一方根据自身的情况做出选择。
逆向选择在会计理论中的运用主要体现在，财务报告可以被看做是控制逆向选择问题的一种手段。而且这种手段体现在信号传递和信息甄别两方面。财务报告作为信号传递的方式已经普遍得到认同，另外，笔者认为，通用目的的财务报告也是企业在不知报告使用者的明确需求时的一种手段。
(2)道德风险模型。道德风险模型也可以称为事后的非对称信息模型，一般发生在委托代理关系中。在信息经济学中，常常将交易中拥有私人信息的当事人称为代理方(agent)，不拥有私人信息的当事人称为委托方(principal)。信息经济学中一般用委托代理关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易，知情者是代理方，不知情者是委托方。这样定义的隐含假定是:知情者的私人信息(行动或知识)影响不知情者的利益，或者说，不知情者不得不为知情者的行为承担风险。
道德风险模型又可进一步分为隐藏信息的道德风险模型和隐藏行动的道德风险模型。在隐藏信息的道德风险模型下，委托方和代理方在签约时信息是对称的，在签约后，代理方可能掌握比委托方更多的关于经营的信息，代理方可以根据其自身的利益，选择是否隐瞒这些信息。委托方需要制定一系列的激励措施促使代理方披露信息。在隐藏行动的道德风险模型下，委托方和代理方在签约时信息是对称的，在签约后，由于代理方的活动成果受到客观环境和其个人活动的影响，委托方不能明确了解代理方的行动和与之相关的客观环境，从而出现了信息不对称。委托方可以通过制定激励机制使代理方采取符合委托方利益的行动。
现代企业的所有权与经营权相分离，企业所有者与经营者之间的信息不对称现象普遍存在，抑制代理方的道德风险的关键是建立风险分担的报酬合同，而报酬合同中利益分配的一项重要依据就是会计数据所表示的经营成果。如何使会计信息较真实地反映经营成果，避免经营者通过各种手段谋取其自身利益，将是有待会计理论探讨解决的问题。
2.逆向选择与会计计量信息的披露
在会计学中所要研究的逆向选择主要出现在资本市场上。在理想状态下，信息完全对称并且不存在着市场运行障碍，企业未来的现金流量和经济体制中的利率是众所周知的、确定的，资产的市价将会等于其现值，会计就可以以现值和市场价值为基础，财务报告也可以做到充分的相关和可靠。然而，理想状态在现实中并不存在，在企业所有权与经营权普遍分离的当代社会，信息不对称是客观存在着的，因而资本市场往往会受到逆向选择的影响。在没有企业信息披露或企业信息披露不充分的情况下，普通投资者为了避免因处于信息劣势可能带来的损失，常常会做出逆向选择，当需要购买股票时有意降低一点购买价格，当需要出售股票时则抬高一点股票的售价，从而有可能破坏交易的公平，使价格所传递的信息混淆不清。而另一方面，由于财务报告的编制是会花费成本的，企业在不明确财务报告外部使用者的各种需求时，也可能进行逆向选择，提供编制成本最低的财务报告，而忽视财务报告的相关性和可靠性要求，这也会对资本市场带来不利的影响。
为了降低逆向选择的影响，信号传递模型和信息甄别模型要求采取“信号传递”手段和“显示”手段，充分披露企业的信息。虽然人们能够从报纸杂志、电视媒体等处获取企业一定的信息，但这些信息源中没有一个能像会计信息系统那样提供企业全面系统的经营信息，而且这些信息源所提供信息的可靠性和相关性也受到种种因素的制约，因此会计信息在减少信息不对称方面无以替代。而会计计量信息是会计信息中的重要组成部分。由于本文主要研究会计计量属性的选择问题，因此以下主要分析逆向选择对会计计量信息披露的影响。
(1)逆向选择将促使企业充分披露会计计量信息。当企业知道投资者在没有企业信息披露或企业信息披露不充分的情况下会做出逆向选择时，业绩相对优良的企业就会通过增加披露的信息内容来让投资者认识其价值。例如，企业按照会计规范在财务报表主体中某个资产项目反映的信息可能是按历史成本计价的信息，但企业会在附注中补充披露该项资产的市场价值信息。当业绩优良的企业进行充分披露后，其他企业也将被迫做出充分披露，否则会受到投资者的遗弃。
(2)逆向选择将促使企业提供各种不同计量属性信息。作为财务报告的提供者，企业对于财务报告使用者的需求也并不一定非常清楚，为了规避逆向选择，正如信息甄别模型所指出的，不拥有信息的当事人可以通过提供多个合同让拥有信息的一方做出选择，拥有信息的一方根据自身的情况做出选择。因此，企业在不明确财务报告使用者的需求的情况下，有两种可能采取的措施:一是按照规范要求提供通用目的的财务报告，二是在规范要求的披露范围之外，提供多种以不同计量属性为基础的信息，这也是本文在后面的章节探讨基于计量属性选择而进行的财务报表改进时将进一步论述的一个方面。
3.道德风险与收益决定
在会计学中所要研究的道德风险问题主要存在于企业的委托代理关系中。在非理想状态下，企业的所有者(委托方)往往得不到关于经营者(代理方)所掌握的与企业经营相关的信息，也往往得不到经营者的行为信息，因此经营者可能会隐藏对自身不利的经营信息以及自己不努力工作的信息，以牺牲外部者的利益来谋取他们的信息优势利益。这就是所谓的隐藏信息的道德风险和隐藏行动的道德风险。
为了避免由于道德风险而产生的损失，企业的所有者需要制定激励机制促使经营者充分披露经营信息并采取符合所有者利益的行动，因此往往会和经营者签立一个报酬合约，通过风险分摊的办法把道德风险的损失尽可能降低。财务报告中的净收益(净利润)在这里就可以扮演一个十分重要的角色，从而可以从两个相辅相成的方面来控制道德风险问题。一方面，净收益可以作为报酬合约中的一个主要指标来激励经营者。因为企业的经营成果往往是企业所有者最关心的指标，而经营者最关心的是他的报酬[16]，把净收益作为计算经营者报酬的一个主要指标有助于“双赢”。另一方面，资本市场和经理人才市场可以从净收益指标中获取信息，从而使那些工作不努力的经营者在收入、声誉上受到惩罚。
由此可见，信息不对称导致的企业委托代理关系中的道德风险问题与会计中的收益决定密切相关。然而，在会计操作的现实环境下，即当市场不完全时，净收益并不能被精确地解释。无法精确解释收益概念使得在资产计价和收益计量的过程中需要大量的主观判断，其中就包括会计计量属性的选择。因此，在进行会计计量属性的选择时，需要注意其对收益决定的影响，以及有可能发生的另一种道德风险，即企业经营者为了提高自身报酬水平而调节账面收益。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
