对政府财政支出的影响分析

6.3.1　对政府财政支出的影响分析

从附表1中可以看出，在第一种方案下，即投保额水平为50%、补贴率为30%时，内蒙古的稻谷，安徽的小麦，吉林、陕西和宁夏的谷子，辽宁的大豆，山东、天津、河北的棉花，上海和辽宁的花生，河南、河北及黑龙江的油菜籽，河南、内蒙古、辽宁、湖北和陕西的芝麻，四川、河南、吉林、内蒙古和新疆的麻类作物，江苏、安徽、河南、宁夏和贵州的苹果，福建、湖北、湖南、浙江、陕西的柑橘，安徽的茶叶，宁夏、青海的烟叶，都有投保的潜在需求，合计保险金额为1956.61亿元，政府补贴额总计为4600万元，农户投保后比未投保的预期收入每公顷少1086元，但受灾的风险可以得到补偿。

从附表2中可以看出，在第二种方案下，即50%投保水平、50%的补贴率时，政府会增加3000万元左右的补贴（7727.146万元－4636.288万元），农户投保比不投保每公顷预期收入减少662.65元，但受灾的风险可以得到补偿。

从附表3中可以看出，在第三种方案下，即当投保水平上升到70%时，各地各种作物累计保险金额为2739.25亿元，此时，政府补贴（30%的补贴率）比投保水平50%时的最高补贴额增加了将近2亿元（27340.568万元－7727.146万元），农户投保收入比未投保预期收入每公顷少209.49元，但受灾的风险可以得到补偿。

从附表4中可以看出，在第四种方案下，即在70%的投保水平、50%的补贴率的条件下，政府补贴将会增加2亿元左右。除了受灾风险的补偿以外，农民投保后每公顷的预期收入也比未投保增加1697.49元。

从附表5中可以看出，在第五种方案下，即在90%的投保水平、30%的补贴率的条件下，政府补贴将会增加16亿元左右。除了受灾风险的补偿以外，农民投保后每公顷预期收入将增加5345.72元。

从附表6中可以看出，在第六种方案下，即在保障水平达到90%、补贴率达50%的情况下，政府总补贴为33.9亿元。除了受灾风险的补偿以外，农户投保后每公顷预期收入将增加13610.29元。

从以上六种方案模拟可以看出，除了受灾后的风险保障，随着保障水平的提高，农户预期务农收入会趋于上升；当保障水平达到一定临界点以后，即使扣除应交保费，农民的预期收入也会超过不参加保险时可能达到的水平。同时，如果保障水平为单产的90%水平且补贴率达到50%，政府补贴总额仅仅占财政总支出的0.32%（33.9亿元/10436.624亿元^[7]×100%）；即使将农业保险的管理经营费用补贴算进去，^[8]政府补贴总额也不过占财政总支出的0.45%（47.47亿元/10436.624亿元×100%），因而应当不成问题。

至于国家财力是否可能、是否应当或如何支持这种保障，许多学者从不同角度提出一些不同观点。林毅夫先生认为应该取消农业税和农林特产税（2001年我国农业各税合计为481.7亿元），庹国柱教授等估计对小麦、玉米、水稻、棉花四种重要作物和奶牛实施强制保险^[9]需要资金76.38亿元（1997年我国社会福利救济费和自然灾害救济费合计为71.08亿元，粮棉油财政价格补贴达到413.67亿元），而我国2000年的自然灾害救济费用已达到了352.02亿元，完全可以转而用于支持农业保险并得到更有效的结果。综合本书的研究结果，如果针对重点优势农产品进行政策性保险补贴，政府完全有财力和能力通过多种方式，比如将农业各税、救济、补贴转变为农业风险基金的方式鼓励农民参加农业保险，从而建立适应市场经济体制的、稳定的农业保险资金输入机制。