公司外部财务治理与经理人市场

四、公司外部财务治理与经理人市场

作为一种机制或财权配置的控制制度，公司财务治理的完善是一项牵涉到多方面、多层次的系统工程。从外部治理的角度看，以财务治理为核心的公司治理结构的完善，需要有较为完善的市场环境作为支撑和保障，直接一点说，就是改善公司外部财务治理需要建立健全经理人市场。

经理人市场是一种特殊的市场，也是一种较为形象的说法。人不是商品，经理人自然也不可能是商品。拥有丰富的管理知识和经验的经理人是一种高层次的人才，他们凭借其良好的经营管理才能为社会创造财富，从而赢得社会的尊重。市场经济条件下，具有经营韬略，长于商战管理的经理人获得了成为职业化管理专家的良好机遇，使得他们有机会在市场上寻觅一展管理才华的机会或平台，成为职业经理人，这个市场人们通常就称之为经理人市场。实际上，经理人在市场上交易的不是它们本身而是其具有的经营管理才能，正如劳动力在市场上交易的是劳动一样。因而，李新春博士认为，“经理人市场是一个特殊的人力资本市场，在一定意义上，这是一个‘职业’企业家的雇佣市场，涉及企业家精神的甄别和激发以及企业在剩余权利上的重新安排”。^[41]

对于经理人来说，经理人市场的存在，本身就是一种良好的自我约束机制。因为一旦经理人要在市场上交易自己的经营管理才能，他就必须要想方设法向市场展示自己的经营能力，以便谋求一个比较高的“交易价格”，实现其人力资本的价值。国外经理人市场的实践表明，在这个市场上，人们除了看中经营者所受教育程度（知识）和管理经历（经验）之外，最为关注的就是经理人的经营业绩。因为在某种程度上，经营业绩已经成了经理人经营才能的代名词，毕竟经营能力是一种私人信息，观察一个人的经营能力较之于观察其所创造的经营业绩要困难得多。因此，我们认为，在没有找到更好的表现手段和方法时，经营业绩应该是衡量经理人经营才能的一个比较合适的尺度。正如一个人是否成功可以以其所获得货币数量的多少来表示一样，若他获得的货币越多，表明为社会创造的财富越多。

既然经营业绩很重要，经理人自然也就十分看中。如果是因为经理人经营不善，导致自己所经营的企业业绩下滑或出现财务危机，无非就是向世人发出无声的表白：“我的经营能力很糟糕！”。而这一点又恰恰与经营者群体的性格和价值取向相违背。中国企业家调查系统组织的第11次全国性企业经营者年度跟踪调查显示，^[42]大部分企业经营者更看重品格、希望得到社会承认、强调事业第一。因此，我们有理由相信经理人市场的建立，对于完善外部财务治理将发挥重要作用。

但是，从目前我国的现状来看，现有的资本市场现状与上市公司的股权结构状况，都极大地限制了经理人市场在经营者行为约束方面的重要作用，导致公司财权分配不尽合理，管理资源的配置缺乏效率。“朗讯事件”就很能说明这一问题。

“朗讯事件”拷问经理人市场

廖奇

自爆出朗讯高管违规事件以来，几位朗讯高管的去向就一直成为人们关注的焦点。是被美国总部送上法庭还是另投他门？许多疑问一直萦绕在人们的心头。

从此次“朗讯高管”集体翻船的情况来看，给了人们许多启示：首先，在中国加入世界贸易组织、世界经济一体化趋势愈加明显的背景下，应该如何界定职业经理人的操守规则，以往我们对职业经理人是按照国际标准要求，而这个要求是在国外经过几十年乃至数百年的历练才形成的，其间不仅拥有相当深厚的商业文化积淀，还有逐渐完备的法制基础作为支撑。前者使得职业经理人市场形成了一致的职业操守规则，而后者则使经理人所参与的各项商业活动都有明确的法律规定，两者并蓄使得职业经理人在恪守职业操守的同时又能尽自己所能帮助企业实现利益最大化。

而在中国，由于法制尚处于不断完善的过程中，经理人市场也是近些年才逐渐成型的，缺乏文化积淀，这样的结果就使得中国的许多商业活动都存在不同程度的“潜规则”，如众所周知的商业交易中的“回扣”问题。这些“潜规则”使得这些在国外工作多年的职业经理人来到国内不得不面临一个痛苦的抉择：如果按照自己所在这个行业的操守行事，就等于违反了国内商业活动潜规则，这样公司的利益就无法得到保证；反之，则牺牲了个人在职业经理人市场所赖以生存的职业操守。

面对这样一个两难境地，许多职业经理人不得不被迫放弃自己所秉持的职业操守，屈从于这些潜规则，以便实现自己公司的利益。但这对于经理人来说是不公平的，原本两者能够协调共存的东西，却因为实际情况背道而驰，职业经理人成为最后所有风险的“兜底人”。

因此有人认为，有关部门应以“朗讯事件”为切入口，来全面考量国内的经理人市场，毕竟随着国内市场经济制度的不断完善，职业经理人队伍不仅会日趋庞大，而且所扮演的角色亦将更加重要。法制不够完备的要尽快完备，人员素质不高的则要尽快清除出这个市场。

资料来源：《北京娱乐信报》，www.stardaily.com.cn